Ya no hay sitio para los FPS hardcore

Gallego 17 marzo 2008 26 comentarios

Rainbow Six Vegas 2

Me parece bastante interesante analizar unas recientes declaraciones de Phil Therien, diseñador de ‘Rainbow Six Vegas 2’, nueva entrega de la franquicia de Ubisoft que se pondrá a la venta este mismo viernes, en versiones para ordenador, PlayStation 3 y XBox 360.

Según el desarrollador, ya no hay sitio en el mercado para los FPS verdaderamente hardcore, en referencia al hecho de que títulos de este género más accesibles, como ‘Call of Duty’ o ‘BioShock’, están arrasando con las sagas más puristas. Es por ello que series como ‘Rainbow Six’ están perdiendo buena parte de su componente táctico, para hacerse más sencillas y amenas al máximo número de jugadores posibles.

Y es que ya se sabe, por mucho que nos duela a veces, los videojuegos son un negocio como otros tantos, y al final es el mercado el que impone qué triunfa y qué se va al garete. Y hacer un videojuego cuesta ya mucho dinero, demasiado como para arriesgarse a que éste no llegue a cuajar entre un número suficiente de usuarios.

¿Qué opináis vosotros al respecto? ¿Pensáis que los FPS tácticos están abocados a morir a manos de aquellos que ofrecen un derroche de acción más directo y menos complicaciones a la hora de avanzar? Acaben desapareciendo o no, está claro que es una pena que la diversidad de oferta se vea mermada por los criterios de mercado; pero así es como funcionan las cosas.

Volviendo a ‘Rainbow Six Vegas 2’, Therien también explicó que no habrá demo del juego porque realizarla conlleva un tiempo demasiado valioso, que han preferido aprovechar para mejorar el título al máximo posible. Respecto a la eterna lucha entre versiones, asegura que la entrega de XBox 360 y la de PlayStation 3 son exactamente iguales, y que por el momento no hay planeada una versión para Wii, aunque desean hacer algo para esta consola más adelante.

Vía | Eurogamer, Jeux-France

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

jord11

vaya graficos!!!

17 mar 2008 20:38:41
normal
2

a3hmax

POR EL CONTRARIO, si revisan las opiniones de PREY 2 veran que mucha gente opnina que el mercado esta saturado de estos juegos.

17 mar 2008 20:49:45
normal
3

videoanime

Pues en lo personal jamás me han gustado ni he sido bueno en los FPS. Pero igual opino que ya saturaron el mercado, FPS tras FPS es lo mismo, es difícil que aporten algo nuevo al género.

17 mar 2008 21:11:19
normal
4

Ariadkas

Yo tampoco soy un experto en FPS. Asi que no me queda claro que es un FPS Hardcore y cuales los otros.

¿Que diferencia hay?

Segun veo yo, cada vez los juegos son mas complicados, hay armas mas realistas con un comportamiento mas veraz, mas acciones que puede hacer un jugador, mas interactuacion con el escenario, escenarios mas grandes y compejos, y sobre todo una mejora en la coordinacion entre los miembros de un mismo equipo.

Asi que no entiendo como se puede perder el comportamiento tactico, cuando a mi entender deberia ser todo lo contrario.

Antes los FPS eran coger un arma y correr por pasillos y pegandote a las pareces. Salias al desubierto, disparabas y te escondias y corrias para cambiar de posicion.

No se, creo que el compoente tactico ahora es mejor que antes.

17 mar 2008 21:24:27
normal
5

Christians-Christopher-eres-imbecil!!

se me ha olvidado decir que el presidente de nintendo américa parece un muñeco de cera.

17 mar 2008 21:33:15
normal
6

lo que buscamos......Diversión¡¡¡¡

facil

xbox esta llenos de shooters¡¡¡

programen para wii un shooter a la altura

y con ese control jugar es una DELICIA ¡¡¡¡¡¡¡¡

17 mar 2008 21:49:53
normal
7

Moguess

Pienso que hay sitio para todos. Incluso a un mismo usuario puede apetecrle a veces algo más pausado y otras algo más movido.

Por cierto, táctil y táctico no son sinónimos, Gallego.

17 mar 2008 22:02:15
normal
8

xtasis501

los videojuegos llevan 30 años existiendo y, a falta de que la unesco los declare "arte", en comparación con otras disciplinas artísticas, están en pañales, pero por fin se pueden comparar, porque todo este tiempo, salvo todas las obras de arte que a cualquiera se le vienen a la cabeza, el resto no han sido más que experimentos, ahora es cuando se ve su capacidad real, cuando la madurez tecnológica permite que cualquier idea pueda ser plasmada, independientemente del esfuerzo que ello suponga, y eso es de lo que pecan la mayoría de desarrolladoras tochas, con la llegada del 3D surgieron géneros nuevos y otros tantos fueron reinventados pero tras esa gran revolución, los juegos llevan 10 años siendo los mismos y si os digo que con una 360, una ps3, un pc, o incluso con una wii aunque está más limitada se pueden hacer maravillas, imagineis lo que imagineis os quedaréis cortos. un juego no tiene porque ser unica y exclusivamente de pegar tiros aunque tenga partes en que sea necesario un tiroteo, o un juego peliculero no tiene porque ser lineal y corto y un rpg o un juego de estrategia no se tendrían que manejar de igual manera que cuando salió el windows 95, de hecho, ese tipo de géneros estaban pensados para poder abarcar más tipos de acción cuando las máquinas estaban limitadas por su propia tecnología. en otras palabras, si los desarrolladores son mínimamente listos, un RPG ya no tendría que existir tal y como lo conocemos sino que tendría que ser una experiencia de juego completa, interactiva que te cagas y profunda hasta el extremo, y ya si le pones un argumento del carajo, pa qué queremos más, pero nada, que sigan sacando los mismos juegos de siempre, mientras vendan…

17 mar 2008 22:12:27
normal
9

Scope131 |

A mi me encantan los FPS, tamto Call of Duty 4 (CoD) com Rainbow Six Vegas (RSV). A mi parecer son complementarios, porque uno da mucha acción directa (CoD 4) y el otro es muy táctico (RSV. Por ese motivo tengo ambos. Creo que cada uno va dedicado a un sector del mercado, pero se pueden tener ambos y disfrutarlos.

17 mar 2008 22:34:06
normal
10

Daniel.V |

Sinceramente prefiero un FPS como Army of two, es uno de los unicos juegos junto COD4 y resistance que me han parecido buenos juegos en el genero de FPS. Cuando proveis el army of two me decis la opinion, yo ya digo que es incluso mejor que el COD4

17 mar 2008 23:42:24
normal
11

jt mario

"un FPS como Army of two"

#10 | Escrito por Daniel.V | 17 mar 2008 22:42:24

te equivocas, ignorante videojueguil. Army or Two es un Third Person Shooter y no un First Person Shooter como tu dices.

18 mar 2008 00:23:37
normal
12

JaL

#10 | Escrito por Daniel.V | 17 mar 2008 22:42:24

te equivocas, ignorante videojueguil. Army or Two es un Third Person Shooter y no un First Person Shooter como tu dices.

#11 | Escrito por jt mario | 17 mar 2008 23:23:37

tienes toda la razon mario y no muchas veces estoy de acuerdo con tus comentarios ^^

pues el bioshock a mi me parecio hardcore pero parece que no lo es xD

18 mar 2008 00:55:47
normal
13

Locke

Un tema dificil de opinar por que este hombre por sus declaraciones da a entender que no ve a Halo3, Resistance, Call of Duty 4, Gears of Wars y casi la mayoria de FPS NO son hardcore, si no que realmente son juegos casual, y que para el un FPS hardcore es el que obliga al jugador a pensar 2 veces las acciones, a planificarlas bien, a no lanzarse a lo loco, etc, etc, etc… en general, con una gran dosis de tactica por encima de la fuerza y la potencia de fuego.

No negaria que muchos amantes de los shooters son más casuales que los que juegan a, por ejemplo, a Wii sports, pero no creo que tampoco el concepto que entiende este hombre por hardcore sea correcto.

18 mar 2008 01:08:45
normal
14

Bm4n

Pues yo veo que cuanto más simplificas un FPS más la fastidias, y por eso parecen todos lo mismo, tanto tiene que tu personaje sea un marine un alíen o un teletubi si solo tienes que tener puntería y correr disparando a todo lo que se mueve.

Es una pena que simplifiquen el Rainbow, lo que hace más divertido un shooter es que tengas que hacer un poco de estrategia que no puedas entrar corriendo por todos lados ni disparar a todo sin preocuparte y si ademas tienes que dar ordenes a un equipo mejor que mejor, cuantos más elementos a manejar más diversión, y más real.

Lo dicho una pena, cada día hacen peores juegos.

18 mar 2008 01:23:26
normal
15

jethrotul

Pues para mi un juego FPS Hardcore vendria a ser un juego en el que realmente la habilidad del jugador determina la partida. Me explico

Un juego como podria ser QuakeWorld, Quake 3 (Tanto mods Defrag, Ra3, OSP..), Rainbow Six Rogue Spear (en la epoca tactica), Warsow y incluso algun Unreal son juego para mi Hardcore en el que si no tienes un cierto nivel simplemente no eres un jugador, solo eres un frag.

Digo esto porque un jugador que sale por ejemplo de un quake3 con nivel, a cualquier juego que vaya de FPS tendra nivel, en cambio un jugador por ejemplo de un Counter Strike va a Quake3 y simplemente es un frag.

Meto tanto el Quake3 pk soy jugador habitual de Ra3 y mas o menos es lo que se ve (de gente que viene de otros juegos)

Saludos

18 mar 2008 01:32:15
normal
16

firefly |

A mi me encantan los juegos con accion tactica,siempre recordare el primer Ghost Recon para Pc,que como te equivocaras a lo largo del todo el juego en un solo paso,en una sola orden,tu o todo tu equipo se podian ir a la mierda con solo un disparo en la cabeza,para mi pocos juegos (que yo e jugado) alcanzan ese nivel tan realista…con respecto lo de Rainbow Six,no es que no tenga sitio,sino que se deberia de renovar un poquito,en jubalidad y cambiar un poco esa imagen de “carton´´ que tiene :S

18 mar 2008 01:38:54
normal
17

first_person_boy

A MI EL RAIBOW SIX ME DEJO MUCHAS EXPERIENCIAS AGRADABLES…UN AMIGO LO JUGO Y SE DESESPERO PUES DIJO QUE ¿¿ERA MUY DIFICIL??? CLARO… AHORA SE POR QUE LE GUSTA TANTO EL HALO DONDE DAS 2 PASOS Y YA ES PUNTO DE CONTROL(POR DIOS!!!) ME HUSTA ESO DE COMANDAR A OTROS PERSONAJES LO QUE LE AGREGA ESE NIVEL DE DIFICULTAD EXTRA A TODAS TUS ACCIONES YA QUE SUS VIDAS DEPENDEN DE TI….
PERO EN FIN, SI ERES FLOJO Y PREFIERES SILO DISPARAR HAY MAS PROPUESTAS EN EL MERCADO IGUAL DE BUENAS Y OBVIO CON CONCEPTOS DIFERENTES AL FIN Y AL CABO PARA TODOS HAY

18 mar 2008 01:45:36
normal
18

CaT-KiLLeR |

yo les digo algo… podran existir, call of duties, Metroids(si, me gustan estas FPA), Bioshocks(

18 mar 2008 08:23:24
normal
19

CaT-KiLLeR |

yo les digo algo… podran existir, call of duties, Metroids(si, me gustan estas FPA), Bioshocks(

18 mar 2008 08:24:00
normal
20

CaT-KiLLeR |

yo les digo algo… podran existir, call of duties, Metroids (si, me gustan estas FPA), Bioshocks (

18 mar 2008 08:24:44
normal
21

CaT-KiLLeR |

no peudo comentar… borren los anteriores autores porfa =(

18 mar 2008 08:25:27
normal
22

ElHobbit

Existe una cosa que se llama… "Niveles de Dificultad" uuuoooo !!!

18 mar 2008 09:51:21
normal
23

oze

Personalmente, considero que el modo historia de COD4 sí es bastante casual, por lo enrailado que resulta y la casi inexistente toma de decisiones por parte del propio jugador (somos soldados de rangos inferiores que obedecen las órdenes de superiores), pero en el online sí que prima el adecuarse a determinadas tácticas de equipo e intentar no ir a saco, especialmente jugando con headset y con un grupo de gente conocida.

Como siempre, considero que deberían tener cabida ambas opciones: FPS más sencillos para los neófitos en el género como yo y otros más estratégicos y complejos.

#23: No se está hablando de dificultad, sino de simplificar y quitar opciones que, por lo complejas que pueden llegar a ser, no son del agrado del grueso de los usuarios.

18 mar 2008 11:06:36
normal
24

EL MACHETAS

Sinceramente prefiero un FPS como Army of two, es uno de los unicos juegos junto COD4 y resistance que me han parecido buenos juegos en el genero de FPS. Cuando proveis el army of two me decis la opinion, yo ya digo que es incluso mejor que el COD4

#10 | Escrito por Daniel.V | 17 mar 2008 22:42:24

yo tengo el juego es muy divertido, sobretodo en modo coperativo.

las graficas no son ninguna marabilla, pero pasan.

la historia es tirando a floja, es un juego de mera accion y ya

la I.A es muy regular

lo que mas me gusto fueron las armas como la ametralladora de helicopero, como la de terminator y las opciones de personalizar las armas, las mascaras y los trajes.

en conclusion el juego es buno pero no el sucesor de gears of war que yo esperava.

18 mar 2008 15:40:25
normal
25

punkieman

El Call of Duty 4 no tendria que estar enfocado a situaciones de asaltar casas llenas de terroristas. Eso es cosa de juegos como rainbow six. Los Call of Duty solo se tienen que enfocar en pleno campo de batalla o en operaciones de comando, pero no en operaciones especiales con reenes y todo eso porque no tiene ninguna opción tactica (cubrir-se, dar órdenes, disparar o lanzar granadas sin mirar)

18 mar 2008 23:40:52
normal
26

Gozne

Yo soy un jugador relativamente hardcore de battlefield (unas 600 horas), y creo que es un juego muy complicado que requiere de muchisimas horas para conseguir pillarle el truquillo. Sin embargo una vez aprendes a manejar el soldado, lo demas va rodado (mas o menos). El rainbow six es posiblemente mas sencillo de aprender, pues aunque tiene mas profundidad en el tema de configuracion de armas, no tiene la cantidad de vehiculos que el 2142 (por ejemplo) tiene, pero
el sistema de selccion de armas, manejo del soldado, el interface es notablemente mas confuso, y aqui esta el quiz de la cuestion: No hay que confundir la cantidad de posibilidades con la dificultad del juego.

Mi opinion es que no se trata de quitarle profundidad al juego, sino de mejorar los interfaces y el sistema de juego, para suavizar la curva de aprendizaje y asi no se convierta en una frustracion constante.

En definitiva, se trata de facilitar al jugador la parte complicada, para que pueda centrar sus esfuerzos en mejorar su tecnica a la hora de jugar.

19 mar 2008 03:17:36
normal