Aprovechando que la demo de ‘Mass Effect 3’ ya tiene fecha de llegada, el próximo 14 de febrero, BioWare ha decidido publicar los requisitos mínimos y recomendados que serán necesarios para disfrutar de dicho adelanto en ordenador. No son los de la edición definitiva, pero lógicamente diferirán poco (si es que lo hacen) de los requisitos exigidos finalmente.
Dicha demo nos permitirá disfrutar del título en modo solitario y en multijugador. En el primer caso podremos probar dos áreas de la aventura principal con entre una y dos horas de contenido, y en el segundo podremos disfrutar de dos mapas del modo cooperativo en compañía de otros usuarios conectados. Si lo pensáis probar en PC, estas son las características que tendréis que cumplir.
Requisitos mínimos de ‘Mass Effect 3’
- Windows XP SP3, Vista SP1 o Windows 7
- CPU – 1.8 GHz Intel Core 2 Duo (o equivalente AMD)
- RAM – 1GB en XP; 2GB RAM en Vista/Win 7
- Lector de discos
- 15 GB de espacio libre en disco duro
- Vídeo – 256 MB con soporte para Pixel Shader 3.0. Chipsets soportados: NVIDIA 7900 o superior; ATI X1800 o superior. NVIDIA GeForce 9300, 8500, 8400 y 8300 están por debajo de los requisitos mínimos, al igual que AMD/ATI Radeon HD3200, HD3300 y HD4350.
- Sonido – compatible con DirectX 9.0c
- DirectX 9.0c
Requisitos recomendados de ‘Mass Effect 3’
- Windows XP SP3, Vista SP1 o Windows 7
- CPU – 2.4 GHz Intel Core 2 Duo (o equivalente AMD)
- RAM – 2GB en XP; 4GB RAM en Vista/Win 7
- Lector de discos
- 15 GB de espacio libre en disco duro
- Vídeo – AMD/ATI Radeon HD 4850 512 MB o superior, NVidia GeForce 9800 GT 512 MB o superior
- Sonido – compatible con DirectX 9.0c
Vía | Foros BioWare
En VidaExtra | ‘Mass Effect 3’: tráiler sobre las posibilidades de Kinect y fecha para la demo
Comentarios
interesante
Jesus, ¿que poco pide, no?.
Port de consola a la vista. Que lástima me da jugar este tipo de juegos, que no aprovechan el potencial del PC.
Pero por otro lado tampoco es que los gráficos de Mass Effect 2 sean horribles, simplemente son regulares y no por eso se disfruta menos, pero igual es potencial desaprovechado.
Mira que hay ports de consolas muy mal optimizados. Aunque parece que los Mass Effect van bajando los requisitos cada vez más. Al menos me parece que hacen una buena optimizacion.
brillante
Creo que os equivocáis.
No pide poco porque sea un port de consola. Pide poco porque usa el motor Unreal Engine 3, que es una maravilla y un monumento a la optimización.
Prueba de ello es que todos los juegos que lo usan, requieren bien poquito en PC: Gears of Wars, Unreal Tournament 3, BulletStorm, Turok, Bioshock, Bioshock 2, sendos Batman Arkham...
En Mass Effect 1 usaban el Unreal Engine 3 raso, luego en el 2 mejoraron shaders e iluminación, y se supone que a partir de juegos como BulletStorm, que incorporaba iluminación mejorada, se llamaría Unreal Engine 3.5. Claramente, por lo visto en vídeos, es este último el que va a usar.
Ya de por sí, el motor viene optimizado y preparado. ASi que muy mal lo tienen que hacer las desarrolladoras de cada compañia para hacer que el juego vaya mal o requiera mucho.
El Unreal Engine es, para los jugones de pc, una bendición.
-- editado por última vez a las 03:19
Como ya te han comentado, usa el Unreal Engine 3, y además añado que si pide poco, es porque Bioware tenía pensado sacar la trilogía de forma que los que compraran el 1 y les funcionara, pudieran jugar la trilogía entera.
Estará limitado, pero que PC se soporta un juego full DX11? tendrían que pedir tripe de requisitos y un 80% lo jugaría a gráficos de consola... No tienen necesidad, para lo que pide el juego, a comparación de otros juegos, sus gráficos son excelentes.
Con jugar a resoluciones de mas de 720p ya se aprovecha las "bondades" de un PC
-- editado por última vez a las 12:25
Tienes toda la razón #16, además como bien se ha dicho, los gráficos en la saga ME, aunque siempre han sido buenos, no han sido de un detalle a tope, incluso en PC, por lo tanto esta saga de RPG, aunque para muchos lo haya perdido ese carácter, no necesita de gráficos tan recargados, además de que uso un buen motor y que a día de hoy aún luce genial.
en cuanto a lo del port, mucho hablar sí, pero yo soy entendería no hacer un gran cambio de gráficos entre consolas y pc para que la gente no se me enfadara y poder disfrutar de la misma calidad en todas las plataformas, o a ver si ahora resulta que en consolas se ven mal los juegos...
Totalmente jugable :D
O está muy optimizado o graficamente no supondrá ninguna mejoría con respecto a Mass Effect 2. Sé que usan el mismo motor, pero de todos modos se pueden utilizar texturas de mayor resolución e incluso, por qué no, aprobechar los beneficios de DirectX 11 tales como la tessellation. En los videos es complicado determinar verdaderamente la calidad que tendrá el juego final.
De todos modos, por la jugabilidad y especialmente la gran historia que nos tienen preparada compensan con creces cualquier carencia de avance ténico que pueda tener. La espero con muchas ansias.
brillante
Y pensar que aun leo que para jugar en el PC tienes que cambiar el PC cada 2 años... JA!!!
brillante
si... el PC siempre va limitado por la generación de consolas, si compras un PC medio te dura toda la generación tranquilamente xD pero echar mierda a PC es fácil.
17 Comentario moderado
-2022 Comentario moderado
13Bueno, pero sí es cierto que con esos requisitos mínimos no rendirá al máximo.
Las arquitecturas cerradas y dedicadas gozan de la ventaja de ver optimizado su software al máximo (p.e. consolas o productos Apple).
Yo personalmente me decanté esta generación por la consola, harto de ver como el PC juego a juego cada vez pedía un poco más.
Aunque "al César lo que es del César", la jugabilidad en PC sigue siendo, a mi parecer, la mejor.
Tienes toda la razón.
Es fácil y gratis
Ni de coña un PC medio te dura 6 años.
Pero si es que los requisitos recomendados (no los mínimos) ya son de un ordenador medio de hace 3 años.
Mira, de hecho, el que tenía yo hasta hace unos meses me costó unos 500 euros hace más de 3 años, solo le cambié la gráfica por una mejor (de unos 100 euros, cuidado), y ya era bastante mejor que los requisitos recomendados.
Y que conste que me pillé uno nuevo porque se me fue la placa y el micro con una super-subida de tensión. Si no, aun seguiría con el mismo equipo, que me daba para jugar en "ALTA" a la mayoría de los juegos actuales.
Yo creo que es el primer juego (de los buenos) que veo que en estos últimos dos años aún sería compatible con mi ordenador al igual que lo era Mass Effect 2. Habrán renovado el motor gráfico pero se agradece que no exijan demasiado, o al menos así lo entiendo yo.
interesante
6 años tiene el Core 2 Duo.
-- editado por última vez a las 14:49
eso es imposible ¬¬
6 años tiene mi ordenata, me dejé 900 euros en su día, en el primer Quad-Core que salió al mercado, y a día de hoy con una gtx260 sigo dandole caña a TODOS los juegos practicamente a tope (no puedo dx11, pero sigo jugando sin tirones)
es imposible que hace 6 años comprases un quad core y por 900€, ya que tiene poco mas de 5 años que salio el primero y siendo edición extreme, es decir que valía una pasta, y no fue hasta pocos mese después que salieron los modelos estandar
gtx260 sigo dandole caña a TODOS los juegos practicamente a topegtx260 sigo dandole caña a TODOS los juegos practicamente a tope..... Lo que me estoy riendo.... eres el tipico al que todo le cuesta menos que a los demas y encima le dura mas años... como es lo del cojo y el mentiroso??? vamos hombre... casi a tope....
El Core 2 Duo cuando salio era tope de gama (algo lógico)
-- editado por última vez a las 19:05
900 € [que si te lo habrás comprado hace 5 años (6 nos porque es imposible) ni de coña te habras podido montar un ordenador decente por ese precio) + una gtx260 que salio hace 3 años, ademas de que dudo mucho que puedas jugar a tope a todos los juegos actuales.
Pero si es feliz engañándote a ti mismo,bien por ti
Claro que si
La gtx260 ha dejado claro que se la compro despues.
Entonces ya no son 900, son 1000 y pico >.<' Pero bueno, el que prefiera, quiera y pueda gastar más dinero para jugar al mismo juego que en consola con las texturas mejoradas, bien por él, pero vamos, yo lo veo una chorrada.
Vaya, pues al fin y al cabo no pide demasiado la verdad ^^, no está mal
Y que necesito para correrlo todo a full? debería haber un apartado con los requisitos para correrlo al maximo.
Si pudiste correr el primero y el segundo, puedes correr el tercero, es el mismo motor grafico un poco mas optimizado, si es que lo optimizaron.
Donde esta la parte donde tengo que venderle mi alma a EA?
Pues yo me pase el 1 y el 2 y con mi ati raedon hd 3800 256 mg me quedo sin jugar a este hasta que no la cambie.
Mi PC cumple 3 años, y todavía puede mover los juegos nuevos al máximo.
como q me da miedo comprar el juego, tengo una pc q le muchas vueltas a lo recomendado
total que importa fue relegado a Origin
interesante
Requisitos Minimos:
Instalarte Origin
Requisito Recomendado:
No tener que instalar Origin
interesante
solucion:
ejecutable crackeado
Ah! que hay gente que instala ese virus!?
Los cumplo y recumplo ya no puedo esperar a ver como terminan las cosas para mi shepard.
Poco exigente, y a nivel visual no es que sea feo, aunque no dispongo de ese tipo de equipo para preferir comprarlo en PC.
Lo que si me parece un poco exagerado son los 15 GB de disco duro. Me pregunto porque ocupará tanto. (Lo digo por las versiones de consola que trabajan sin instalaciones tan grandes y menos recursos)
Lo de los 15 Gb es normal. Supongo que en XBox serán un par de DVDs de doble capa. Y en PC ten en cuenta que las texturas suelen ir a una resolución algo mayor. Skyrim por ejemplo, todo un ejemplo de optimización de espacio, creo que pesaba 3,6 Gb en Xbox y poco más de 5 Gb en PC por las texturas nada menos (corregidme si me equivoco, los valores son aproximados).
Además, en PC la cultura de la instalación total está muy arraigada. Los Gb son baratos, consigues una mejor transferencia de datos, parcheas más facil, ahorras problemas a gente que pueda tener su lector algo cascado y, sobre todo antes, eliminabas el problema de que no todos funcionaban a la misma velocidad de lectura.
Con un PC de 4GB de RAM, un Intel Core i3 y una ATI Radeon 5145 de 1GD dedicado, aguantas todos los videojuegos de esta generación sin ralentizaciones ni saltos (y la mayoría full graphics). Creo que por ahora sólo el Metro 2033 me ha dado problemas con todo a tope...
Me encanta poder jugar en mi portatil xD
¿Una 5145? No me digas que con ese juguete puedes correr todos los juegos actuales... ¡y menos el Metro2033 con lo bruto que es! I don´t believe that!
no te creo nada,yo tengo un i5 ,8gb de ram y un ati 5470 1 gb dedicado y no puedo correr una mierda !
Te lo juro. Me he pasado los siguientes juegos full graphics sin ningún problema:
Bioshock + Bioshock 2 Mass Effect + Mass Effect 2 (+DLCs) Mirror's Edge StarCraft 2 Shogun 2 Portal + Portal 2 Los cuatro Assassins Y el Metro 2033 va bien, solo le he de bajar un poco las caracteristicas para que sea fluido xD
Tengo un equipo similar y el Shogun 2 y el Metro 2033 no los corres en máximo con todas las pijadas de DX11 a menos que te guste jugar a 10 FPS.
Is true ...
Tu problema esque no tienes un pc "equilibrado" mucha CPU y Memoria y 0 Grafica. Yo voy con un Q6600 y una 9800GTX+ ,4GbRAM DDR2, i he jugado a todo al maximo exepto BF3 que cambie la grafica por eso. Mi pc tiene casi 5 años.
mi post era respuesta al 24 creo que no lo entendiste!
cámbiale uno o dos numeritos a tu 5470. Con una 5870 o una 6770 si podrías ;)
No entiendo por qué la gente se echa las manos a la cabeza por instalar Origin, cuando ya casi todas las empresas te obligan a instalar su puto software para arrancar los juegos, al menos no he oído a nadie quejarse por necesitar Steam o Games for Windows para jugar, ni siquiera de la mierda de soft que instala Ubisoft.
Por otro lado, me da pena que los jugadores ya asocien requisitos de la NASA con buenos gráficos, cuando todo depende de la optimización del juego, y hay juegos que piden un huevo y son una mierda y viceversa. Como muchos seguro, pude probar esta demo del Mass Effect 3 en la Gamefest y tiene mejores gráficos que casi todos los juegos con los que se pajean los medios actualmente. Y eso que aún estaba en pañales.
Simple Origin es una mierda al lado de Steam, y te puedo creer que no vieras a nadie quejarse por tener instalado Steam, pero el que dece que nadie se quejo del software de Ubisof se inventa las cosas. Games for windows ni con crack se quita esa mierda y si fuera por los usuarios solo existiría Steam...
Ya, si en eso estoy de acuerdo, que Steam es infinitamente mejor que Origin en todo, pero me refería a que te impone su instalación y conexión para jugar a sus juegos, y nadie se queja. Cada Compañía mirará para lo suyo, de lo malo Origin no es tan intrusivo y tocapelotas como GFW.
al aceptar los términos de uso de origin e instalarlo, les das legalmente tu autorización de ver lo que hay en tu ordenador y utilizarlo a su gusto, si no me crees, solo lee los términos. Aparte si por un determinado tiempo no entrar a tu cuenta te la cancelan. http://www.escapistmagazine.com/news/view/112559-Internet-Explodes-Over-Origins-Invasion-of-Privacy
Últimamente creo que las compañias desarrolladoras para PC se curran más la optimización intentando vender más...
Ayer instalé el Dirt 3 en mi MacBook Pro del 2009 con una 9600 GT y me funciona bastante fluido con la máxima resolución (1440x900) y con casi todos los valores en alto con un AA X4. 25 fps de media en la prueba de benchmark. Me funciona muchísimo mejor que el Dirt 2!!
Es el Unreal Engine (por mucho que le cambien el nombre). Nunca tiene gráficos de última generación pero corre fluido en cualquier cosa y mantiene el tipo.
Lo cual viene estupendo, para no tener que andar comprando un nuevo ordenador cada poco tiempo.
Seguramente tendrá el mismo motor gráfico y sera port de consola como el ME2. Si tiene alguna opción Dx11 como la mayoría de los ports estará de adorno.
Se viene para PS3, como dios manda .
Pide muy poco la verdad y yo que pensaba cambiarme de tarjeta grafica, al final puede que me quede asi xD
La calidad gráfica de mass effect cumple con lo suyo. Yo como usuario de pc me importa 3 pepinos que una o otra versión tenga mas o menos polígonos, efectos etc etc. De echo, el primer juego lo tengo en xbox ( ole bulletime xD ) y no es que este muy optimizado que digamos xD.
PD. Desgraciadamente la calidad de Mass effect varia tanto de un juego para otro que miedo me da lo que puedan hacer estos de bioware con mass effect 3. La sombra de EA es muy larga.
mmm me extraña que los recomendados sean tan excesivamente bajos. pero bueno mejor
Yo me he gastado más de 1000€ en un PC (incluyendo monitor) que me ha durado por ahora 4 años y lo volvería a hacer aunque me costase el doble antes que comprar cualquier consola.
Mucho han intentado las consolas en esta generación aparentar que sirven para algo más que jugar, vendiéndose como centros de ocio o lo que quieran, pero la verdad es que no tienen ni la mitad de usos que puedes encontrar en un PC.
Los argumentos típicos de consola VS PC, o guerras entre consolas... infantiloides a más no poder, se nota lo mal que va nuestra educación.
Personalmente prefiero PC porque lo uso para todo, lo tengo 24 horas encendido. Para mí sirve para muchisimo más que ver películas y jugar. Además los juegos me salen más baratos que en consola, qué mas quiero. A la larga ahorras.
Sobre el Mass effect, no creo que sea lo más puntero gráficamente, pero no me quita el sueño, se sigue viendo muchisimo mejor que otros juegos actuales, y si está igual de optimizado que el 2 me tirará a tope
Hola a todos, juego en portátil y el ME2 me iba bastante bien en este equipo: Intel Centrino 2 P8400 2.26GHz 4GB ram 9600M GT. Quiero encargar el ME3 pero me da miedo de que no pueda jugar fluido,podré con esas especificaciones?
wao que poco son los requisitos, me esperaba mucho mas
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect