Desde luego que Nintendo tenía preparada hoy una gran sorpresa, nadie puede negarlo. Una nueva DS y esta vez implementando 3D Real con todo lo que eso conlleva. Aunque claro, siendo sinceros y teniendo en cuenta que Nintendo apuesta por tecnologías bastante baratas y, eso sí, mucha imaginación, la cosa pinta rara.
Pinta rara puesto que todavía no sabemos qué exactamente se traen entre manos y cómo funcionará esta nueva Nintendo DS de la que, ya se empieza a rumorear, podría llevar en su interior un potente modelo de tarjeta gráfica nVidia Tegra para representar 3D como Dios manda. Quizá para ir haciéndonos una idea de lo que Nintendo tiene preparado para nosotros podríamos mirar a ‘Hidden Picture’. Un espectacular juego de DSiWare que utiliza las cámaras de la consola para representar un espacio tridimensional.
Fijaos como este sencillo juego de puzzle cambia la perspectiva del mundo en relación a cómo se mueve la consola. Es un efecto la mar de resultón y para el que no se necesita de un nuevo hardware, aunque toda mejora sería bienvenida en una consola que ya lleva mucho tiempo bastante desfasada en cuanto a potencia.
De todos modos y en esto Nintendo demuestra su saber hacer, no sabremos nada exactamente hasta que decidan ir filtrando más detalles. De momento la bomba ya la han soltado, una consola portátil con 3D Real, sin necesidad de gafas y compatible con el resto de juegos que ya existen en el mercado.
¿Qué demonios tienen entre manos? Sea lo que sea, se hincharán a vender, eso está claro.
![Cinco cosas que me gustaría que Nintendo mostrara [E3 2012]](http://img.vidaextra.com/thumbnails/53919.jpg)
Comentarios
brillante
Nintendo siempre (o casi siempre) ha sido un compañía puntera e innovadora en cuanto a la tecnología. Otra cosa es el modo de emplearla o el uso que luego le den, que puede no satisfacer a todos...
interesante
Pasa que en general las empresas que le "copian" las ideas terminan sacando lo que en realidad tuvo que haber sido siempre. El rumble pack no era muy bueno, luego sony lo implementó como debía ser y sin nada que conectar al joystick. Ahora lo mismo con el Move :S
interesante
No sé yo si dos bolas brillantes es lo que debió haber sido desde el principio el wiimote. ¬¬
-- editado por última vez a las 17:38
Igual las dos bolas brillantes no, que realmente se hace feo, pero su utilidad y eficacia sí, rotundamente.
Que sony no la ha innovado? es cierto, un punto para Nintendo, que Sony lo ha evolucionado a casi la perfección? sin duda...gana Sony, y project Natal defraudará, tiempo al tiempo.
Al tema, si en realidad funciona como en el video...será una bomba, siempre renegué de la DS, pero esa me la compría sin pensarmelo.
interesante
El gran éxito vendrá cuando saquen un juego con un personaje femenino y con falda.... todos venga a inclinar la consola a ver qué hay!
Si es que los japos están muy mal!
Me imagino que esto funciona con la cámara interna de la DS. No se si recordais un tio que inventó un sistema de reconocimiento facial muy sencillo y que segun giraba la cabeza giraba el escenario, pues es basicamente eso.
interesante
es una bola brillante, si quieres otra (que por lo que he visto en los videos parece que es obligatorio tener 2)necesitas otros 100 dolares mas
interesante
Es que si despues de 3 años como minimo de que haya salido el wiimote, me sacas un mando igual, si evolucionarlo que se dediquen a otra cosa, porque se supone que la tecnologia ha evolucionado no?
Saludos.
101 Comentario moderado
10Qué más quieres. Al menos con las bolas puedes ver en la oscuridad.
SI TIENEN DOS COJONAZOS Q LA LLAMEN VIRTUAL BOY 2!!!
¿QUIEN SE APUNTA A MI CAMPAÑA PARA PEDÍRSELO?
si toda la razon, ademas wiimotion plus no tiene nada que envidiar a los dos dildos de sony.
pues a los unicos que no les gusta jugar a alguna nintendo son a los trollines de turno y a los juascore "adultos" y al que le quedo el saco...
que la ps move atraiga mas audiencia lo dudo, mira que pagar mas de 500 usd por jugar juegos casuales me parece una mierda, creo que la ps move beneficiara a sus jugadores habituales mas no sustituira a la wii
interesante
No creo, para mí que son conceptos diferentes...
Ahora, lo que molaría un COD online portatil cuyo control de puntería fuesen las pantallas de la 3DS, ahí juntitas y pudiéndote asoma a los lados así...
Window of War!
brillante
Me esperaba algo mas impresionante aunque no niego que me he quedado impresionado desde luego un puntazo para Nintendo
brillante
Esto es de la DSi, por si no te has leido la noticia :P No quiere decir que la tecnologia sea esa :P
-- editado por última vez a las 16:09
vale, he de reconocerlo: no esta nada mal, pensaba que seria muy cutre y esta logrado
El primer Juego que sacaran a partir de ahora sera Super Mario 3D.. XDD..pero desde luego que mola eh..
ja ja ja ¬¬
Qué pasada...
Me ha gustado bastante ^_^ cuando salga, pa' la saka.
Esto ya lo tiene implementado el iphone hace tiempo, que tipo de innovación es esa de la que habláis, y yo que me esperaba un 3D como el de Avatar... XD, esto es una mezcla de 2D y 3D. Saludos
Eso iba a decir yo, tengo el Labyrinth 2 para iPhone y produce el mismo efecto. Y hay muchas más aplicaciones.
lo que quieras, vamos a comparar el 3D de Avatar con esto, igualito... La misma comodidad (por lo de las gafas), y el mismo enfoque. Mola que lo flipas, esperaba ver algo cutre salchichero pero esto puede dar mucho juego.
El iphone es un telefono, hasta que no tenga botones no lo metamos en el mundo de los videojuegos.
Yo tambien pense en ese.. en el labyrinth 2 (la primera vez me kede flipao, ya k no tenia ni idea de k hacia eso xD) pero x ejemplo para un juego asi esta muy wapo y tal.. pero para juegos mas serios.. no se.. yo ya tenia la ds lite y me canse de ella y la cambie, dudo mucho que me vaya a comprar esta.
Pues el iPhone esta arrasando en ventas de jueguecitos para pasar el rato.Hay juegos ke obligatoriamente necesitan botones,pero otros se juegan mejor en la pantalla tactil y con el acelerometro.Yo tengo iPhone,PSP y NDS, y cada una la uso para los juegos ke mejor se le da.
-- editado por última vez a las 19:28
Ya, ya... el problema es que si hubieses leído el artículo sabrías que lo que ves en el vídeo no corresponde a una demostración técnica de la 3DS, sinó que se trata de un juego para la cámara de Dsi.
Ahora que lo dices... el iPhone tiene una app bastante parecida y que da el mismo efecto... se llama HoloToy y aquí podéis ver un vídeo en el que se muestra la app y su efecto 3D
http://www.youtube.com/watch?v=ZF8BCDeD7T4&feature=player_embedded
Pero aún así, me encanta lo nuevo de Nintendo!
brillante
Ese juego esta impresionante, aunqe no creo qe sea el 3D al que se refieren.
Podria ser en ambos sentidos. Un 3D hacia adentro y otro hacia afuera ;D
creo que pasare de este nuevo modelo hasta que su uso este bastante extendido en los juegos, pero no hay q negarlo q tiene una pinta genial
esta mu bien pero poniendo un ejemplo, yo e tao viendo avatar y no m tenia k tar moviendo para ver el efecto 3d,eso si m ayudaban las gafas pal efecto 3d, pero lo veo mejor k esta moviendose solo para no tener puesta unas gafas, imaginar ver las pelis moviendose uno para poderla ver en 3d sin gafas, si la verdad me a impresionado por k no es usual verlo pero, le veo ese fallo, k si vamos a tener k ta jugando moviendonos nosotros o ente kaso la konsola al ser portatil, pos un royo prefiero mis gafitas puestas, k las k visto por ay no son tan feas, total estas en kasa!!!! asin k a disfrutar t guste o no el 3d jajaaja
O_O que pasada, es una caja!, pero asi lo veo bien, espero que nintendo entienda lo que es calidad y no le metan el 3d por meter y que traiga dificultades para jugar everyware
14 Comentario moderado
73Vaya, no me lo esperaba de ésta manera. Está bastante bien.
pues me imagino que la 3ds sera aun mejor!!! creo q seria interesante jugar pokemon o mario asi!! o un rpg de los buenos que an salido para ds nada revolucionario pero los chiquillos se volverian loco con esto ya vere a move o natal con cosas por el estilo... que nos espera para la proxima generacion!!!!
Eso si, el juego me ha gustado en forma de 3D y en la forma de interactuar.
En este video no se ha mostrado lo que puede llegar hacer, todavia tienen que enseñar mas.
brillante
y mira con que sencillez e ingenio ha demostrado que no hace falta una tele de 120 hz ni gafas especiales, ni nada de hardware.... impresionante.
nintendo me recuerda a la anecdota de la carrera espacial entre usa y la extinta urss
america necesitaba un boligrafo que funcionara en el espacio, como sabeis, la falta de gravedad hacia que la tinta no llegara a la bola y no podrian escribir, por lo que se gastaron miles de dolares en investigación, y al final lo consiguieron.
la urss utilizaba lapices.....
muchos dicen que es una leyenda urbana, no se si sera cierto o no, pero curioso que existan los boligrafos paper mate que escriben boca abajo desde hace decadas...
Por Dios, ya basta de echarle laureles en todos los post! xD Ya entendimos que estás enamorado de Miyamoto, en serio jajaja.
De todas formas este 3D no tiene nada que ver con el de las gafas. Y aún así, muchos preferimos que las compañías se dejen de chucherías haciendo tecnologías nuevas y pongan empeño en los juegos. Porque la verdad que grandes juegos que hagan uso de estas cosas no conozco ninguno (quizáaaa Mario Galaxy, pero aún así podría haber existido sin el control de movimiento)
interesante
nintendo si la aprovechara... pero ¿como se comportaran las third? ahi esta la gran pregunta.
Y EEUU avanzó tecnológicamente y la URSS... menos. Para crear el bolígrafo especial hay que pensar en muchas más cosas y mejorar en campos que, aunque en el caso del bolígrafo tengan un uso ridículo, pueden ser útiles más adelante en otros problemas. Por no hablar del entrenamiento del ingenio que conlleva eso. Además de que con todo, que te molestes en crear un bolígrafo no implica que no uses antes el lápiz, solo que quieres usar un bolígrafo y no te quieres conformar con un lápiz.
Por cierto... ¿quién llegó antes a la luna? Igual tiene algo que ver con esto... mientras unos hacían chapuzas (perfectamente válidas eso sí) otros avanzaban.
Edit: con esto no hablo de Nintendo por cierto, no considero que realmente el ejemplo tenga mucho que ver con esto, aparte de todo porque sí hay intervención de hardware (las dos cámaras) y porque no sirve del todo para televisiones (o habría que mover la pantalla o habría que detectar la posición del que está mirando, sirviendo en tal caso solo para una persona). Hablaba exclusivamente de EEUU y URSS, de los que avanzan y de los que se conforman, y no creo que Nintendo sea ni más "EEUU" ni más "URSS", más bien, un punto medio.
-- editado por última vez a las 17:28
interesante
pues por lo que se habla ultimamente, a la luna no ha llegado nadie todavia XD.
Estoy de acuerdo contigo, veremos como la usan los demas.
Saludos
interesante
La verdad pues será muy parecido al panorama de ahora con la DS. Algunas compañías harán uso extensivo del 3D para ciertos juegos y otras sólo será superficial.
De la misma forma que no tiene que ser todo Touch en la DS para ser un buen juego no todo tiene que ser 3D en la 3DS.
El mito de que el hombre no ha llegado a la luna ya está más que superado. Y lo de últimamente no, el bulo de que no llegó ya lleva bastante tiempo por ahí, no es algo reciente.
Por si casualmente te interesa: http://www.badastronomy.com/bad/misc/apollohoax.html
-- editado por última vez a las 19:55
A mi esto del 3D me deja la misma impresión que Wii y DS.
Me explico, ¿me entuciasma? si, pero no el 3D especificamente, sino que puede hacer una compañia talentosa con ella.
Es simpatico el sensor de movimiento, pero sabemos de lo que es capas Wii con Mario Galaxy y lo que consiguió Retro Studios con Metroid Prime 3. Es simpatico tambien el control tactil de NDS, pero sabemos de lo que es capas NDS con juegos como Zelda PH, que no siendo de mis Zelda favoritos explota todas las posibilidades de la consola a un nivel descomunal (aun no juego Spirit Tracks).
Lo importante no es que las nubes en Mario parescan que "se salen", lo importane es lo que Nintendo puede hacer con esta tecnologia... Ahi está el atractivo.
-- editado por última vez a las 21:48
y como dije en el post anterior, un paper mario con esta tecnologia seria sencillamente AWESOME EXPRESS
La verdad sigo sin entender el fundamento detras de la tecnologia 3D Real. Me tengo que informar del tema...
y cual es la diferencia entre. 3d real y 3d estereoscopica. ?
Ni idea, pero la estereoscópica me suena a la que usa el cine 3D de ahora. Digamos filmar lo mismo con dos cámaras juntitas y luego usar gafas para que un ojo vea la imagen izquierda y otro la derecha. Simula la visión estereoscópica del ser humano.
interesante
la 3d estereoscopica, bonito nombre para diferenciarla de las 3d que existian antes, esas de las gafas de carton y celofan. por lo que tengo entendido se compone de una televisión de 120 hz y unas gafas especiales que tienen una especie de opturador en cada lente, que se abren y cierran alternativamente y a una velocidad endiablada, engañando al cerebro y haciendonos creer que tenemos un entorno en 3d real delante. Por los que lo han probado dicen que es alucinante, pero ya sabeis, hay que ponerse gafas. supongo que son dos formas totalmente diferentes para representar las 3d, veremos en que queda todo esto, supongo que en el e3, si es que no filtran nada antes, porque vaya tela con los chivatazos.
brillante
Aquí es cuando vuelvo a decirle a Dani (y al resto de gente de este blog) que un post a tiempo acerca de la estereoscopía habría venido genial para que la gente estuviera enterada, pero como parece que eso es lo de menos aquí...
Peilel, lo que llaman 3DReal y la estereoscopía podría ser lo mismo: generar dos imágenes distintas (una por cada ojo) y que luego algún dispositivo de salida se encargue de mostrarlo de forma correcta a cada ojo. Para la salida se usan gafas de carton como dicen ahí arriba (filtros de colores), de obturación (como también dicen), etc. También se pueden usar dos pequeñas pantallas cerca de cada ojo (virtual boy).
Esto que se ve (que es para DSi) hace uso de una clave que usamos para medir la profundidad, cambiar el punto de vista, lo que junto al conocimiento de las dimensiones de los objetos nos da información de su profundidad. En realidad en la vida real es casi más util que la estereoscopía, ya que esta pierde su efecto para objetos a una distancia de 7 metros en adelante (aprox).
En fin, yo sigo pensando que la 3DS irá por el camino de las pantallas autoestereoscópicas, sino no tiene mucho sentido el anuncio de Nintendo.
interesante
+1 me encantan los comentarios en los que aprendo cosas
sisi, gracias por la resp. +1 tambien.
en xataka hay post de las diferentes 3d. ya que mencionabas que hubiese venido bien un articulo de ese tipo. http://www.xataka.com/otros/cine-en-3d-los-sistemas-que-existen
Nose si es exactamente sobre esto. tu diras ya q sabes mas.
+1. y una cosa mas, ya q mencinabas las tv's.
si se supone que una tv tiene todas las caracteristicas para reproducir 3d, no podria hacerlo en mi tv con anteojos?
Seguramente la respuesta sea no, pero porque?
si tu tele alcanza los 120 hz pues solo te haria falta las gafas especiales y un juego que este preparado para ello, si no el refresco de la pantalla no conicidiria con la frecuencia de los opturadores de las lentes de las gafas y no funcionaria.
-- editado por última vez a las 19:49
Sí, ese artículo habla de las tecnologías de gafas que se usan en los cines actualmente, pero no cubre todas las posibilidades, ya que en este post se han comentado algunas cosas que no están ahí, como pantallas que por sí solas (sin gafas) son capaces de dar información de profundidad y el efecto este del juego de DSi.
Respondiendo a Peilel, que no me sale el botoncico xD.
Según he leido (de esto estoy menos seguro que de lo anterior) las TVs actuales, aun con 100, 200 o 600Hz, no trabajan con la imagen a esa frecuencia durante todo el "recorrido", esos frames adicionales se generan cuando va a mostrarse la información en pantalla.
Por esta razón las TVs que no estén diseñadas para trabajar con imágenes a al menos 120Hz durante todo su procesado, no son capaces de mostrar efecto 3D con gafas o sin ellas.
Gracias por la resp. Ahora, se supone q no se puede por mas q lo hz alcanzen lo necesario, puesto q sino, q venderian las empresas? no se supone que tiene que venir preparado para reproducir 3d? Cdo salio el juego avatar, creo q aca en un review dijeron q hacia falta una tv 3D, pero no estoy completamente seguro.
Aparte: En el caso de los plasmas con 600hz? seria muchisimo mejor? o que?
-- editado por última vez a las 20:01
Es verdad es post es distinto, pero yo habia visto uno, que no lo puedo encontrar, lo mas seguro es q yo este equivocado
Ese video, es como "otro tipo de 3d", es decir, la imagen no es que a uno se le viene encima como en el cine. a eso se referirian a usarlo sin gafas?. En ese caso es muy bueno, pero no como uno se lo esperaria.} No digo q sea asi, talvez nos sorprendan.
-- editado por última vez a las 19:59
Claro, imagino que las TVs que ahora anuncian como 3D con gafas lo que hacen es tratar la imagen a esa frecuencia todo el rato, pero vamos, no deberían ser mucho más caras...
Con lo de los plasmas a 600Hz, la idea de usar 120Hz mínimo es para que se vean 60Hz con cada ojo, asi hay una sensación de continuidad en la imágen suficiente. Si añades más Hz, pues imagino que no se notará demasiado, y si lo notará la consola que tenga que generar tantas imágenes en un segundo xDD
Una pantalla que muestre información 3D sin gafas suele estar compuesta por una serie de láminas que hacen que cada una de las dos imagenes generadas llegue a un único ojo, y no hay problema en simular objetos que salen de la pantalla como en el cine (busca en google "autostereoscopic" que hay bastante información sobre esto).
Esto es diferente a lo que muestra el juego de NintendoDSi, que usa headTracking (seguimiento de los movimientos de la cabeza) para mover el escenario como si vieramos a través de él. Esta técnica también podría servir para dar la sensación de objetos que salen de la pantalla, pero siempre habrá que mover la cabeza para verlo (puedes mirar el video de Jonny Chung Lee para ver este efecto).
En definitiva, que son técnicas distintas que se usan para dar información de la tercera dimensión (la profundidad) que es la que nos falta en un monitor 2D.
-- editado por última vez a las 20:33
A art24: ajaja es muy bueno lo del head tracking. ahora me surgio la duda si el f1 2010 va a tener eso exclusivo para pc. viste q decian q iba a tener head tracking. como sera? si es como en el video q me digiste de youtube seria increible,
son cosas diferentes esto y el 3D q hay en el cine. faltaria ver como es el 3d sin anteojos. uno no notara ninguna diferencia entre el real 3d y el estereoscopico o si? Gracias por tus respuestas claras. ahora voy a leer sobre autostereoscopic
Porq no aparece el responder ?? xD xD
A art 24 y misterkabuki
Me parece q s como dice art24.
la verdad no entiendo eso de trabajan con la imagen a esa frecuencia durante todo el "recorrido".
Por otro lado,, porque la ps3 tiene q actualizar su firm para reproducir 3d, si cdo salio avatar el juego en 3d, todavia no habian anunciado ningun tipo de actualizacion justamente para reproducir 3d. alguien sabe? siempre tengo esa duda
Con lo de todo el recorrido me refiero a que actualmente, leen las imágenes a la frecuencia en la que se graban (que supongo que sera 24 frames si es cine o 30 o 60 si es TV), las procesan, y todo lo que tengan que hacer, y a la hora de mostrarlas en la pantalla, interpolan y generan las imágenes intermedias. Por lo tanto, si no está preparada, por ejemplo, aceptar imágenes de entrada a 120hz, pues aunque luego los muestre a 600, no será capaz de mostrar el efecto.
No se lo correcta que será esta explicación, es lo que he leido y como imagino yo que funciona...
A art24: y sabes el porq de lo q pregunte sobre la ps3. gracias. +1 en todos tus coments
pero por lo que yo tengo entendido esa tecnologia (autostereoscopica) de la que hablas tiene una pega, bueno no, tiene un pegon, y es que tienes que estar en determinado punto y angulo delante de la pantalla para que no se pierda el efecto... lo que quiere decir que a lo mejor dos personas en un sofa una ve el efecto 3d y la otra sabe dios lo que ve, o eso tengo entendido pero bueno en una portatil puede ser que funcione no se....
-- editado por última vez a las 00:36
Sobre la PS3 ya no te puedo decir nada... imagino que será algo parecido al driver de nvidia para PC, que hay uno especial para estereoscopía.. quizás la PS3 también necesita un "driver" para eso... Y tampoco he visto el juego de Avatar, por lo que no se cómo funciona el 3D ahí... :-s
Sí, tienes razón, depende mucho de la posición de la persona para observar el efecto de forma correcta. De todas formas, es lo que tu dices, para una portatil puede ser efectivo, porque lo normal es que juegue una persona sola.
Dudo mucho que sea esa tecnología, ya que ese es un juego de DSi, y no de 3DS, por lo tanto la noticia de que la nueva consola tendrá como novedad el mostrar graficos 3DReal no tendría sentido si la anterior lo hace.
Creo que las pantallas serán como los nuevos televisores que van a salir que muestran 3D sin gafas, pero que tienen un pero y es que solo se ven en 3d si los miras justo de frente, por lo que en un televisor es un problema pero en una portátil en la que solo miras tú no.
De momento no se puede asegurar que ofrezca esto la DS3, esto es un juego de la DSiWare. Pero puede llegar hacerlo?, nunca se sabe. Siendo nintendo, hacen de todo.
-- editado por última vez a las 16:39
Jeje está buenisimo :)
Pero si, como decían por ahí, Nintendo innova (ya estoy harto de esa palabra) pero rara vez da lo que promete. Sin ir mas lejos, el wiimote...
26 Comentario moderado
10527 Comentario moderado
70brillante
"teniendo en cuenta que Nintendo apuesta por tecnologías bastante baratas y, eso sí, mucha imaginación" Estoy de acuerdo en que en los ultimos tiempos ha sido asi pero si repasamos: Nes y Master Sistem ni idea pero SuperNes era mas potente q MegaDrive, N64 mas q play y saturn, creo q GameCube era mas potente q Play2 y x-box (aunq lo cierto es q no estoy seguro pero al menos yo creo q al nivel del resto si que estaba ¿no?) y esta es la primera generacion en la q realmente Nintendo no ha estado en la punta tecnologica (y les ha ido fenomenal). Afortunadamente es cierto q Nintendo siempre ha tenido ideas innovadoras pero lo de q usa tecnologia barata no ha sido siempre asi, quiza wii sea un parentesis en este sentido y ahora vuelva a la cresta tecnologica ademas de mantener su espiritu innovador.
+19, has dicho toda la verdad. Que sano es informar.
Varias cosas:
1) SNEs era más potente que MegaDrive fundamentalmente porque salió dos años después. Todos sabemos lo que significan dos años en evolución consolera. Esto no es estar exactamente en la punta tecnológica, me parece a mí. 2) N64 era "virtualmente" más potente sobre todo a nivel poligonal, pero la idea cartuchil tan sólo permitió apreciarlo en unos pocos, muy pocos, juegos. Desde luego, un fiasco a nivel de rendimiento como fue la N64 tampoco es estar en la punta tecnológica. 3) GameCube NO era más potente que PS2 y XBOX, al menos en algo tan básico como el número de polígonos que podía mover, mucho más reducido que sus dos competidoras. Otro fiasco que además no innovó en nada. De nuevo, de punta tecnológica ni chufa.
Desde luego Wii ha sido el perfecto ejemplo de éxito en ventas con una tecnología que está muy lejos, de nuevo, de esa punta tecnológica. Los infrarrojos ya los utilizaban periféricos de Atari. Has puesto justo los peores ejemplos, y ni siquiera has hablado de los verdaderos aportes tecnológicos de Nintendo al mundo de los videojuegos: la NES y el GameBoy.
Es muy diferente estar en la punta de ventas que en la punta tecnológica. Y creo que Wii es probablemente el mejor ejemplo de ello.
-- editado por última vez a las 17:06
Le guste a quien le guste esta es la realidad. Punto y final ,no hay vuelta de hoja.
"Que sano es informar"
Informar quiere decir dar una version imparcial de los acontecimientos. Hay que escribir con propiedad.
-- editado por última vez a las 17:19
interesante
1) Segun tu argumento Play3 es mas potente q la NES porque salio 21 años despues por lo q no tiene ningun merito tecnologico (si, yo tengo play 3). El caso es q "el cerebro de la bestia" era la mejor tecnologia de su generacion (hablo solo de los 2 grandes competidores, ya sabemos q estaba Neo Geo y tal) 2)No hay nada virtual, N64 era la consola mas potente de su generacion. Nintendo aposto por el cartucho y parece q fallo aunq fue una consola muy rentable y con exito al menos en EEUU. Aqui Nintendo fallo apostando por el cartucho pero no por recurrir a tecnologia barata. 3) Como te decia no tengo datos de Game Cube pero el caso es q estaba tecnologicamente proxima al resto por lo q no creo q se pueda calificar de "tecnologia bastante barata", supongo q al nivel del resto.
Hablo de lo q mas o menos se, tengo 31 años y de los tiempos de NES no me acuerdo pero Game Boy era tecnologicamente inferior a Game Gear, barrio en la generacion por sus grandes juegos y la gran duracion de sus pilas. Si, me yo tb me pase el tetris en altura 5 y nivel 9 con corazon :-D
De acuerdo contigo en q wii no esta en la punta tecnologica y ha salido muy bien, pero eso ya lo decia yo en mi mensaje anterior.
En definitiva no se puede decir q Nintendo se basa en tecnologia barata por haberlo hecho en una generacion de las ultimas 5.
Te respondo:
1)Empezaste hablando en términos de "punta tecnológica", o sea, de innovación. Nadie niega que cada evolución generacional es en sí un éxito tecnológico, pero por lo que dices en tu segundo comentario a nadie se le ocurre decir que una consola es técnicamente puntera cuando el tiempo es uno de los factores más importantes en tecnología. Este es el caso de SNES y MegaDrive y el que tú pones, de PS3 y de NES.
2) Claro que hablamos de virtualidad. La potencia de la N64, por el acceso a cartucho, no evitaba texturas repetitivas y en baja resolución, intros patéticas y ralentizaciones constantes. Ponerle a un 600 el motor de un Ferrari no es una evolución tecnológica, es una aberración tecnológica. Mérito cero. Y que haya tenido "más aceptación" en USA no quiere decir que allí tuviese éxito. La PSX se la comió con patatas en todo el mundo.
3) Yo sí tengo datos de GameCube, tengo la consola, y hablo en consecuencia.
Yo tengo tu misma edad, y te digo lo mismo: una consola como la GameGear (que a mí siempre me encantó) no es un éxito tecnológico cuando se vende como portátil y gasta las pilas en media hora. Ahí es donde radica la genialidad de GameBoy, así que las capacidades gráficas no es lo único que se debe utilizar para definir "vanguardia tecnológica", creo yo.
Aparte de esto, creo que estamos bastante de acuerdo en lo demás. Saludos.
-- editado por última vez a las 17:36
A hadouken
Jajaja!! Alguien de mi quinta!!
1) No recuerdo ninguna generacion en la que la mejor consola (tecnologiacamente) sea la q salio primero, quiza tu puedas darme el dato. El caso es que SNES y MD pertenecian a la misma generacion y SNES estaba por encima tecnologicamente. Sera por los dos años de retraso pero yo lo que defiendo en mi comentario es que no era tecnologia barata sino puntera y creo q era asi ¿en serio crees q en su epoca SNES era una consola con tecnologia de saldo?
2) No estoy de acuerdo contigo, N64 tenia tecnologia puntera que se vio limitada por la memoria de los cartuchos y sus costes de produccion. Y si, no hay duda que PSX vencion en esa generacion. Tu ejemplo no me parece valido. Si pudiste comparar los graficos de PSX y de N64 veras que habia una gran diferencia (lo flipe cuando me dejaron la PSX y vi la pixelacion y los dientes de sierra de Metal Gear q se suponia que era lo mejor graficamente).
Y hablando en consecuencia ¿realmente te parece tecnologia de saldo muy inferior a Play2? Yo no creo q lo sea pero ya te digo q esa generacion no estuve muy informado.
Estoy de acuerdo en q el gran exito de GB fue la duracion de su bateria, pero no creo q se pueda calificar de exito tecnologico sino de buena estrategia. Simplemente se renuncio a la pantalla retroiluminada. Como digo no es q fuera algo tecnologicamente puntero sino bien diseñado como ha pasado ahora con wii, fue saber darle a la gente lo que queria sin preocuparse de que fuera lo ultimo en tecnologia.
Un placer debatir contigo.
Lo siento, tengo que responderte aqui a tu comentario nº 56 porque en el último no me deja XD:
1) Efectivamente no hay generaciones en las que la primera consola sea la mejor, pero hay que decir que SNES fue la última de la suya. Es obvio que no era tecnología de saldo; lo único que he rebatido, quizás saliéndome un poco de tu comentario inicial, es el mérito que una compañía puede tener a la hora de innovar tecnológicamente, ya que para ello siempre hay que tener en cuenta el momento en que nos encontramos.
2)En el tema de la N64 no nos vamos a poner de acuerdo, pero no pasa nada. N64 era tecnología puntera en algunas cosas, pero atrasada en otras. Lo puntero no era poner cartucho, era el CD (más barato no significa siempre más puntero), y ese error hacía los juegos de N64 mucho más limitados (aunque gráficamente pudiesen ser superiores en algunos aspectos). Los lanzamientos eran la prueba de ello y el reflejo de estas limitaciones. Yo tengo prácticamente todas las consolas que existen y te aseguro que no soy nada sectario, lo digo porque así lo viví.
3) De nuevo te digo que Cube no me parece tecnología de saldo (de hecho en texturas era mejor que PS2, y a mí es la consola de Nintendo que más me gusta) pero está claro que no era puntera, que fue donde surgió el debate.
En cuanto a lo de diferenciar éxito tecnológico de acierto de diseño, me parece que una cosa va ligada a la otra. A nosotros, profanos, nos puede parecer una cosa y no serlo realmente, siempre hay que valorar esa posibilidad. Y en cualquier caso, llegados a este punto del debate, creo que sería bueno definir el término "éxito tecnológico". Es una suerte poder encontrar a alguien que argumente razonadamente y no gruñidos como tan habitual suele ser por aqui. Ya hablaremos en otros posts :)
Un placer y un saludo "Comrade" XD
-- editado por última vez a las 18:18
Si, me pasa lo mismo pero la charla vale la pena.
1)Ahora creo q si estamos bastante de acuerdo.
2)Si, el cartucho era muy limitado en algunos aspectos aunque tenia ventajas en otras muchas cosas. A mi es un formato que siempre me ha gustado mucho aunq al ser mas caro para las compañias al final se ahorra en megas a costa de calidad. De hecho habia ya en la epoca de supernes cartuchos con mas memoria q un CD en Neo Geo (creo) pero eran muy caros. Ahi Nintendo fallo pero no por tema tecnologico sino de diseño.
3) Como te decia no conozco mucho esa generacion y no se si he dicho que era puntera pero el caso es que me referia a que no era aprovechar tecnologia barata como sugiere Dani al principio del post.
Yo distingo diseño de avance tecnologico asi: entiendo que avance tecnologico es utilizar una tecnologia (si, soy redundante :-P) innovadora que nadie ha utilizado antes mientras que diseño es aprovechar la tecnologia adecuadamente. No tienen por que coincidir. Asi Gameboy era un gran diseño sin una gran tecnologia y N64 una gran tecnologia con un error de diseño crucial (el no uso del CD). El gran exito de Nintendo con GameBoy y Wii fue saber leer el mercado, algo que no supo hacer con N64.
Por cierto, pongo ejemplos de Nintendo pq yo siempre he sido Nintendero hasta esta generacion que me he decantado por Play3
Es un placer "charlar" contigo aunq no coincidamos (o gracias a eso, si no no habria charla).
No a ver, informar informa. Otra cosa es que te pique la verdad. Si su comentario salta como brillante será por algo no? y el tuyo en gris... ehmm
Hueles a antiNintendero que no veas.
Hadouken, lo que dices de la gamecube... mira. Solo había que ver el resultado. Mario Sunshine se veía que no era posible en PS2. Y si lo mides todo en poligonos, supongo que mediras a las mujeres por el tamaño de sus tetas, a los televisores por su tamaño, y un largo etc. Eres un poco simple no?
AntiXXX?
Realmente ¿de donde sacais estos términos?. A mi me gusta la industria, no soy anti nada, estaba apoyando un comentario con el que estoy de acuerdo. Sin más.
No hay que ser tan cerrado ni limitado hombre. Relájate y déjate aconsejar por los que saben mi querido saltamontes. XD
-- editado por última vez a las 19:24
Bueno, me uno a vosotros en este tema, para puntualizar algo que a mi parecer la gente pasa por alto y ya lo he expresado en otros post.
Nintendo innova, no se trata de ser superior tecnologicamente sino, de ofrecer algo que no se haya ofrecido hasta ahora, en eso la WII si ha marcado una diferencia (tengamos en cuenta que la play 3 o la Xbox, no se le puede decir que este en la punta tecnologica, y ni hablar de que el mando del ps3 es igual al del ps2 pero sin cable), el hecho de ofrecer un mando que hasta ese momento nadie habia creado o pensado. Y si la WII no tiene lo ultimo en tecnologia es simplemente por una cuestion de riesgo. Si ellos sacaban el mando nuevo (como he dicho, algo que no se habia presentado nunca para las consolas como mando principal) e invertian como Sony con su PS3, y el invento no funcionaba, se iban a la ruina, en cambio, si lo sacaban con un hardware que ya tenian, como el chip de la Gamecube, el riesgo era muchisimo menor. Si no funcionaba, al menos no habrian perdido tanto, el resultado final ya lo conocemos, ahora si considero que para la proxima consola se les puede exigir algo mas, y no simplemente un mando innovador.
Ofrecer mas potencia es algo normal, sin merito tampoco, puesto que a nivel potencia, los microprocesadores estan evolucionando continuamente, por ello digo que la PS3 ahora mismo tampoco esta en la punta tecnologica. Por lo demas, en cuanto a cual de las consolas fueron tecnologicamente punteras, no lo se, tendria que ponerme a mirarlo realmente, ya que nunca he tenido una xD, y tambien soy de vuestra quinta, puesto que tengo 32 años.
Saludos, y me gusta ver debates como estos, desde el respeto y la consideracion por la opinion del otro.
Un saludo.
interesante
Que yo recuerde la GC aventaja en varios aspectos a la PS2, pero estaba por debajo de la Xbox, que si fue la cima de esa generación. La mejor prueba es que Resident Evil 4 de GC es un producto técnicamente superior, tanto en texturas, polígonos, tiempos de carga e incluso si mi memoria no me falla no podía con los vídeos en tiempo real y tuvo que recurrir a FMV.
Lo mismo pasó con la versión de Tales of Symphonia de PS2, que tenía peores gráficos, mayores tiempos de carga y corría a 30 frames, a diferencia de la de GC que era a 60 frames.
La verdad tu coment dio en la tecla justa. muy preciso. +1.
Eso es una empresa eficiente, porq usan barata tecno. venden un monton y tienen ideas geniales.
No era aquí :-P
-- editado por última vez a las 21:59
Bienvenidos al tema shadow y abysion
Shadow, estoy totalmente de acuerdo contigo en que Nintendo siempre ha buscado la innovación en los mandos (6 botones en SNES, el analogico en o el rumble pack en N64, los botones de accion en GCube y la repanocha en Wii) pero lo que digo es que me molesta que se diga que no es puntera en tecnología ya que aunque esta generación con wii no lo ha sido (al menos en cuanto a procesadores, chips gráficos, etc.) en las generaciones anteriores siempre ha estado en la cima o peleando con los mejores. Es la desarrolladora con más historia de largo de la actualidad (me refiero a fabricante de consolas) y me parece que se está generalizando a lo que ha pasado con Wii, que por otra parte como bien dices ha sido una apuesta muy valiente y que podía no haber salido bien y no hay que olvidar que Nintendo es solo videojuegos, si no le sale bien igual se hunde como le paso a Sega. Lo fácil es meter pasta y hacer lo mismo pero mejor, Nintendo siempre ha hecho eso (hasta wii) y además ha buscado nuevas soluciones. En mi opinión es la compañía que más ha hecho evolucionar la industria. Por eso siempre ha sido mi compañía favorita (aunq esta vez me he ido a Play 3)
Gracias por tu apunte abyssion, yo esa generación me la perdí y no estoy muy enterado (tengo play2 pero regalada cuando ya estaba casi obsoleta).
Un placer charlar con gente educada y que sabe escribir. ¡¡Saludos chavales!!
Por cierto, yo solo estuve a buen nivel de ordenador con mi cpc, a partir de ahí a remolque...
3) GameCube NO era más potente que PS2 y XBOX, al menos en algo tan básico como el número de polígonos que podía mover, mucho más reducido que sus dos competidoras. Otro fiasco que además no innovó en nada. De nuevo, de punta tecnológica ni chufa.
Entonces estas diciendo como si el gamecube no inovo nada, se podria decir lo mismo del ps3 ya que solo mas graficos y un dico diferente LOL Pero el gamecube SI inovo, recuerda el wavebird
Puff, yo no soy muy partidario de estos debates tecnologicos, pero decir que la Gamecube no era mas potente que la PS2 solo que esta ultima "en teoria" podría mostrar mas poligonos en la pantalla es una verdadera chorrada.
Veamos, para los mas despistados, "en teoria" la PS2 era capaz de mostras mas poligonos en pantalla que ambas Gamecube y XBOX.
El problema es que todo se quedo en puras teorias. En la practica, cuando empiezas a agregar efectos, compresion de texturas, shaders y demas tecnicas que consumen recursos para dar bonitos graficos, la PS2 simplemente se quedaba atras en comparacion con lo que la Gamecube y Xbox podrían ofrecer ya que en estas consolas los efectos se lograban a traves del hardware mientras que en la PS2 se tenian que hacer por software, lo cuales consumen bastantes recursos y mermaban capacidad de la PS2 de una manera considerable.
Lo cierto es que el juego que presentaba mas poligonos en pantalla de la PS2 jamas pudo superar al mejor de Gamecube y XBOX.
Pero al fin y al cabo los graficos no lo son todo, y mucho menos lo mas importante si tenemos en cuenta como la PS2 barrio con las demas consolas de la competencia de una manera aplastante.
-- editado por última vez a las 23:17
Entonces no me dejare aconsejar por ti imagino XD
ya me parecio una maravilla estos juegos en 3d en otro post que pusisteis, los nuevos plataformas pueden ser de este palo y a mi me encanta
QUE NINTENDO EN ESTO NO HA INNOVADO NADAAA!!! Preguntenle a alguien que tiene el iphone si no tiene un juego de laberintos (y algunas otras aplicaciones) que hace el mismo efecto 3D que esta portatil (tienes que estar moviendote), parece que nintendo aunque no innova la quieren hacer innovadora, yo flipo con la gente.
Esta no es la nueva consola, esto es NDSi. Yo no he visto lo q tu dices de iphone pero confio en q no sea esto a lo q Nintendo llama 3D sin gafas.
Si este tipo de 3d ya lo hace la DS normal, pues supongo que la nueva no ira por ahi, porque ahi si que seria un epic fail, algo se traera entre manos. Pero no creo que sea esto, aun asi habra que ver.
Un saludo
Una duda, ¿ esta es la nueva DS ? osea ademas del 3D, va tener mas potencia grafica de las anteriores, sera complatible con los juegos anteriores pero ademas se haran nuevos y exclusivos para ella ???
recopilando todos los rumores que se han dicho sobre la ds2, rebautizada 3ds, lleva tegra 2, un dispositivo de nvidia que sale este año para multiples aparatos moviles y que tiene una potencia considerable para este tipo de artefactos, sera compatible con todas las portatiles de nintendo, sus kits de desarrollo son parecidos a los de gamecube, por lo que por ahi pueden ir los tiros de la potencia que tendra, y como dice en el post, incluira 3d sin gafas y se presentara en el e3. aparte de eso, y si no se me olvida algo, poco mas se sabe.
¿ Podría ser alguna pantalla de 3Dfusion, basadas en la tecnología WOWvx 3D de Philips?
http://www.neoteo.com/3dfusion-pantallas-3d-sin-gafas-14910.neo
http://www.tusequipos.com/2010/01/15/tv-en-3d-las-alternativas-sin-gafas/
http://www.3dfusionusa.com/ (Pagina Americana)
Saludos.
-- editado por última vez a las 17:25
puede ser, teniendo en cuenta que estas pantallas de la portatil son mas baratas de fabricar por su tamaño, evidentemente,que una wowvx de 40, madre mia quiero verlo ya, me tienen en ascuas XD.
Yo ya quisiera tener una, pero tengo una Loewe de 42 pulgadas de plasma y el tema es que esta me dure un par de años, como mínimo cinco años y ya van cuatro, a si que dentro de como máximo 2 años, me podre pillar una de estas, ya que la media de un a plasma son cinco años.
No me quiero ni imaginar de como sera la "Super alta definición" (7680×4320) como sera, aplicada en una tele 3D.
Saludos.
- Super Hi-Vision: http://www.fayerwayer.com/2007/05/super-hi-vision-television-de-ultra-alta-definicion/
-- editado por última vez a las 18:34
ahora que has mencionado las pantallas de plasma, tengo una duda, vi una de plasma con una frecuencia de 600 hz, pero no se si seran compatibles con la tecnologia de las gafas estereoscopicas, me da a mi que no.
Me da pena decirte que no vale para la 3D.
Psicodelico
y empesamos con los comentarios estupidos, aun no se sabe mucho de la nueva ds solo habra que esperar a recibir mas noticias, por ende me abstengo a realizar un juicio antes de tiempo
Lluvia de Marios en "3D" en 3, 2, 1...
Nos vamos a hinchar a ver todo tipo de Marios xD Que ascazo, colega.
pero las lluvia de FPS si las apruebas, que son mas repeptitivos que los marios
Fijate que ganas tengo de un Mario "3D" aun no ha habido ningún Mario "3D" malo. Ah, tampoco será malo en efecto 3D te lo aseguro.
51 Comentario moderado
852 Comentario moderado
38Me extraña que la sucesora de DS sea otra DS, es decir, la sucesora de Game Boy Color fue Advance, si... pero cambiaron bastantes cosas de una a otra. Añadir posibilidad 3D solamente no justificaría el hecho de llamarle "nueva consola portátil", en cambio si le añaden mas gráficos, cambios sustanciales en los cartuchos (o el soporte), juegos nuevos etc, si tendría sentido.
Me extraña que ésta sea la sucesora. De cualquier forma no se sabe nada, y el nombre 3DS es un rumor no creo que sea el oficial. Y supongo que hasta la forma cambiará. Cuando Nintendo salta a una nueva portátil se nota en todo, hasta en la forma exterior. Bravo por ellos! (yo la compraré ya que no tengo DS)
El comunicado lo emitio Nintendo, por lo que es oficial, el nombre 3DS lo dijo Nintendo, aunque tambien ponia que no era el nombre definitivo, y por lo que hace pensar con que es una consola nueva es un par de datos que se filtraron hace meses, el que integraba Tegra y el que los kits de desarrollo ya estaban en poder de las desarrolladoras y que estan afirmaban ser similares a los de gamecube. Tambien en el comunicado se expresa la compatibilidad con los cartuchos de DS (esto ya indicaria que no es otra DS).
Aun asi, no hay mas datos que estos, y que se presentara en el proximo E3.
Saludos
3DS no es el nombre oficial, te acuerdas de revoltion? cambio a wii, nintendo no da los nombres definitivos a sus consolas, ya que sus competidoras tienen la maña de copiar lo que hace nintendo.. y si a alguien le callo el saco...
hay que esperar al E3 para ver como es la consola realmente, aunque es fijo que me la compre, ya que Nintendo es la campeona a nivel portatil (todavia es la HORA y NINGUNA compañia le ha hecho ni sombra)
Yo creo que el concepto que tenemos de Nintendo los "hard core gamers" es debido a que todos de pequeños hemos tenido una game boy. Y ahora que supuestamente hemos madurado ya no nos hace gracia por que nos parece de "niños" y hacemos un prejuicio de las consolas algo injusto. Que conste que yo soy y he sido durante toda mi vida un sonyer a muerte. Un saludo señores
Porfavor, un h-game en el que levantas la consola para verle las bragas a la chica por debajo de la falda (?) es en lo primero que he pensado al ver el video, estoy enfermo?
yo creo que no... quien no ha intentado en los Sims ver desnudos a los personajes?
La Ds necesita lo que el usuario necesite que necesite: yo como consolero desde la década de los ochenta digo que necesita algo que desbanque a todas las demás. No estaría mal que contara con un disco de memoria sólida, wifi, gps, teléfono, tresdé, pues vale pero sobre todo tienen que elevar la experiencia de juego a nuevas cotas y eso, le duela a quien le duela, se consigue con buenos gráficos. Me imagino un Muramasa 3ds rulando como dios manda y si además lleva teléfono, vídeos y música, se convertiría en un cacharro del que no me separaría ni para ir al baño... (tiene gracia porque ahí lo usaría hasta quedarme con el culo helado) Ya me defraudaron con la wii espero que con esta me hagan volver a sentir magia con la gran ENE
El problema esta en que Nintendo hace consolas para jugar, y lo de elevar la experiencia de juego a nuevas cotas por medio de graficos, es un pelin simplista por decirlo de alguna manera. Un juego esta hecho para jugarlo, valga la redundancia, y los graficos ayudan, pero para elevar un juego a nuevas cotas, lo que hay que tocar es la jugabilidad y la forma de jugar, y en esto Nintendo si ha hecho cosas, que te decepciono la WII, bueno puede ser que esperaras mas de lo que dio, o que simplemente no te mostro el nivel grafico que esperabas, pero la realidad es que si elevo la jugabilidad a nuevas cotas, e hizo los juegos accesibles a nuevos tipos de jugadores (con mayor o menor acierto, aunque no sea del agrado de todos) y lo mismo la DS con su pantalla tactil. Y por ello sus competidores han terminado sacando dispositivos similares (mejores o peores, el tiempo lo dira).
Algo que si tengo claro, es que no veras GPS ni telefono en un dispositivo de Nintendo, puesto que como he dicho y si mi conocimiento de la politica de Nintendo no me falla. Ellos hacen videoconsolas, no dispositivos multiproposito.
Saludos
ahh te falto la palabra i: iphone!! los juascore solo ven en un juego: sangre, sexo, HD, sonido dolby, FPS, 1080p, ñoños!! un juego no es todo esto, lo complementa, por eso las nintendo no son aptas para ñoños!! y al que le quedo el saco...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect