Si bien ‘Supreme Commmander 2’ saldrá a la venta en PC el 5 de marzo, desde ayer podemos encontrar su demo en la plataforma Steam. Será el primero de los cuatro grandes juegos de estrategia que nos llegarán en marzo, con una nueva batalla entre UEF, Aeon y Cybran, 25 años después de lo que sucedió en el primer ‘Supreme Commander’.
Esta vez, además, y para no redundar en lo dicho con anterioridad, tenemos los requisitos mínimos y recomendados para saber si puede disfrutarse con garantías en nuestro PC. Ya os lo adelanto, a estas alturas no me parece tan exigente, lo cuál es de agradecer.
Requisitos mínimos
SO: Windows XP/Vista/Windows 7
Procesador: 3.0 GHz o superior, AMD o Intel CPU
Memoria: 1GB RAM (XP) 1.5GB RAM (Vista/Win 7)
Gráfica: 256 MB VRAM con Pixel Shader 3.0
DirectX®: DirectX 9.0
Disco Duro: 4~5 GB para la instalación y DirectX
Requisitos recomendados
SO: Windows XP/Vista/Windows 7
Procesador: 2.6 GHz o superior, Dual Core AMD o Intel CPU
Memoria: 2GB RAM (XP) 2GB RAM (Vista/Win 7)
Gráfica: 256 MB VRAM DX9 compatible con Pixel Shader 3.0
DirectX®: DirectX 9.0
Disco Duro: 4~5 GB para la instalación y DirectX
Descargar | Supreme Commander 2 (1,6GB)
En Vidaextra | Marzo, el mes de la estrategia en PC
Comentarios
interesante
No pide requisitos ni nada, haber quien tiene un ordenador decente para ejecutar ese juego.
No hay un error donde pone los Ghz que necesita, en el requisitos mínimos pone que necesita 3 Ghz, y en el Requisitos recomendados pone que chupa 2.6 Ghz, ¿Ese dato no tendría que ser superior?
-- editado por última vez a las 16:20
interesante
¿Te parecen tan exagerados los requisitos? Yo creo que a estas alturas pedir 256MB de gráfica es poco, y de procesador es más o menos lo que se suele ver en la actualidad.
Me pareció más exagerado con el primero, que tal vez se adelantó un poco a su tiempo.
interesante
Hombre para lo que es el juego no pide nada de otro mundo, pero para lo es este juego (De estrategia), me parece que pide bastante. Yo creo, vamos.
¿No hay un error el dato de los Ghz?
-- editado por última vez a las 16:39
Jeje, eso me extrañó al principio, pero fíjate que en el segundo pide de doble núcleo, así que en realidad serían 5,2Ghz ;)
Gracias.
Eso era a lo que iba.
Saludos.
-- editado por última vez a las 16:40
Más pide el metro 2033 x) ese te pide tener el mare nostrum de la UPC de barcelona casí x)
Aunque también es un FPS, jeje ;)
Ves, lo que yo decía.
Disculpa que te corrija, Jarkendia, pero decir que la frecuencia de un dual core es 5.2 GHz es un enorme error (considerarndo que cada core corre a 2.6 GHz). Totalmente perdonable para alguien que no venga del mundo de la electrónica o la computación, pero error al fin.
Decir que un dual core corre a dos veces la frecuencia de un single core significaría que acepta instrucciones al doble de velocidad, cuando eso es incorrecto. Es algo difícil de explicar cuando no se sabe como funciona un micro, pero creeme que no es así.
Si, en general es más eficiente un dual core a 2.6 que un single core a 3, pero no es por correr "al doble de frecuencia".
¿Entonces cuál sería su velocidad total?
Precisamente los juegos de estrategia suelen ser los que más aprovechan nuestro hardware. Sobre todo procesador y Ram.
Bajando, el 1 fue un juegazo.
-- editado por última vez a las 02:25
#5 "Jeje, eso me extrañó al principio, pero fíjate que en el segundo pide de doble núcleo, así que en realidad serían 5,2Ghz ;)"
ERROR. Una CPU de doble núcleo de 2,6 Ghz NO EQUIVALE a una CPU de un solo núcleo de 5,2 Ghz. En todo caso distribuye la carga entre ambos núcleos haciendo al procesador más eficiente, y otorgando un mejor rendimiento al ordenador en general.
Con respecto a este Supreme Commander 2 la verdad es que gráficamente pinta espectacular. Hace tiempo que tengo abandonado el género de la estrategia, pero me gustaría reengancharme con juegos como este. Además, se le ve un toque muy a lo Starcraft.
Lastima queria probarlo pero con esos requerimientos no me corre :( se ve muy bien el juego
Pues lo voy a poner a bajar ahora en Steam :D
Buf, buen juego para estrenar mi nuevo pc =D
Esta tarde jugaré a la demo de hecho, que hasta ahora no he podido, y contaré mis impresiones, aunque por lo visto la gente está bastante contenta. Respecto a los requisitos, gas powered dijo que serían inferiores a los del supreme 1, y el resultado visual es mejor, por lo que simplemente está mejor optimizado. Un saludo.
A mí aún no me terminó la descarga T_T
Tengo entendido que los mapas serán más pequeños y habrá menos IA por lo que ya se ahorra un buen cacho de procesador y memoria.
valla n pide mucho q wai pues voi a bajarla habe XDXD
interesante
3GHZ, por el amor de los dioses, espero que de buen espectáculo
Lo de los multicores dudo yo muy mucho que sea equivalente a un core, es decir, que cuantos más tengas mayor sea la velocidad, puede que esté optimizado para repartirse determinadas tareas entre los núcleos, pero de ahí a que se sumen ...
Por poner un ejemplo, MAME, tiene un mínimo soporte multi-núcleo y es un programa que usa un 95% de CPU y un 5% de GPU (lo que administra el direct3D), personalmente tengo un Quad Core Q6700 2,67GHZ, pues obtienes el mismo rendimiento usando un core o todos los cores en juegos que exijan un PC desorbitado (Model3 por ejemplo), puedes desactivar en W7 (o XP incluso) todos los cores salvo 1 e irá igual, sin embargo si uso un solo Core que tenga mayor frecuencia (bastante mayor para que se note) consigo más rendimiento que con 4
Muy optimizado tiene que estar un juego para que haga buen uso de 2 o 4 núcleos, además cada vez menos debido a la tecnología que usan las gráficas, no creo que muchos estudios se molesten en optimizar tanto el trabajo de la CPU
En definitiva, me parecen unos requisitos exagerados para un juego de estrategia
pues yo no puedo jugar a esta demo y eso que mi equipo es este
Intel i7 870 3,5ghz 4gb de ram ddr3 grafica xfx gtx285 1gb windows 7 64 bits
se queda pensando en la pantalla de carga del tutorial en la que salen 3 banderas ondeando y de ahi no pasa lo he desinstalado, instalado otra vez, he bajado los graficos todo al minimo y nada y al maximo tampoco, ya no se que hacer. sera por que mi windows 7 es de 64 bits?
Es lo mas probable
No tengo idea porque podrá ser, pero evidentemente no te gastes en bajar los gráficos ni nada de eso, porque el problema no es falta de potencia.
Busca en los foros del juego problemas similares.
PD: ¿870 a 3.5GHz? Está overclockeado, ¿verdad?
No tiene porque. Yo lo ejecute en un windows server 2008 r2 datacenter, que viene a ser un seven 64 mejorado. y sin ningun problema. nota: el windows 2008 r2 es la version mejorada del seven, solo que quitadas mierdas y metiedas funciones de servidor, pero se puede combertir sin problemas en un workstation de juegos.
A ver, no hay ningún error en los requisitos. Para los mínimos un monocore a 3 GHz, (un pentium 4 a 3GHz por ejemplo). Y para los recomendados pide un un dual core a 2.6. Vamos que un amd 5600 o un intel dual core a esa velocidad te vale, no me parece nada del otro mundo. Tened en cuenta que aparte de la velocidad hay otras mejoras en la arquitectura de las procesadores más modernos.
Yo sorry pero hasta que no salga el Starcraft 2 no quiero saber nada de estrategia en tiempo real.......ya me he cabreado ;-P
Aunque pueda parecer una tontería, el SPAM solamente en tu perfil ;)
te quiero jarkendia x)
Sorry de verdad no volvere a ponerlo. NO creia que se consideraria Spam el link.
@Jarkendia, la frecuencia es 2.6 GHz. Tené en cuenta que cuando hablamos de frecuencia no estamos hablando ni de velocidad ni de performance, por lo que no se puede comparar 1:1 un micro de un núcleo con uno de dos o de cuatro o de ocho.
Frecuencia es, basicamente, la cantidad de ciclos por segundo que realiza un micro. 3 gigahertz son tres 3000 millones de ciclos por segundo. Que tenga dos cores no cambia la frecuencia.
Se considera que cuando tienes por ejemplo dos cores, la eficiencia del conjunto equivale de x1.5 a x1.7 o así de lo que tiene un reloj. Si tienes 3ghz en doble nucleo, tienes un rendimiento de 4.5 a 5 mas o menos.
A ver, evitemos confusiones.
Puedes tener un rendimiento mucho mejor, algo mejor, muchísimo mejor, lo que a ti te toque. Pero una cosa es "rendimiento" y otra cosa es "frecuencia de clock". Son dos conceptos que no se deben tocar.
La frecuencia es la inversa del tiempo que tarda en hacer un ciclo el clock del microprocesador. Básicamente, decimos que es la cantidad de ciclos que un micro hace en un segundo. 3GHz: 3000 millones de ciclos.
Rendimiento/performance: es la capacidad cuantitativa y medible de un micro de devolver resultados. Depende de muchas cosas, no sólo de la frecuencia. Cache, frecuencia de FSB o enlace, tecnologías de variación de frecuencia... Puedes tener un micro dual core muchísimo más rápido que un single core, aun a menor frecuencia en el primero. O por el contrario, puedes tener un dual core que en ciertas tareas no paralelizables sea más lento que un single core (difícil, pero posible).
Decir que un dual core es 1.5-1.7 veces más rápido que un single core a la misma frecuencia es... digamos... no se, yo no sacaría una relación tan concluyente. En benchmarks sintéticos es posible, pero en aplicacioens que no usen ambos cores... Hay muchas variables metidas en el medio. Prefiero que me digas el modelo del micro y me baso en benchmarks para ver que tal va.
Personalmente, pienso que es una manía que existe con la frecuencia. Hace años, cuano todos los micros tenía un solo core la frecuencia representaba muy bien la perfomance real. Pero esto ya no es así. Hay que sacarse esa idea de la cabeza. Hay micros Intel que andan más rápido que los AMD con igual cantidad de núcleos, en ciertas condiciones y viceversa. Un Core 2 Duo (cualquier variante) pierde terriblemente contra un Core i5, y ambos son de doble núcleo...
Es como decir que a mayor cilindrada mejor es el motor. ¿A quien se le ocurriría?
Hombre, entre otras cosas soy ingeniero en informática, y el que me comento eso que digo en el post anterior, es una eminencia. El hombre trataba en su conferencia de dar unas pautas generales. No me tienes que explicar como funciona un reloj de micro, he tenido que programar frecuencias con ensamblador y conozco el concepto de frecuencia como a mi mismo (tambien soy tecnico en telecomunicaciones). Lo que pasa es que trato de evitar los post engorrosos y ponerme en modo pedante de biblioteca. Mirate la pagina systemrequirementlab, ahi por lo general utilizan la equivalencia de x1.5 o así para establecer aproximaciones. Trato de evitar entrar en profundidad en estos debates precisamente porque se pueden hacer infinitos.
-- editado por última vez a las 17:36
Bueno ya lo he probado. Hasta ahora veo lo siguiente:
- Mejor optimización que el original, y mejor aspecto visual. - Mejor nivel de organización de tropas (cuando tienes muchisimas como se gestionan con el enemigo o como reaccionan al mover un grupo pegado a otro). - Sistema de economia mas intuitivo, estilo clasico starcraft. Esta vez si no tienes recursos, no puedes construir, sin embargo se ha mantenido el numero que indica el superavit que tenemos, y también podemos seguir poniendo el botón de iteración en las fabricas para que no deje de fabricar. - Las propias fabricas y edificios se pueden mejorar, por ej, poniendole cañones, o una barrera protectora, cosa que en el 1º habia que hacer como otro tipo de instalaciones. - Esta vez no hay 4 niveles tecnologicos, si no 3.
En general me parece mucho más acertado que el primero, a falta de jugar la demo mas a fondo. Aun asi aqui donde se reparte el pescao es en una escamaruza con mas player y cientos de tropas. Claro que todo eso a falta de la version full.
-- editado por última vez a las 00:25
Excelente resumen.
Ya lo he jugado, y solo voy a decir que me ha parecido bastante mejor que el primero, graficamente esta bien, especial mención a las unidades, muy detalladas, y los efectos como el humo o los disparos son de muy buena calidad, aunque lo que más me ha sorprendido es el apartado jugable, en mi opinión lo han vuelto mucho mas factible y divertido, me he tirado unas buenas horas jugando sin apartar la mirada del monitor ni 1 segundo. El nuevo sistema de energía y masa al igual que lo de las investigaciones me parece super acertado. El 2 nivel de la campaña, sublime con lo de los gigantes. No puedo estar más contento con Chris Taylor y su equipo.
Efectivamente se me pasó comentar un añadido grandisimo: el arbol de tecnologia, a mi ver, un puntazo grandisimo que a mi ver es un acierto fantástico. Ves como los tanques basicos se vuelven autenticas maquinas de guerra, con cañones extra, antiaereos o aleación extra. Simplemente sublime.
-- editado por última vez a las 09:47
Pues yo empece por el tutorial i dije, WTF y el zoom estratégico?? deje en seguida el tutorial, me puse la primera misión y ya respire más tranquilo, menos mal jeje...es que este juego sin ese zoom sería casi uno más del monton...
Por cierto una pregunta, alguien sabe como puedo ver el radio de alcance de mis unidades??
Salu2!
Es que eres mas seguio que una.... En el tutorial, algo mas avanzado te enseña el zoom.
jejeje, lo supuse una vez vi que en la primera misión si que estaba...pero me pudo el "ansia" jaja
x cierto, sigo preguntando como ver el rango de alcance de la unidades (en el SupCom1 se hacia con el shif)...
@chrono, bueno, yo soy estudiante de Ing. Informática, tercer año. Respeto todo lo que sabes, que seguro es mucho, pero prefiero respetar los conceptos.
Yo entiendo la frecuencia como lo que es. Hay muchas otras variables en la performance final de un micro.
Lo que le he dicho a Jarkendia es que no piense que la frecuncia de un dual core es el doble simplemente por ser dual core. Es la verdad.
Si para tu trabajo te vale decir que el rendimiento de un dual core contra un single core es 1.5-1.7 veces, bien. Ahora, ¿te puedo preguntar que relación hay entre un Pentium 4 (toma el que tu quieras) y un Core i5? ¿También es del 1.5-1.7x? Me encantaría que me probaras que todos los micros de doble núcleo entran en esa relación en casi todos los tests y además me expliques como viene esa relación para los quadcore. También me encantaría que veas los resultados de este artículo.
Pido perdón si te parezco un pedante. No es bajo ningún punto de vista mi intención.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect