Sigue a

Call Of Duty, demasiado grande para tu pantalla

Por fin llegó ‘Call Of Duty 4: Modern Warfare’. Mejor dicho, por fin alguien se ha dado cuenta de que no hacen falta más shooters en el mercado ambientados en la 2ª Guerra Mundial. ¿Qué ofrece esta nueva entrega? ¿es más de lo mismo pero con gráficos actualizados? ¿es verdad eso de que es muy corto? ¿realmente el mundo necesita un nuevo juego de soldados?

Pues eso es lo que vamos a ver en este post. Pero sólo hablaremos sobre el modo campaña para un jugador. El multijugador online merece un post aparte.

Para los fans de la saga, COD4 es el siguiente paso: ambientación moderna y muchas más características para un ‘Call Of Duty’ de los de toda la vida; no sorprende ni defrauda, es justo lo que estábamos esperando.

Para los aficionados a los FPS, es sin duda una de las mejores apuestas, si no la mejor, de las que encontramos en la zona de novedades de nuestra tienda favorita en estas fechas.

Para los nuevos en éste género, si es que todavía queda alguno, COD4 es el perfecto shooter, frenético, divertido, tremendamente variado y accesible a todo el mundo, que no significa fácil.

Y para los detractores del género o fanáticos de la innovación, bueno suponemos que este juego no va a cambiarles completamente… ¿o quizá si?

Entra tú, que con la máscara no veo nada!

¿Qué es Call Of Duty 4?
‘Call Of Duty’ es un First Person Shooter, o sea un juego de tiros en primera persona. Punto.

Vale, vale, esto es como no decir nada. Pero es que últimamente todos los shooters tratan de innovar en alguna dirección. ‘Halo’ tiene su épica historia de ciencia ficción mezclando entornos dispares. ‘Haze’ tiene su genial concepto (y uso) del néctar y la dualidad de bandos. ‘The Club’ parece que pretende convertir los disparos en un reality show. ‘Resistance: Fall Of Man’ enriquece la ambientación histórica con ciencia ficción. Los ‘GRAW’ evolucionaron el juego táctico basado en dar órdenes a equipos. ‘Rainbow Six: Vegas’ cogió lo bueno de ‘Ghost Recon’ para llevarlo a los entornos cerrados. Podría seguir con toda la lista, pero ya sabéis a que me refiero: todos tienen algo especial que decir. Todos son ‘un shooter especial con la característica X’.

‘Call Of Duty’ no. ‘Call Of Duty’ es el shooter. Aquí sólo hay acción. Sólo hay tiros. Sólo hay shooter.

Esto no es nuevo, ya lo hizo ‘Black’ en su día. Y demostró que no hace falta un argumento para hacer un buen juego. El caso de ‘Call Of Duty’ es ligeramente distinto. Es un shooter de acción frenético, pero con una historia y una línea argumental de cine.

pantallazo de cualquier juego moderno de tiros

Ambientación de cine
La historia se desarrolla en el mundo contemporáneo. Con una historia más o menos creíble, que mezcla rusos, árabes, comunismo, revoluciones, etc. el juego nos mete en una especie de tour de force estilo ‘GRAW’ o ‘Rainbow Six: Vegas’. La historia enlaza cada misión directamente con la siguiente, casi sin dejarnos respirar. En unas pocas horas (dentro del argumento) habrá acabado todo.

Durante el desarrollo veremos muchas referencias a películas. Hay como tres escenas concretas durante el juego que parecen sacadas casi literalmente de la película ‘Black Hawk Derribado’.

Al principio de cada misión un vídeo nos sitúa en una parte del mundo y nos cuenta qué está pasando en el conflicto y cual es la misión. El video enlaza directamente con el principio de la misión, normalmente con un espectacular movimiento de cámara desde la vista de satélite hasta la vista subjetiva.

En las misiones controlamos a un soldado dentro del conflicto global. Nada de shooters a la antigua usanza estilo uno contra todos. Aquí somos uno más, parte del ejército. Para evitar el exceso de linealidad en la historia, el protagonista al que dirigimos se va alternando entre un Marine americano y un soldado inglés de las SAS.

Durante la misión los objetivos van cambiando, vamos recibiendo órdenes sobre la marcha. El progreso es lineal, y la máxima libertad que se nos permite es, cuando disponemos de varios objetivos simultáneos, elegir el orden. Vamos, que COD no es un juego abierto ni mucho menos. Esta linealidad tiene algo de positivo: permite que el juego transcurra como una película. Las órdenes, los comentarios de los personajes, el avance; todo está perfectamente planificado y orquestado.

No obstante, la sensación general sobre la ambientanción del juego es sencillamente impresionante. Sin llegar al realismo de otros juegos, te da la sensación permanente de estar metido de lleno en la guerra. En medio del caos total. Una guerra un tanto arcade y de mentirijilla, pero una guerra al fin y al cabo. Frenético

Pañuelo comprado en Coronel Tapioca ¿dónde si no?

Jugabilidad, ¿cuál era el botón del gatillo?
La jugabilidad de ‘Call Of Duty’ es sencilla: correr, apuntar, disparar. Y si la cosa se pone fea, pues ni siquiera apuntas mucho. El 75% del juego es eso lo que hay que hacer ¿he dicho frenético? El otro 25% son unas perlas impresionantes, en forma de misión especial con una jugabilidad distinta.

Los ‘Call Of Duty’ no prentenden engañar a nadie. El modelo de juego es sencillo: un FPS cásico. Puedes llevar dos armas y dos tipos de granadas. Puedes disparar ‘tal cual’, con lo que no acertarás mucho, o puedes usar la típica opción de la saga COD de apuntar, llevándote el arma cerca de la cara. El realismo es únicamente visual. Los gráficos son muy buenos, pero nada del otro mundo. El movimiento de los personajes es casi perfecto, diría yo. El realismo acaba ahí. El resto es puro arcade de tiros.

Las hordas de enemigos son inmensas. Dependiendo del momento del juego podrás apuntar tranquilamente a un número razonable de enemigos, o estarás disparando a diestro y siniestro contra todo lo que se mueva. La acción se desarrolla yendo a una serie de puntos de control que suelen estar muy cerca unos de otros. Un punto interesante, a la par que estúpido, es que muchos de los enemigos del juego son infinitos. Me explico: supongamos un objetivo consiste en entrar en una casa. Cuando te acercas empiezan a salir enemigos por la puerta principal. Pues bien, si te quedas fuera, matando a todo el que salga, nunca dejan de salir. Depués de media hora habrán salido como 350 terroristas de un cobertizo de 18 metros cuadrados ¡el camarote de los Hermanos Marx!

Nota: Acabo de ir al diccionario a verificar el significado de ‘horda’ y pone: ‘Grupo de gente que obra sin disciplina y con violencia’. Efectivamente, los malos de este juego son ‘un grupo (inmenso) de gente que obra sin disciplina y con (mucha, mucha) violencia (tratando de matarte a toda costa)’.

esta la pongo en panorámico, para que ocupe menos...

La tónica general en la mayoría de las misiones consiste en ir de un punto a otro y entrar en las casas para matar a todod bicho viviente o recuperar algún objeto o persona. De vez en cuando se te pide que des apoyo especial, como apoyo de francotirador desde lo alto de una montaña, coger unos misiles para tumbar un par de tanques, etc.

O sea, frenético, divertido y muy, muy repetitivo. Bueno, sería demasiado repetitivo si no fuera por dos aspectos:

Primero, la enorme variedad de misiones. Las tenemos de día, de noche, en un barco, en la selva, dentro de un edificio, por el campo, entre montañas, en la nieve, en una cuidad, etc. La variedad de escenarios es tremenda.

Por otra parte, las misiones especiales. Cada 3 o 4 misiones aparece una especial, que no tiene nada que ver con el resto del juego. Me quedo con dos, la del avión y el flashback al pasado.

En la misión del avión, desaparece la vista subjetiva del soldado y vemos desde una la cármara termográfica en blanco y negro en el puesto de artillero de un avión. Sobrevolamos la zona mientras en tierra se desarrollan los acontecimientos, y nuestro objetivo es disparar los cañones, de 3 tipos distintos. Mientras, vamos oyendo las conversaciones por radio. Esta misión es impresionante. La sensación de estar viviendo un vídeo de esos que hemos visto todos en el telediario es impresionante. Las conversaciones por radio son tremendamente realistas (salvo cuando se ponen a discutir porque no encuentran en camino a un pueblo, esto parece más un diálogo de besugos, pero es gracioso). Voy a ver si encuentro un vídeo de la misión porque es impresionante….

¡lo encontré! ya sabéis, YouTube, está todo allí. En el vídeo hablan inglés, pero lógicamente los diálogos del juego comprado por estos lares están en español. Dentro vídeo:

La otra misión perla es un flashback al pasado, hace unos 15 años. Aparecemos en Chernobil con otro tipo, ambos disfrazados de francotiradores. El otro tipo va dando las órdenes y hay que avanzar con él sin ser visto, matando con estilo y sin ruido. La jugabilidad en esta misión es muy distinta al resto del juego. La sensación de inmersión, de estar allí es impresionante. Y al final de la misión habrá que usar un fusil de francotirador, fijarse en el viento mirando las banderas, controlar el efecto coriolis, etc. ¿habéis visto la peli ‘Shooter’? Pues eso es.

También hay un importante cambio al final del juego, donde resulta que la cosa cambia a… (el sistema automatizado de VidaExtra ha detectado un spolier tremendo y lo ha borrado)

Que listo, con la franco

Longitud de la campaña, el tema de la discordia
La eterna pregunta, fuente de líos, bajadas de nota, etc. ¿Es el modo campaña muy corto? El juego tiene 16 misiones completas, y muy variadas. Si, sí, pero ¿es muy corto?

La respuesta es simple: es corto y super-concentrado. Tardas menos en acabártelo que cualquier otro juego, pero matas más malos y haces más cosas que en cualquier otro juego.

Esto puede ser bueno o malo, según cada uno. Yo, comparándolo con ‘GRAW2’, que es un juego que considero largo y para tomárselo con calma (no es para ir a lo loco), creo que cuando terminé ‘Call Of Duty 4’ pensé – “joer, he matado más gente en 6 horas de COD que en 18 de ‘GRAW’”

Cuando terminas el modo campaña se desbloquea una misión adicional, y el ansiado modo Arcade. La misión adicional es bastante original. Es muy original. Y es extremadamente corta. Vamos, que creo que se puede acabar en menos de un minuto y medio. Esta noche voy a hacerla a toda velocidad a ver en cuánto tiempo puedo acabarla.

pues parece la 2ª Guerra Mundial...

Modo Arcade
¿Qué haces cuando terminas un juego bueno? Si la jugabilidad es buena, pues vuelves a empezar. Pierdes el aliciente de que ya conoces la historia y lo que va a pasar, pero vuelves a jugar porque es divertido. Te fijas menos en el argumento, y más en disfrutar con la jugabilidad. Esto es justo el modo Arcade.

En el modo Arcade hay puntos por matar malos. Estos puntos dependen de cómo los mates (cuantos disparos, dónde, a qué distancia), etc, y premia los combos de matar a varios en cadena. Además, hay un numero de vidas limitado. Cada cierto número de puntos, te dan una nueva, con un enorme letrero en el medio de la pantalla que dice

Vida Extra

lo que significa que cada vez que lo leas en pantalla te acordarás de nosotros… ¡bien por Infinity Ward! En fin, que este modo de juego transforma COD4 en un shooter guiado por los patrones a la antigua usanza. No aporta nada nuevo, no aporta un modo skirmish o similar, pero al menos te entra el gusanillo de repetir las misiones tratando de hacer más y más y más puntos.

Conclusión
Este juego es la leche. Ni estrategia, ni táctica, sólo tiros y acción con aspecto de película de Hollywood. Necesitarás habilidad con los gatillos, no inteligencia. Pura diversión desde el primer minuto hasta el último disparo del juego (frenético, vaya). El hecho de ser corto te deja con ganas de más, pero de más tiempo, no de más acción.

Si te has leído todo esto y no te he convencido de que el juego mola, significa que me tienes manía a mí o a los FPS en general. No obstante, seguiré intentándolo con las ‘primeras impresiones del modo online’ (proximamente). El multijugador de COD4 es más grande, si cabe, que el modo para un jugador.

Sitio Oficial | Call Of Duty 4: Modern Warfare
En VidaExtra | Call Of Duty 4, análisis del modo multijugador

Los comentarios se han cerrado

Ordenar por:

44 comentarios