Aunque muchos aún se empeñan en ver los videojuegos desde el plano más romántico y tradicional, lo cierto es que ésta se ha convertido en una industria a gran escala, donde la costosa maquinaria del márketing determina el triunfo o el fracaso de proyectos que involucran cientos e incluso miles de personas. Así pues, el que crea que la batalla entre ‘Battlefield 3’ y el próximo ‘Call of Duty’ va ser meramente ideológica, o una simple cuestión de calidad, está muy equivocado.
Y es que tal y como ha declarado el jefazo de EA, John Riccitiello, las campañas publicitarias que tanto ellos como Activision van a tener que realizar para triunfar en esta disputa van a ser sencillamente mareantes. Según sus estimaciones, el gasto en promoción que va a requerir este enfrentamiento será de unos 200 millones de dólares. Esto sí que es la modern warfare.
Algún idealista estará pensando ahora que ya podían gastarse ese dinero en mejorar al máximo sus títulos, pero amigos mucho me temo que sin publicidad no se rentabilizan los proyectos. Así pues, hoy en día no basta sólo con tener el mejor juego, sino que hay que ser el mejor vendiéndolo. El duelo está servido: ‘Battlefield 3’ o ‘Call of Duty’. ¿Y tú de quien eres?
Vía | Eurogamer
Comentarios
no nos quedara mas remedio que comprar los dos, despues ya lloraremos por nuestro dinero mal invertido, por cual de los dos, realmente no lo se
Por mucha campaña publicitaria que hagan, al final siempre elige uno mismo.
Siempre elige uno mismo, la mayoria de las veces, lo que quieren que elijas. No creo que a estas alturas alguien no pueda creer en el poder de los medios.
Si que creo, es más, muchos juegos no me gustaban mucho y luego me decidi, solo digo que tu dinero lo gastas en el juego que quieras xD
Los dos dice, anda que.... no tuviste suficiente con la modern mierda 2 y el bullshit ops donde a parte de tener "chorraventajas" sacadas de la manga y falsas como maratón, carroñero, ninja, peso ligero,prestidigitación y sobretodo la falsedad absoluta del comando en la que matas a los enemigos desde 15 metros por lo menos y que encima puedes caerte desde 20 metros o mas sin que te pase nada ?? Esto es real ?? ah y lo peor de todo no es esto si no los camperos de los coj---- estropeapartidas escondidos con carroñero y su claymore que si por casualidad les petas la claymore te revientan a base de escopetazos. Y para rematarlo será que no ha habido hackers con ventajas de aimbot, modo dios, etc.. en muchos de los CODS. Vaya que intentas jugar una partida normal y ves que esta plagado de chetos asquerosos y te preguntas: PERO QUE COÑO ES ESTO ??
Yo me quedo mil veces antes con el Battlefield primero por sus enormes mapas, segundo porque todo es mucho mas real tanto en gráficos como en sonido y no hay ventajas desfasadas, tercero porque las paredes se rompen con las granadas y los misles y C4 y en 4o lugar porque puedes pilotar, helicópteros, lanchas, 4x4 y sus respectivas ametralladoras que llevan montadas encima y tambien te puedes cargar a los pilotos de los helicópteros si eres bueno apuntándoles causando así que se desplomen al suelo como ocurriría en la vida real, así pues sigues decantándote por los COD ???
La verdad es que me dan hasta risa los COD y se los regalo a los engañados de turno. Viendo los trailers del battlefield 3 han dejado el listón muuuuy alto y tarde o temprano los CODS dejarán de arrasar.
-- editado por última vez a las 00:10
Pocos camperos tienen puesto carroñero, ellos prefieren llevar linea dura, se creen felices sacando perritos con 10 bajas a base de setarse, QUE VAIS A ECHAR RAICES!!
Tienes toda la razón sobre tu comentario, es más, no puedo creer que no tenga votos, +1
Ya tiene uno ;-)
Gracias a tí y a okupaoro, solo intento ser realista sobre la mierda de los CODS cuando los Battlefields les dan mil millones de vueltas en todo.
interesante
Por ahora me quedo con Modern Warfare, considero que es una obra maestra de los juegos modernos y ademas quiero ver como cierran la historia. Aun asi, cuando salga Battlelfield 3 hablaremos, por ahora no puedo comparar aunque tiene muy buena pinta de momento...
MEDAL OF HONOOOR ! Ah no, ya no sale mas no ? :_ Bueno, mientras espero, segiuré jugando al Counter Strike u.u
Battlefield 3... cod es una excelente saga pero no me gusta nada como funcionan las cosas en activision.
Ahora Respawn Entertainment (los antiguos Infinity ward) están a ver si se quedan con la franquicia Modern Warfare, porque por lo visto Activision incumplió el contrato, ellos deberían ser los dueños, y todo eso...).
Si Respawn acaba con los derechos, la saga tendrá que cerrar bien porque sus creadores serán quienes trabajen en ella, y encima EA acaba tocándole los cojones, pero bien, a Activision (esta generación están haciéndolo fatal...puto Kotick...), porque, como ya sabrás, y sabremos todos, Respawn es de EA.
Saludos
-- editado por última vez a las 15:54
Me quedo con el Battlefield 3... Me encanta Call of Duty, pero aparte de que pinta mucho mejor el nuevo batlefield que cualquier cosa que haya habido de guerra real hasta ahora y mejor de lo que da la sensacion que se pueda hacer a dia de hoy, la mejor historia de guerra me parecio la del bad company 1 y creo que son mas serios los chicos de battlefield. Menos comerciales y mas centrados en sus proyectos. Obviamente el tiempo dira si tengo razon o no, ya que a dia de hoy ninguno sabemos realmente como seran los dos nuevos juegos.
-- editado por última vez a las 10:26
No se trata de guerra real o no, se trata del juego que te resulte mas adictivo y entretenido. Aun asi creo que no podemos comparar aun, o ¿Ya has tenido ocasion de probar BF3? Esperemos impacientes...
No lo he probado, como digo en el comentario, "ninguno sabemos realmente como seran los dos nuevos juegos" Y personalmente, creo que tenemos un nivel adictividad y entretenimiento mas que de sobra a dia de hoy. Y lo unico que queda en juegos ambientados en guerra real es mejorar graficos, realismo e historia. En los dos primeros por lo mostrado ya parece ganar el Batlefield y en historia, me gusta mas la historia de battlefield bad company que la de cualquier call of duty.
interesante
Voto por Battlefield 3. Julius y Vincent Vega ya sabrán qué hacer con el desarrollador de COD que está sentado...
interesante
Igualmente me quedo con el Battlefield 3 y sinceramente, veo difícil que COD le gane la batalla este año a la saga de DICE.
PD: They play COD in What?
Ahí ahí !! Menos mal que veo a alguien realista por aquí ya que no entenderé nunca los engañados que prefieren un juego con ventajas surrealistas y sacadas de la manga como los COD que apestan..........
Si yo ya no lo digo por la falta de realismo, que la verdad a mí eso me preocupa bien poco. Pero en el Black Ops creo que la jugabilidad en el multiplayer era excesivamente caótica y favoritista para los camperos y seres similares.
El multi del Bad Company 2 también tiene sus defectillos.
yo me comprare una mierda q sale mas barata....y la puedes moldear,call of duty?yo creo q esta mas muerto q vivo...llegan las sorpresas q activision no se las esperaba....
brillante
ya no me importa nadaaaaaa!!! microsoft suspendio mi cuenta =( y no tengo el xbox hackeado ni nada!! soy 101% legal!!!! :'(
llama servicio técnico de tu país... o mándala a garantía sin motivo alguno, Asi pasa cuando sucede... una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa... no es que este bien... ni que este mal... si no todo lo contrario
Battlefield 3 es la mejor opcion, nada como un multijugador realista con conquistas y estrateguia en un contrataque de un equipo contra otro.
yo tengo todos los battlefield y todos los call of duty menos el ultimo, y lo uninco que me llama de los call of duty son el modo historia. el modo multi player de los cod simplemente me parece penoso, te regeneras a 10 metros del enemigo y ala a tiro suelto, es una mecanica estupida.
Aun no ha salido pero ya tienes claro que BF3 será el mejor?. Me gustaría recordaros como cuando presentaron el MoH Tier, todo el mundo decía que ya habían matado a CoD MW con ese juegazo, y una vez puesto en la consola... la cosa cambió sensiblemente... vamos, que no era ni la mitad de lo que nos esperábamos. El problema de crear Hype, es que luego tienes que estar a la altura, si no los usuarios te crucifican, y en eso de momento CoD ha cumplido con sus MW (no quiero meter en el mismo saco a BlackOps).
De momento el Hype de BF3 es enorme, yo seguramente sea uno de os que se lo compren sin pensarlo, porque viendo sus trailers... acojona!. Pero recordad que Activision aun no ha movido su ficha por la franquicia MW... aun no ha publicado trailer (excepto esa película sobre MW en personajes reales que está muy bien, la verdad). Antes de criticar que MW está muerto, dejad que nos enseñen un trailer de lo que va a venir, porque aunque no tenga un motor nuevo, si la historia está a una altura lo suficientemente buena, se va a comer todo lo que se le ponga por delante.
Vamos... que yo me compraré los dos y estaré encantado de la vida con los dos xD.
trailer puede aver cualquier cosa yo quiero ver un ingame cuando lo tengan porque ya MW no esta siendo movido por los mismos titiriteros entonces se puede esperar algo super genial como algo que te den ganas de reirte de ellos en la cara es mas si vamos a varios puntos de vista diferente muchos fans de mw no les gustara porque talvez se salga de lo que acostumbraron a ver en los anteriores.
Veremos que pasa pero de momento yo me quedo con BF3 ya era hora que BF pisara firme como lo hizo ahora.
La gente ya da por sentado que battlefield 3 va a destronar a COD, sabiendo que ni se ha anunciado el siguiente COD, y lo más importante, aun no se ha probado el Battlefield (que para mí que la mitad de lo que se ha visto son todo scripts, si no al tiempo)
Claro lo dices como si los Call of Duty no tuvieran scripts e.e ...
lo que demuestra que este battlefield se ha inspirado para la campaña en COD.
interesante
"Con cual te quedas?", pero si ni han anunciado el proximo cod..
¿Y te hace falta que lo anuncien para saber por cuál te decantas? Ambos juegos tienen estilos muy diferentes y bien marcados.
Yo desde luego soy fiel a Battlefield, sólo he jugado al MW2 y un poco al B.O. y tengo muy claro que ese estilo no va conmigo.
¿Que si hace falta? Pero si no sabes ni como se va a llamar el juego... Venga, dejad de soltar estupideces.
No me digas que te compras los juegos por sus títulos...
Pues eso sí que es una estupidez.
Como digo y la gran mayoría de la gente sabrá, los CoD y BF son estilos completamente opuestos y si conoces ambas sagas no te hace falta saber como se llamará su siguiente título o qué incluirá, ya sabes por donde van a ir los tiros. Simplemente te decantarás por uno u otro según tus gustos, a no ser que hayas acabado asqueado de uno y te pases al otro para probar o directamente te quedes con los dos porque ambos te gustan.
En caso de ser un advenidizo en los FPS, sí que entendería que se tenga que probar ambos juegos para ver cuál te gusta más, pero sino, lo dicho, uno ya sabe qué le va a ofrecer uno y otro juego de antemano.
jeeva, estas riendote de que "compre los juegos por sus títulos" y en el siguiente párrafo estas admitiendo que compras los juegos por su titulo... aclarate!
Si no los compraras por su titulo esperarías a ver que tiene que ofrecer Activision antes de cerrarte en el BF.
En ningun momento he dicho nada de que compre por la saga. ¿De donde te has sacado eso?
Lo único que me cabrea es que no sabes nada oficial del juego y ya te estas cerrando a el. No digo que no vaya a ser lo mismo de siempre, que es lo mas probable, pero ver el juego y probarlo es lo mas importante.
Estoy con tigo en que son dos estilos muy diferentes, pero por que los CoD anteriores hayan decaído bastante no es excusa para predecir el futuro.
Si te refieres a: "si conoces ambas sagas no te hace falta saber como se llamará su siguiente título..." eso lo decía en alusión a su comentario.
Para la tranquilidad de todos, quiero dejar bien claro que jamás me he comprado ni me compraré un juego porque su título me atraiga, hablando seriamente, tampoco creo que nadie lo haga.
Creo que confundes los términos, una cosa es ser fiel a una franquicia y confiar en ella plenamente antes de saber más datos sobre su siguiente juego y otra es usar como criterio de selección de tus compras los títulos de los juegos, que si no he entendido mal es lo que decía Kronkor al decir: "Pero si no sabes ni como se va a llamar el juego..." A mi me da igual que el siguiente BF o CoD se llame "Tarzán en Taparabos" o "Mona Chita tiene su última cita" tengo la decisión tomada de antemano. Ahora que lo pienso, si un juego se llamara "Mona Chita tiene su última cita" creo que sí que me lo compraría por su título jejeje
Pero tienes razón, de primeras soy reacio a los juegos de la franquicia CoD, pero no es por talibanismo, es porque he jugado bastante a uno de ellos y luego he probado uno posterior y su estilo sigue sin convencerme, que no es que sea ni bueno ni malo el juego, es que a mi no me va.
Seguiré probando los CoD a medida que vayan saliendo, porque no estoy cerrado a esa saga, sólo que mi compra segura está de parte de BF y la otra saga me ha de convencer.
-- editado por última vez a las 16:50
Yo no he dicho que compres por la saga, en mi comentario #82 se lo aclaro a Francisco Lopez Mariño, pero viendo tu segundo comentario veo que a lo que te referías es que aún es pronto para tomar una decisión porque no se sabe nada del siguiente CoD.
Bueno, ese es tu punto de vista, el mío es el que digo en el comentario #82.
Un CoD siempre va a ser un CoD, no me meto si tiene o no servidores dedicados, si hay un montón de glitches o no... tiene un estilo de juego que no va conmigo y eso no lo van a cambiar, vamos, me extrañaría mucho.
-- editado por última vez a las 16:52
Yo tambien me compraria el juego por el titutlo "Mona Chita tiene su primer a cita" XD
Pues por mí que no se gasten un duro en publicidad, yo lo tengo claro, B3! El COD que se lo compren sus fans, que yo prefiero un shooter en condiciones y no una saga superquemada sin nada nuevo que ofrecer...
Battlefield no ofrece nada nuevo, es también la misma formula que ha usado siempre retocada para estos tiempos. ¿Que de nuevo te ofrece el B3 que no te haya ofrecido ya el BC2 o el 1943? ¿Alguien ha visto algo oficial del CoD 8? Flipo
interesante
Me quedaré con Resistance 3
pues claro!!!!
este año hay un nuevo vaquero en el oeste de los shotters
brillante
bienvenidos a la pura esencia del capitalismo, donde se gastan mas dinero en publicidad que en el producto en si... con lo que se podria hacer con 200 millones, madre mia de mi vida.
Cuando un juego es bueno, éste se vende solo, counter strike era un mod en sus inicios y mirad donde llegó
esto de intentar llegar al publico en general es lo peor que le ha podido pasar a la industria, no para las empresas, evidentemente. Nadie nacio gamer, y los juegos, o te gustan o no, pero eso de hacerlos cada vez mas comerciales para que cada vez mas gente los tenga lo veo igual de chabacano que la telebasura o el cine for retards
interesante
Un juego bueno no se vende solo. Te pondré dos ejemplos: Dead Space y Mirror's Egde. La publicidad, nos guste o no, es necesaria. ¿Por qué? Porque todos los que disfrutan un videojuego no son amantes de los videojuegos. Es decir, no son como nosotros que visitamos blogs y comentamos y debatimos sobre ellos.
Y es verdad que los juegos comerciales llegan a más gente. Pero una cosa es hacerlos un poco comerciales, y otra cosa es pasarse de la raya, como el MW2 que todo eran cinemáticas espectaculares y situaciones de riesgo en las que nos salvábamos en el último segundo. ¡¡Basura!!
peor es el caso de black ops que se gastaron autenticas fortunas en famosos para que cedieran sus voces y ya se vio lo "bien" que funcionaba en pc y ps3
es de locos
Eso si que es verdad, una cosa es hacer publicidad y otra tirar el dinero. ¿Voces de famosos? Son una mierda, tanto el juegos como el pelis. La única que funciona es José Mota en Shreck xD
Completamente de acuerdo Jozeico, de eso se trata todo, si la saga COD triunfa tanto es tambien por su publicidad, sobre todo en television, donde te muestran las cinematicas espectaculares del juego y ya esta, esto se hace notar y sin duda EA quiere hacer lo mismo, poner a Battlefield 3 en todos los sitios donde sea posible ponerlo, y darle el mismo nivel de publicidad, como bien dices, los que visitamos blog, revistas digitales y foros para mantenernos informados somos pocos comparados con el grueso del mercado. Y hay que llegar precisamente a los que no se informan,y que compran mas por lo que les llama la atencion que por saber de que va el juego o el producto. Y sino, preguntarselo a Nintendo, que es quien realmente triunfa con sus campañas publicitarias en TV.
Saludos.
interesante
¿Como le fue a Battlefield Bad Company 2 sin publicidad? No lo compraba ni dios. Es mas, hasta que yo mismo no lo compre pensé que el juego era una mierda: Nadie había colgado un solo vídeo gameplay en Youtube que no fuera de la BETA, nadie de los que tenia agregados me hablaban bien del juego ya que todos lo habían vendido...
La publicidad sirve para que los compradores se autoengañen relacionando "mucha publicidad"="buen juego" y viceversa. Si hay escasa o nula publicidad el juego sera menospreciado.
El ejemplo mas claro se ve en esta pagina, que paso de la noche a la mañana de CoD a Battlefield. ¿Que noche? La que probasteis vuestro recién comprado Bodrio Ops... así de claro. Antes, los 4 gatos marginados eran los que elogiaban el BC2. Ahora al que hundiis a negativos es el que habla bien de CoD.
Aclararos un poco... perdéis toda credibilidad.
Cuando los dos esten en el mercado te lo digo xDD
tambien podrían destinar esa increible cantidad de dinero a alguna ONG....se que estoy diciendo una estupidez porque es algo que nunca pasara. Mas debería de ser asi...200 millones en publicidad??? por favor...
Pues yo,hoy por hoy,no soy de ninguno hasta que los pruebe,nunca he sido de juicios tempranos
yo de fanta naranaja! ja! fuera bromas, los 2 son juegos completamente diferentes. como ya se tiene dicho por aqui, el CoD es un mata mata que atrajo por la mezcla de accion frenetica y sigilosa. pero esa fue la pauta a seguir a partir de ese momento dejando de lado otras cosas mas importantes. battlefield? hace poco que volvi a terminar el BCII y la campaña es muy atractiva y me gusto mucho. unos graficos impresionante y una jugabilidad tremenda. y las explosiones.... paredes que desaparecen.... impresionante. pero donde estos juegos dan la talla es en el multi. es aqui donde se aprecia la principal diferencia. mata mata del CoD o la accion mas tactica del battlefield. para gustos... tecnicamente hablando, evidentemente es muy superior el battlefield. tema de servidores, el battlefield. pero donde gana el CoD es en campers... hackers.... cheaters... y demas gentuza que estropea 1 juego. yo personalmente me decanto mas por el battlefield, amplitud de escenarios, destruccion de los mismos, servidores dedicados, gente que juega bien. o mismamente el MoH. he jugado unas cuantas partidas y no esta nada mal. es una mezcla de los 2. lo malo... excasa capacidad de personalizacion. pocas armas... que llegue pronto noviembre y sus dia 3!!!!!!!!!!!!!!
ah, por cierto... alguien sabe cuando va a estar disponible la beta del Battlefield III por haber comprado la tier 1 del MoH??
-- editado por última vez a las 11:11
teoricamente en octubre estara disponible.
PD: yo tambien tengo la tier 1 :D
interesante
Da la casualidad de que esta mañana estuve hablando con un colega acerca de los shooters actuales y la verdad es que me sorprende la curiosa visión que tiene él de este género. Esta visión en realidad no hace más que entristecerme, y al menos espero que en Battlefield no pase algo así.
Por culpa de Call of duty los FPS se han convertido en juegos lineales, sin prácticamente componente de exploración ni nada que se aleje ligeramente de experimentar diferentes maneras de matar. Basicamente cómo las fases lineales y secuenciales del Army Moves (juego español y de los 80 y considerado de lo mejorcito).
Pues el colega este en su apice de decir que lo importante y la referencia de los FPS son el Call of duty y Halo, tras que yo dijese que la verdadera referencia es Half Life y Doom... me contestó algo fascinante.
Half-Life no es un Shooter, es un juego de puzles con algo de disparos. En serio me quedé de piedra... Desde luego si algo define un género son los clásicos del género y no las desvirtuaciones/simplificaciones radicales que se hacen hoy en día. Ahora sólo me falta oir que Doom se acerca más a un Survival Horror que a un Shooter... y ya es de apaga y vámonos.
Sinceramente, en un campo de batalla, se puede hacer un juego de acción sin hacer desaparecer la sensación de libertad y de exploración. Espero que en Battlefield se atrevan a recuperar el resto de ingredientes que definen un FPS auténtico.
Dile a tu colega que no sabe de lo que habla.
Si wolfenstein, dooms, quakes, half life no son shooters apaga y vamonos. Aunque Army moves o Navy Moves no los consideraria shooters como tal, a pesar que si se dispara creo que su componente plataformero es mas destacado.
Dile a tu amigo que CoD es una evolución de Medal of Honor y que Battlefield siempre tubo su visión muy distinta de mega campos de batalla por lo que sus diferencias eran destacadas.
Espero que Battlefield no pierda su espiritu abierto y no se vuelva un juego pasillero y sin personalidad como CoD (que cojones representa ese BlackOps?, de verdad quieren hacerme creer que eso es Vietnam?, si parece Massachusetts.
Tranquilo, este mismo individuo se sorprende de que pueda jugar a juegos cómo Prince of Persia Classic, Baldur's Gate, FF6, etc, o que de vez en cuando cargue emuladores de snes o que considera que Chrono Trigger es feo. Según el para algo están los juegos de ahora, para no jugar a los juegos viejos.
Ah típico perfil de "No me saques del CallofDuty que maburro".
Esta claro que no es un amante de los videojuegos.
¿Por qué no gastan esos 200 millones en hacer un juego mejor? A ver, la promoción es importante, pero no se qué más pueden hacer aparte de un par de anuncios para TV y pagar por promocionar el producto en algunas webs. ¿Contratar matones para extorsionar a la abuelita que va a comprarle un juego a su nieto? En estos tiempo no me extrañaría.
Pagar a los empleados de GameStop y Game para que cuando vayas a comprar otro juego cerca del lanzamiento de un Call of Duty, te traten de hacer sentir obligado a reservar el juego.
A mi al menos en el GameStop de cerca de la Fnac de coruña me ha pasado eso. Cuando compré el Gran Turismo el tio trato de convencerme de que reservase el Call of Duty (creo).
esto esta clarisimo. Las ventas serán para COD, porque hay una legion de chavales que ni les importa el juego, solo el nombre que ponga en la caja, y si pone COD, lo ocmpran, aunque desde el COD WaW la saga es una infamia y un insulto para el jugador.
en calidad, bueno, obviamente ganara BF3, no hay duda de eso, cualquier juego puede ganar a COD en eso, porque en COD la calidad directamente no existe. pero claro, no tiene BF la misma fama, y aunque gracias a los bodrios de COD la esta consiguiendo poco a poco, no creo que sea suficiente ni con publi como para superarle en ventas.
Yo hace tiempo que aburrí el CoD mas que nada cuando empezaron a sacar entrega por año con pocas novedades y la saga se volvió un producto meramente comercial sin intención de evolucionar (justo cuando los de Infinity Ward empezaron a desertar).
Sin duda tengo el ojo puesto sobre Battlefield, espero que no le ocurra los mismo que a CoD.
Joder menudos dinerales se dejan ya en estas cosas. Eso sí, estoy deseando ver esa campaña publicitaria. Los tráilers serán como ver un capítulo de The Pacific por lo menos.
Yo no miro anuncios, yo pruebo los juegos y después juzgo. Y para ello me basaré en lo existente. El COD4 me encantó y lo sigo jugando, pero el resto de COD después de ese fueron cada vez a peor. El online muchas veces va fatal y además (que lo que voy a decir va por gustos), el camperismo es extremo y los mapas y las rachas de bajas te incitan a campear y guarrear, estilo de juego que me repugna. He jugado todos los battlefields, los primeros eran obras de arte... después, sobretodo el de guerra futurista que sacaron para PC no me gustaron, pero el Bad Company 2 me ha maravillado. Recuerdo que una vez tenía el jdownloader bajando a tope y ni lo noté, me va perfecto siempre... tiene muchas opciones. Además el estilo de juego te obliga a moverte y en el caso de que se ponga alguien a campear lo matan rápido.
Yo voto en la actualidad (no se que pasará cuando salgan los próximos) por el Bad Company 2. Me parece el FPS online más completo actualmente.
El battlefield 3, porque los COD se han vuelto muy lineales y es mas de lo mismo en cuanto en calidad. Y del online del COD habrá lo de siempre...
creo que la batalla ya la ha ganado el Battlefield. EL multijugador del BC2 es muy superior. LA experiencia es brutal.
Yo me compraré los 2 y ya está, asi me evito de guerras absurdas que tiene la gente hoy en dia...
A mi modo de ver, Battlefield, necesita mas modos de juego, tantos como los que tienen COD.
Solo Conquista y Asalto, se me antojan pobres, un Deatmach por equipos seria la caña en este juego, ya que al contar con mas superficie jugable, seria algo dificil y bastante táctico.
O un Captura la Bandera, sería genial... ver como tu equipo te salva el culo, para que llegues sano y salvo a tu punto de entrega.
En el BF BC2 hay un duelo a muerte por equipos, son 4 equipos de 4 miembros que tiene que ganar a los otros 3 equipos.
Desde luego la saga Battlefield no se caracteriza por su variedad de modos de juego, es cierto, pero los 2 que tiene, Conquista y Asalto, me parecen muy adictivos y complementarios. Asalto más pausado y táctico y Conquista más frenético e inmediato.
Poner modos de juego por poner tampoco veo que haga mejor el juego, en los CoD al final la mayoría de la gente juega a 3 ó 4, el resto los prueban y se olvidan de ellos.
Ya existe un Deathmatch por equipos. "Todos contra todos", Cuatro equipos de 4 personas cada uno se enfrentan entre ellos. El primero que llega a 50 muertes gana ;)
PD: Lo bueno del Bad Company 2 es que aunque tenga pocos modos de juego, la cantidad de mapas y las opciones que te da el juego, vehículos, clases, trabajo en equipo, etc. hacen que sea más completo que los 4000 modos de juego del COD, que al final solo hay 2 o 3 que valen la pena.
Sin duda este año espero que Battlefield reviente a COD de una puta vez. Estoy cansado ya de ver a los fanboys de COD comprar sus juegos sin tan solo saber si son buenos o no. En cambio Dice hace las cosas que promete, buenos servidores motor gráfico renovado...Haber si se acaba de una vez por todas la fiebre de COD que ya cansa...
-- editado por última vez a las 11:47
Efectivamente, ya está bien de tanto COD... Si al menos volviesen un poco al nivel que mostraban en el 1 y el 2... Al menos para mi los únicos COD que me gustaron son el 1 y el 2 xD.
Me parece que no se puede comparar la simulación con lo arcade. Sin embargo, inevitablemente serán muy comparados, y se buscará un ganador, cuando en realidad se están comparando peras con manzanas. Una lástima. Deberíamos tener más criterio.
simulacion? ni uno ni otro me temo, jugad al Arma o al Operation Flashpoint, eso si que es realismo!
interesante
Correcto, el ARMA o el Operation Flashpoint son mas simulacion belica que Battlefield y COD,y sin duda mas realista. Sin embargo entre BF y COD, claramente son dos estilos distintos, esto es lo que Jozeico ha querido hacer ver, COD es accion frenetica, rapida, donde gana quien mas mata, al estilo Counter Strike. Battlefield por el contrario premia el conseguir los objetivos, el juego en equipo ayuda a esto ultimo, ganas muchisimos mas puntos por usar bien tu clase que por matar. He visto partidas en BC2 donde un tio termina primero con 9/9 y el segundo tenia 24/7, asi que imaginate que habra hecho el otro para obtener mas puntos que el que ha matado tanto, en cualquier caso, ambos iban en la misma patrulla y eran del mismo clan, claramente uno iba por los objetivos y el otro lo cubria, quedaron los dos primero y segundo de la partida. Esa es basicamente la diferencia, uno es mas directo y busca la accion rapida, con rachas de muertes y demas, y el otro los objetivos, y la accion mas pausada para montar estrategias y tacticas que te lleven a la victoria sin importan la cantidad de muertes.
Saludos.
Siento vergüenza agena, se gastan 200millones de dolares en publicidad y luego no son capaces de bajar un centimo al juego para que cueste menos de 79€
Precisamente, buena parte de lo que pagas está destinado a subsanar gastos publicitarios. En otras palabras, los anuncios los financian los jugadores.
Hazte a la idea de que cuanto más anunciado veas un juego más caro será su precio de salida, eso sí, también suelen ser los más rápidos en bajar de precio. Raro es el caso de juego anunciado que tarda más de un año en bajar a 30€ y luego hay casos increíbles como el de Tekken 5 que casi no llegó al trimestre con precio de salida.
Lo que toca es comprar con cabeza, pero es complicado, porque con tanto descabezado fundiéndose la cartera sólo y sólo en lo que ve anunciado, hay juegos, y juegos decentes me refiero, que en dos años están descatalogados.
Así que si quieres mantenerte fiel al principio de comprar con cabeza y que el hacerte con juegos sea una actividad entretenida (subrayo la palabra), y no frenética, tienes que dejar pasar juegos que te gustaría tener pero que no tenía sentido comprártelos cuando todavía tenías otros 4 por acabar.
Lo que siempre digo, hay que comprar con criterio, que la gente sale disparada a comprar las novedades como si recibieran un premio por jugarlas antes, y no es asi, yo he comprado el Mass Effect 2 cuando finalmente esta a 10 euros en PC, y probablemente haga lo mismo con el 3, que prisa tengo yo en jugarlo? ninguna.
Ademas que si los juegos mantienen estos precios de salida es porque venden, si no lo hicieran, empezarian a bajarlos rapidito, y es mas si ven que no funciona ese precio a la salida, con el tiempo tendran otros precios seguramente. Pero bueno, esto es una utopia, por uno que lo entiende hay 20 que estan haciendo cola para ver si lo pillan 5 dias antes de su fecha oficial.
Saludos.
yo lo que qyiero es un battlefield1942 adaptado a nuevos tiempos! barcos, submarinos, B-29s, cazas, lanchas torpederas, tanques, jeeps !
esta semana en el xbla está de oferta el battlefied 1943, es pequeñito pero resultón! a 600 mp!
Gallego, la clabaste no sabes como con la foto!! jeje
Bueno, con la noticia, tristemente es asi, si no vendes, te lo comes y a la gente, o le comes la cabeza o nada de nada.
-- editado por última vez a las 12:17
yo como a la mayoria nos tira mas battlefield ¿la razón? solo hay que ver los videos para que nos suba el hype por las nubes, y mas el dia 14 que nos llega uno de 12 minutos
pero espera ¿yas dicho videos?¿trailers?
espera un momento, recapitulemos con lo que ha pasado con trailers como dead island o con ese trailer del multiplayer del crysis 2 en que todo se veia tan espectacular
¿que se esta viendo en el trailer de battlefield que no se ha visto antes en call of duty? por lo que se ve son escenas scriptadas bastante parecidas, vas con un pelotón, te sale un perro, te dispara un francotirador y se relentiza la imagen, te disparan un rpg y sales volando, etc etc etc (tampoco voy a liarme a describir los otros dos trailers) y todo de campaña, no se ha mostrado imagenes del multiplayer de momento
entonces ¿que es lo que nos atrae tanto, y que no han ofrecido ya antes juegos como medal of honor?
pues sencillamente, evolución, algo de lo que carece call of duty, y que podrian haber ofrecido si no hubiesen optado por la via fácil de "si algo vende, para que cambiarlo"
y es que en comparación, los dos juegos parecen de generaciones distintas, y no porque tenga un despliegue poligonal de la hostia, que hacen los escenarios tan regargados como pasa con crysis 2, estamos hablando de una inteligente elección de la paleta de colores, de iluminación y efectos ambientales que practicamente rozan el fotorealismo, ni mas ni menos, y eso se consigue invirtiendo en motores nuevos, no usando el mismo de hace 6 años con mas parches que la colchoneta de espinete.
asi que estamos viendo el cuento de la tortuga y la liebre, no me gusta el género deportivo y en especial el futbol, pero la mejor analogía es fifa vs pro y de como se cambiaron las tornas por no ofrecer un apartado técnico renovado en sucesivas entregas, uno de los grandes males que sufren las sagas con entregas anuales, y con mas delito activision, que tiene a cuatro, si, cuatro compañias implicadas en call of duty y no son capaces de hacer un nuevo motor gráfico, llegando a decir que es "contraproducente" o que con parches pueden ofrecer lo mismo que battlefield 3...sigan, sigan parcheando, un dia habra mas codigo nuevo que del original y ya se le podra llamar "motor nuevo"
-- editado por última vez a las 12:21
tu lo has dicho, igual que el FIFA y el PES, el COD venderá y venderá mientras no haya una diferencia bestial entre uno y otro. Además el PES tambien se vende mucho por mucho que a los analistas no les guste un pelo.
Y no me digas que hay una diferencia bestial porque aún no sabemos como vendrá cargado el nuevo COD.
El que no tenga bots: descartado. Es asi de sencillo.
difícil decisión, seguramente acabaré tiendo los 2 xDDDDDDDD tiros tiros tiros!!!!!!!! y eso que antes era mas de FF pero ahora no me gustan nada, el ultimo que mereció la pena el crisis core.
un saludo.
A mi no me gustan esas prácticas promocionales y por eso no compraré esos juegos. ¿Dejar pasar uno de los mejores FPS del momento? ¡Impensable! ¿Impensable? Esto sólo lo pienso yo. ¿Pero cree usted que invertirían las millonadas en promoción en lugar de desarrollo si pensasen esto unos cuantos millones de personas? Sí que es cierto que dicha solución pasa por no ser un débil de mente y saber hacer oídos sordos a la publicidad. Esto ya es harina de otro costal.
Así que seguiré jugando a Halo: Reach una buena temporada a pesar de que 343 Industries esté decidida a llevarlo a la completa ruina. Y no "pasaré por caja", expresión que ya utilizais con asiduidad en este blog amenizando el hecho de que los consumidores de videojuegos se comporten como "mujeres de afecto negociable".
ya si eso ya.... luego te digo algo.. si eso.
No se, después de años jugando a todos estos juegos, y si el bf3 sigue en la misma linea que bf2,esta clara la elección. Yo lo siento, quizás suene mal, pero el COD se ha llenado de malos jugadores. No me refiero que sean malos, simplemente que juegan por pura moda. Todavía no me he sentido ni por asomo igual de arropado que cuando jugaba a los battlefield. Con los inmensos mapas y demás. Ahí a los que de verdad les gustaban las armas y los disparos ¡ lo vivían !. Los francotirados escondidos, la gente de apoyo situados. La estrategia era parte del juego. Como siempre he dicho estos juegos son muy diferentes. Personalmente soy más del estilo simulación de guerra que de juego lineal. Saludos
CON ESE DINERO ME COMPRO MI PROPIA ''PMC''...ke consolas ni ke consolas si lo puedo hacer realidad..XD
Veo DLC de $60 en el futuro de COD para compensar el ilogico precio de un juego cuya campaña posiblemente dure 2 horas y se enfoque solamente en el multiplayer
a mi sencillamente me la pela quien venda mas (se que voy a disfrutar del mejor, aunque para eso tenga que jugar ambos XD) pero a activision ya le va haciendo falta una cura de humildad...
Yo de Counter Strike, con tanto tiempo ya no hay bugs(solo en mapas nuevos, y no duran mucho), monton de mods y chorradas varias, y si no siempre nos queda el la beta del play4free o algún otro xD.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect