Vosotros, que seguís la actualidad de los videojuegos, sabéis muy bien a qué me refiero con los clichés. Sí, son todos esos recursos que le salen a los redactores y analistas de modo automático, pero que si os detenéis a analizarlos no suelen decir absolutamente nada, o incluso se refieren a todo lo contrario de lo que los redactores querían expresar.
Otras veces se trata de vicios, deformación profesional que la llaman, heredados tras demasiados años tras el teclado, o de otros analistas que jamás han tenido el tiempo o las ganas de reflexionar sobre su oficio.
Porque sí, aunque a algunos les paguen una miseria, analizar un juego es un oficio. Pues bien, a un redactor de Gamespot se le ha ocurrido realizar un ejercicio de autocrítica para reseñar los diez clichés más molestos de los análisis de videojuegos.
La verdad es que estoy de acuerdo de pe a pa con todos los comentarios, pero no he querido limitarme a traducir el artículo. Lo he adaptado a mi propia experiencia como analista y, además, le he sumado un apartado más. ¿Por qué? Bueno, precisamente porque no es demasiado coherente criticar los top 10 en un artículo que precisamente tiene 10 puntos. Por otra parte, para seguir con eso de la coherencia, el orden no importa. O sea, el apartado 7 no me parece más grave que el 6, y viceversa.
Sin más preámbulos, os dejo con once de las costumbres del redactor de videojuegos que más rabia pueden llegar a dar. Por supuesto, hay más, pero considero que éstas merecen mención especial.
11. Los top 10
Hoy en día parece que es obligatorio organizarlo todo en listas. Los 10 juegos más vendidos; las 10 consolas más cañeras… Y no es que esté mal, el problema es cuando se agotan las ideas y acudimos a sandeces como… Los 10 personajes más barbudos de los videojuegos, o los 10 Pokémon que te llevarías a una isla desierta… En fin, que es un recurso que entraña muchos peligros. Otro inconveniente que tiene ese tipo de listas es precisamente el número. Es como cuando le dices a tu jefe: Pues no estoy de acuerdo por tres motivos. Uno, tus reproches son injustos. Dos, eres un dictador y… Tres, no me acuerdo del tercer motivo. En este caso, sí que hay un tercer inconveniente de las listas: el orden. ¿Realmente pensáis que hay alguna lógica para decir que un juego es el mejor ejemplo de estrategia en tiempo real de la Historia y el siguiente es el segundo. ¿Y por qué no al revés?
10. Gráficos sí, gráficos no
Este vicio me da especialmente rabia. A algunos analistas les encanta un juego que tiene unos gráficos de verdadera pena. Pues en lugar de reconocerlo, sueltan eso de: “Este juego demuestra que unos buenos gráficos no hacen a un título mejor”. Y luego, cuando ocurre al contrario, o sea, cuando el juego tiene taras por todas partes (pero le gusta igualmente), pueden acabar diciendo: “Sí, es posible que no sea el mejor juego de la temporada, pero sólo por sus gráficos merece la pena”. El tema de los gráficos es otro argumento que usan en su defensa los amantes de los juegos de Spectrum y compañía. “Mira, con unos gráficos tan simples, y muchos más divertidos que los de ahora”. Claro, por eso os compráis las consolas de nueva generación en lugar de cargar las cintas en el Spectrum.
9. La apertura histórica
Seguro que os suena: “Desde sus comienzos, allá por 1985, la saga X ha proporcionado a los jugadores una estupenda ración de acción y aventura, junto a un sistema de control de las naves de lo más depurada. (Y aquí vendría un resumen de las dos últimas partes). En esta ocasión, la séptima entrega de X…”. Lo sé, es complicado empezar a hablar de un videojuego que tiene diez secuelas sin referirse a las anteriores, pero seguramente por eso, los analistas tendrían (tendríamos) que intentar encabezar los artículos sin hacer testamento de todo lo anterior. Vamos, sería una novedad creo que muy bien recibida por los lectores.
8. Los títulos con interrogantes
Haced la prueba: contestad con un “no” a un título formulado como una pregunta. Por ejemplo, “Star Trek XVIII: ¿el sumun de la gestión espacial? Entonces el analista empieza a contar lo positivo del juego para terminar con el típico “Sin embargo, después de 28 entregas todavía le queda mucho por mejorar”. No siempre, pero casi siempre funciona. El caso es que algunos periodistas prefieren usar el recurso de la falsa especulación, aunque saben que la respuesta es negativa, por un sencillo motivo: normalmente les pagan por el número de palabras.
Continuará...
Vía | Gamespot
Comentarios
El articulo me da miedo, los 4 primeros lo he reconocido a leguas y me he recordado rapidamente algunos los cliches usados en ciertos analisis que me dan grima… Lair, Final Fantasy X2… arff, me pone de mal humor.
Bastante acertados, aunque lo de "Claro, por eso os compráis las consolas de nueva generación en lugar de cargar las cintas en el Spectrum", no lo veo tan claro.
Si te gustan los videojuegos, no te queda otra que actualizarte, lo cual no quita que se piense que las generaciones de 8/16 bits fuesen más divertidas. Además, por muy divertido que resulte un videojuego, tras 25 años seguidos como que cansa. Lo cual no quita que puedas ponerte con ellos en plena nueva generación y divertirte más.
El resto, pues muy acertado.
El tema de los gráficos me fastidia sobremanera, porque o veo a los hipócritas, o los que valoran los gráficos antes que el juego. Yo soy de la opinión de que si un juego es bueno, los gráficos no importan, ya que estos son algo secundario, algo que se crea para darle una forma al juego, no al revés. Y a mí no me cuesta decir que los gráficos del no more heroes son peores que los de la mitad de juegos de psp, pero aun así sigue siendo un juegazo. Pero la falsa lógica ha de evitarse, y que un juego con malos gráficos pueda ser un buen juego, no quita que un juego con buenos gráficos también puede serlo(y además doblemente bueno, porque lo bueno y bonito…).
Es que me revienta leer análisis y que suelten lo de "el juego está genial, es largo, adictivo, con una jugabilidad inmejorable, una historia inmersiva y una banda sonora digna de john williams, pero no vale la pena porque en el fotograma 34564 de la escena 7 se ve un diente de sierra, y eso es tirar los 5€ que cuesta", o los que dicen lo de "el juego es repetitivo, simple, aburrido y con montones de fallos, pero los gráficos son de nueva generación, así que vale los 900€ que cuesta ese juego que dura 5 minutos a 2fps".
Vale que no hay casos tan extremos, pero me se entiende.
Los que opinan que el juego vale la pena sí o sí, usando unos casos un argumento para defenderlo, y en otros justo el contrario, también me qu
La imagen es de una película de Billy Wilder, "Primera Plana", con Jack Lemmon y Walter Matthau, que por cierto, no sé que tiene que ver con el artículo XDD
Hoy en dia todo se organiza en listas, incluso tu post :D
De noser por todos esos comentarios, ¿para que escribir analisis? digo, entonces solo se publica una tabla diciendo:
Musica: buena
Grafica: mala
Controles: molan
Fallos: por todas partes
OREFIERO LEER LOS ANALISIS, LOS CUADROS INFORMATIVOS ESTAN BIEN PARA LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS.
MataXboxers , con su solo nombre lo dice todo, y creo que viene bien su profundo léxico vulgar, y la manera de combinarlo, para darnos cuenta de los clichés de los jugadores, además de los analistas, y de quién es un Hardcore gamer de verdad, no critica con semajantes argumentos tan superficiales, a una consola…
y Además, en estados unidos No More Heroes tiene mas sangre que kill bill, a ver si nos informamos..
Saludos
MataXboxers, si de verdad estuvieras satisfecho con tu PS3/PSP, no necesitarías meterte con Nintendo de manera tan gratuita y absurda.
El de la apertura histórica, si hay gente que no conoce de los juegos anteriores, no viene mal XD y el de los top10 y los gráficos, lleva razón. Los top10 son recursos absurdos y los gráficos son la excusa perfecta si el juego tiene gráficos-caca o jugabilidad-caca (pero gráficos de 10)
por cierto, llegó antes que yo, pero +1 a Black_ice
#4 | Escrito por Wulfgar | 30 mar 2008 14:27:11
Gracias. De Wilder, ¿eh?
Suyas sólo he visto "El Apartamento", "Con faldas y a lo loco", "Irma la dulce" y "Testigo de cargo". Me faltan un porrón por ver todavía.
#6 | Escrito por a3hmax | 30 mar 2008 15:05:08
¿Ein? No existe ninguna publicación (que yo sepa) que haga eso. Precisamente la dificultad estriba en que hay cosas que no se pueden valorar de forma objetiva. No puedes decir que X millones de polígonos son mejores que Y millones. A lo mejor el juego no necesita tantos como X.
El análisis es personal pero tienes que buscar elementos básicos. Que luego lo dividas por apartados o no tanto da.
La nota entra en contraposición con los análisis que nos venden las publicaciones, totalmente fanatizados, para luego ponerle una nota de acuerdo a ese fanatismo, pero que tanto da que usen una nota como una cara sonriente.
Resumiendo: no puedes esquematizar porque no hablamos de algo totalmente objetivo. Esto no quiere decir que no haya elementos objetivos, de base, que sirven para analizar videojuegos. Un redactor debe explicarlos, no mostrarlos en una gráfica y punto. Los números por sí solos no siempre indican algo.
Hay que explicar, apoyar con imágenes y vídeos lo que explicas (no limitarte a poner imágenes y un vídeo y punto, no, debes relacionarlo con lo que cuentas), y por último resumir, mediante tablas, gráficas o lo que se requiera, exhibiendo los puntos positivos y los negativos, dejando, por lo tanto, al final, la decisión de la compra al usuario, no poniendo un 9 como diciéndole "es la rehostia, cómpralo".
#4 | Escrito por Wulfgar | 30 mar 2008 14:27:11
Gracias. De Wilder, ¿eh?
Suyas sólo he visto "El Apartamento", "Con faldas y a lo loco", "Irma la dulce" y "Testigo de cargo". Me faltan un porrón por ver todavía.
#6 | Escrito por a3hmax | 30 mar 2008 15:05:08
¿Ein? No existe ninguna publicación (que yo sepa) que haga eso. Precisamente la dificultad estriba en que hay cosas que no se pueden valorar de forma objetiva. No puedes decir que X millones de polígonos son mejores que Y millones. A lo mejor el juego no necesita tantos como X.
El análisis es personal pero tienes que buscar elementos básicos. Que luego lo dividas por apartados o no tanto da.
La nota entra en contraposición con los análisis que nos venden las publicaciones, totalmente fanatizados, para luego ponerle una nota de acuerdo a ese fanatismo, pero que tanto da que usen una nota como una cara sonriente.
Resumiendo: no puedes esquematizar porque no hablamos de algo totalmente objetivo. Esto no quiere decir que no haya elementos objetivos, de base, que sirven para analizar videojuegos. Un redactor debe explicarlos, no mostrarlos en una gráfica y punto. Los números por sí solos no siempre indican algo.
Hay que explicar, apoyar con imágenes y vídeos lo que explicas (no limitarte a poner imágenes y un vídeo y punto, no, debes relacionarlo con lo que cuentas), y por último resumir, mediante tablas, gráficas o lo que se requiera, exhibiendo los puntos positivos y los negativos, dejando, por lo tanto, al final, la decisión de la compra al usuario, no poniendo un 9 como diciéndole "es la rehostia, cómpralo".
#4 | Escrito por Wulfgar | 30 mar 2008 14:27:11
Gracias. De Wilder, ¿eh?
Suyas sólo he visto "El Apartamento", "Con faldas y a lo loco", "Irma la dulce" y "Testigo de cargo". Me faltan un porrón por ver todavía.
#6 | Escrito por a3hmax | 30 mar 2008 15:05:08
¿Ein? No existe ninguna publicación (que yo sepa) que haga eso. Precisamente la dificultad estriba en que hay cosas que no se pueden valorar de forma objetiva. No puedes decir que X millones de polígonos son mejores que Y millones. A lo mejor el juego no necesita tantos como X.
El análisis es personal pero tienes que buscar elementos básicos. Que luego lo dividas por apartados o no tanto da.
La nota entra en contraposición con los análisis que nos venden las publicaciones, totalmente fanatizados, para luego ponerle una nota de acuerdo a ese fanatismo, pero que tanto da que usen una nota como una cara sonriente.
Resumiendo: no puedes esquematizar porque no hablamos de algo totalmente objetivo. Esto no quiere decir que no haya elementos objetivos, de base, que sirven para analizar videojuegos. Un redactor debe explicarlos, no mostrarlos en una gráfica y punto. Los números por sí solos no siempre indican algo.
Hay que explicar, apoyar con imágenes y vídeos lo que explicas (no limitarte a poner imágenes y un vídeo y punto, no, debes relacionarlo con lo que cuentas), y por último resumir, mediante tablas, gráficas o lo que se requiera, exhibiendo los puntos positivos y los negativos, dejando, por lo tanto, al final, la decisión de la compra al usuario, no poniendo un 9 como diciéndole "es la rehostia, cómpralo".
#4 | Escrito por Wulfgar | 30 mar 2008 14:27:11
Gracias. De Wilder, ¿eh?
Suyas sólo he visto "El Apartamento", "Con faldas y a lo loco", "Irma la dulce" y "Testigo de cargo". Me faltan un porrón por ver todavía.
#6 | Escrito por a3hmax | 30 mar 2008 15:05:08
¿Ein? No existe ninguna publicación (que yo sepa) que haga eso. Precisamente la dificultad estriba en que hay cosas que no se pueden valorar de forma objetiva. No puedes decir que X millones de polígonos son mejores que Y millones. A lo mejor el juego no necesita tantos como X.
El análisis es personal pero tienes que buscar elementos básicos. Que luego lo dividas por apartados o no tanto da.
La nota entra en contraposición con los análisis que nos venden las publicaciones, totalmente fanatizados, para luego ponerle una nota de acuerdo a ese fanatismo, pero que tanto da que usen una nota como una cara sonriente.
Resumiendo: no puedes esquematizar porque no hablamos de algo totalmente objetivo. Esto no quiere decir que no haya elementos objetivos, de base, que sirven para analizar videojuegos. Un redactor debe explicarlos, no mostrarlos en una gráfica y punto. Los números por sí solos no siempre indican algo.
Hay que explicar, apoyar con imágenes y vídeos lo que explicas (no limitarte a poner imágenes y un vídeo y punto, no, debes relacionarlo con lo que cuentas), y por último resumir, mediante tablas, gráficas o lo que se requiera, exhibiendo los puntos positivos y los negativos, dejando, por lo tanto, al final, la decisión de la compra al usuario, no poniendo un 9 como diciéndole "es la rehostia, cómpralo".
MataXboxers, si estuvieras de verdad satisfecho con tu consola de Sony, no necesitarías meterte con Nintendo tan gratuita y absurdamente.
#7 | Escrito por MataXboxers | 30 mar 2008 15:38:08
A leguas se nota que eres un Ignorante hecho y derecho, que empezó con la PSX.. Eres producto de la enfermedad de la NEXT-GENITIS…
ve, nadie ha dicho q los graficos no son importantes, pero en el sector de los videojuegos lo que realmente importa es entretener, que ganas con un juego que tenga unas super graficas si es super aburrido y monotono? la wii fue diseñada para divertir, innovar y revolucionar la industria, me imagino a la gente de Sony diciendo "por que no lo hicimos asi nosotros?", y no es que diga que la ps3 es mala, tiene unos juegazos con excelentes graficos y todo eso que cumplen su cometido, igual la 360, solo digo que la wii juega en otro sector con un enfoque distinto, y aunq no lo quieras para alla va la industria, entiende, los videojuegos son para divertir!! los graficos son importantes si pero no primordiales, otra cosa, no tienes porque insultar a los demas, sino compartes su punto de vista solo dilo con respeto,
Chicos, no sé si sabeis esa sabia expresión que reza: "Don´t feed the Troll" XDD
Fué lo primero que escribí cuando leí aquello, pero es que… la verdad no me aguanté
NADIE ENTENDIO MI COMENTARIO, LO LEYERON AL REVES, a lo que me refiero es que los analisis son necesarios pese a cliches o contenido inutil porque de lo contrario mejor leemos una tabla informativa de contenido como la del cereal.
A mi el de los gráficos también me irrita, pero hay otro que mucho más. La poca importancia que se le da al aspecto musical en los juegos, cuando es algo que te motiva a seguir jugándolos… si no que se lo digan al 'Alien Trilogy' xd Esa banda sonora es DIOS.