Un poco en la línea de lo que hablábamos el otro día aquí sobre el realismo en los videojuegos, leo unas declaraciones de Aaron Garbut, director de arte de ‘Grand Theft auto IV’, en las que dice lo siguiente refiriéndose al por qué de no incluir localizaciones reales en los ‘GTA’:
“Es sobre inspirarse en sitios reales y crear algo que capture su esencia. Estamos intentando asimilar la impresión que nos produce Nueva York y conservarla como lo que es: una impresión, no una reproducción elaborada”
Garbut apunta que reproducir localizaciones reales da como resultado entornos huecos, vacíos. Y estoy de acuerdo, porque como os comentaba anteriormente el realismo total en los videojuegos no existe ni debe existir.
Una cosa es ser capaces de generar gráficos realistas, animaciones faciales o corporales realistas e incluso entornos virtuales que visualmente estén cercanos a la realidad. Otra cosa es trasladar el Mundo Real a una parcela destinada a ofrecer entretenimiento.
Ayer mismo podíamos ver un vídeo de ‘The Wheelman’ donde comprobamos cómo la ciudad donde transcurre la acción es Barcelona. Es el caso opuesto al que comenta Garbut, ya que en ‘The Wheelman’ sí han intentado reproducir las calles de nuestra ciudad con más o menos exactitud. No quita para que el juego pueda ser más o menos divertido, que habrá que verlo, pero se trata de decidir qué aspectos del juego tienen más peso sobre el resto.
En ‘GTA IV’, como ya pasa en sus anteriores entregas, vamos a tener la esencia que desprenden ciertas localizaciones reales pero sin llegar a convertirse en una traslación aburrida de la rutina diaria. Tendremos realismo, con gente haciendo su vida al margen de Bellic, pero sin ser realista del todo. Reconocemos las ciudades en las que se basa ‘Rockstar’, pero no son ellas.
Lo que viene a decir Garbut es, básicamente, que lo que tiene que tener en mente un equipo de desarrollo es que el producto final ha de ser divertido. Ni más, ni menos. Diversión por encima de realismo. Nos gustan los juegos con espectaculares gráficos, vale, pero si no van acompañados de algo más se quedan en un intento de reflejar un mundo que no siempre tiene por qué ser divertido.
Vía | Eurogamer
Comentarios
La diversión del arcade vs. la tediosidad de los simuladores es el mejor ejemplo, aunque lo que venga a decir la entrevista o artículo(no sé) sea que el gasto de recursos debe inclinarse más hacia la búsqueda de un juego divertido que otro con "mejor aspecto".
y lo dice un miembro de rockstar, cuando en septiembre lanzan Midnight Club Los Angeles, que es un fiel calco de Los Angeles… a esto le llamo yo contradicción. Qué mas da que sea un fiel reflejo de la realidad o no el escenario en el que se desarrolla el juego… lo importante es que luego sea divertido. Por otra parte opino que es interesante que el escenario sea fiel a la realidad, puesto que hace que todos nos fijemos mas a los detalles de los mismos… vease por ejemplo Project Gotham, donde al menos yo me fijo en todos los detalles de los mapas, para encontrar las similitudes con la realidad.
Pero no es lo mismo, un juego de coches o un simulador lo que te ofrecen es realismo, en casos como el de gta o cualquier otro similar, es algo que podemos obviar, podemos decir que parecen reales, pero son solo un imitacion del de verdad… ademas es del realismo en un gta, al tipo lo van a freir a tiros, más de 100 veces, y se curara en el hospital!!
Mi opinión es que no han podido reproducir New York al 100% (en parte tb por que es una ciudad muy dinámica, en parte por que es colosal) y previenen los típicos "esto no es exactamente igual" ya que en un principio vendían el juego precisamente por ser un GTA en NYC. Es muchísimo más fácil reproducir Barcelona que NYC y sólo la red de metro de NYC les hubiera dado, por ejemplo, para un juego entero, y por eso limitaros esta a un par de líneas, sino recuerdo mal de ver el plano de la ciudad que viene con el juego. Porque, no nos engañemos, la diversión no está reñida con la fidelidad de reproducción de un escenario real, sino con lo que uno puede hacer o no en este, que sí puede ser irreal.
Reproducir fielmente una ciudad requiere gastar mucho dinero, y no solo en el diseño. Hay derechos que tendrían que pagar. Me parece raro que no mencionen ese detallito.
Es simplemente el objetivo q debe tener todos los desarrolladores. Ya bien lo dije despues d la autocritica d Kojima para con su MGS4, en donde dice q si decepciona al publico en parte c debe a sus limitaciones graficas. Hecho q no tiene fundamento. Pero bueno a todos nos encanta ver un juego con buenos graficos incluso a los propios desarrolladores q no tienen la capacidad d crear juegos d buen aspecto grafico.
Pero aunq no me gusta esta serie d GTA ni su parte 4, c q sus desarrolladores c han dedicado ha crear un juego q deverdad entretenga a su publico y muy apesar d sus graficos gustara y vendera mas q cualquier juego q hasta la fecha c haya anunciado.
Es como los desarrolladores d Mario o incluso Ninja Gaiden "q proximamente c espera la secuela" quienes publicamente han dicho q sus juegos tiene buena calidad d imagen pero mas c han dedicado a hacer segun ellos los mejores juegos d la historia.
La función principal que tiene la realidad como concepto en los videojuegos es la inmersión, no se por qué motivo no se podría reproducir una ciudad real y trasladar el mundo de gta a la misma, eso sí hablamos de realidad gráfica y complejidad de rutinas en IA, eso no quiere decir que cada cuatro horas haya que beber o ir al baño en el juego… es tan simple como implementar realidad en pos de diversión y NO lo contrario.
TENGO UNA DUDA
EN ESTA ENTREGA DEL GTA4 SE PUEDE NADAR? O NOS AOGAREMOS COMO EN VICECITY???
creo q sí,se puede nadar,saludos de borromeo27.
yo creo k a lo k se refiere tambien..aprte de k esta claro k es muy dificil reproducir palmo a palmo la ciudad entera…x ejemplo ellos kieren un robo a un banco en una calle cncreta..pero en la ciudad rea ahi no hay un banco..pues k hacen ponen un banco ahi y punto..k necesitan un callejon pos lo ponen,al igual cn una cafeterioa cn unmonton de terrazas para k nosotros la arrollems,o una casa,o lo k sea y todo en post de acer el juego mas divertivo y cn escenas mas espectaculares
si tuviesen k hacer el juego con respecto a la cuidad kizas seria un rollo..puesto k tendrian k localizar los lugares dnde estuviesen realmente,pero asi pueden poner todo lo k kieran..xk no es lo mismo tener k recorrer una ciudad entera para llegar a un lugar k pongan ese lugar x ejemplo cerca de tu casa o asi
#5 | Escrito por David | 22 abr 2008 13:15:00
GTA4 no reproduce new york, solo "copia una parte"
#6 | Escrito por kahless
no necesitan pagar derechos por reproducción realmente, solo en el caso de usar sitios pertenecientes a empresas y Lugares como times square que son solamente un monton de pantallas publicitarias, tal vez cosas como esas son las que busacan "MODIFICAR", pues no van a meter publicidad ingame, AL MENOS NO DE GRATIS!!!!!!
PD: si se fijan en los trailers donde hay persecusiones, veran que se parece más a San Francisco en algunas debido a los desniveles del camino, algo que en Nueva York es poco comun
#14 | Escrito por a3hmax | 23 abr 2008 03:52:08
Hay más gastos que esos, que los ayuntamientos suelen intentar pillar cacho de estos temas, y los yankis son muy propensos a demandar a la mínima, sobre todo cuando pueden sacar pasta.
No faltaría el típico de "están poniendo a nuestro barrio como nido de narcotraficantes. Paga" o el "hace que nuestro barrio parezca una familia mafiosa. Paga" o el más escueto "Paga"(los que ya no se van por las ramas y dejan claro qué es lo que les importa)
#15 | Escrito por kahless
CIERTO, OLVIDE ESE DETALLE TAN IMPORTANTE, los gringos demandan por cualquier estupidez.
Por otra parte deberian de gastar más años de desarollo para semejante logro, lo cual solo se haria en peliculas de animación (ya se ha hecho, sin mucha calidad)