A través de Joystiq me he topado con un interesante y curioso post en Multiplayer (blog perteneciente a la MTV) en el que el editor intenta explicar el porqué de la necesidad de tener que pasar por una instalación previa con algunos juegos de PS3 antes de poder jugar.
Podría parecer una pregunta algo tonta. Incluso algunos podríamos aventurarnos a darle una respuesta rápida, pero el hecho de que dicho editor no obtuviera ninguna respuesta clara y satisfactoria por parte de algunas compañías como Capcom, Sony o Ubisoft crea cierta desconfianza.
Según sus propias investigaciones, viendo que nadie le hacía mucho caso, ha llegado a la siguiente conclusión: la culpa es básicamente del lector de Blu-ray. La explicación: no todas las partes de un disco (sea CD, DVD, Blu-ray, etc.) van a la misma velocidad cuando gira. Para los lectores de DVD esto no representa ningún problema, puesto que pueden leer a varias velocidades, pero los lectores de Blu-ray solamente pueden leer a una velocidad concreta.
Cuando un juego de PS3 precisa instalación no hace otra cosa sino copiar parte de la información contenida en el disco al disco duro, puesto que la velocidad de acceso a este dispositivo es mucho mayor. De esta forma ganaremos velocidad en los tiempos de carga durante el juego, pero tendremos que tragarnos el proceso de instalación.
Esa una de las soluciones posibles, pero en el artículo hay alguna que otra alternativa como copiar la misma información en el disco varias veces. De esta forma se puede acceder a esos datos en varios puntos del disco, con lo cual se puede ganar algo de velocidad.
Vía | Joystiq | Multiplayer
Comentarios
bueno esta es otra de las bondades del grandisimo e indispensable blue ray (lease con ironia)
si por hay he oido que te tienes que dejar unos 5 gb mas o menos por instalacion que dura unos 30 minutos, lo que yo diga la consola mas cara calidad precio bueno acabo de mirar una de esas pajinas de backups y casi ningun juego llega a los 7 gb bamos pero bamos ni los de 360 ni los de ordenador, osea que necesario necesario el blue ray como que no mas bien una forma de inponer su formato aun a perjuico de sus propios usuarios.
Pues sinceramente que porqueria es el bluray? Si no permite algo tan sumamente basico como la lectura a diferentes velocidades es que hemos dado un paso atras por este grandisimo fallo y otro paso adelante por la mejora de espacio que pueden albergar. Nos hemos quedado donde estabamos?
hey
pues vaya mierda
Pero no lo habeis leido bien los que comentais, la velocidad viene impuesta por el lector de la consola. El disco en sí no tiene nada que ver, y lo veo normal, ya que la PS3 es de las primeras lectoras de ese formato, ¿o acaso no recordais las velocidades a las que grababan los CDs cuando empezaron a salir las primeras grabadoras?
Supongo que con el tiempo mejoraran eso en futuras versiones de la consola.
Saludos!
Es decir, otra razon mas para que la 360 no incorpore el BD a corto plazo.
Queda claro que el BD solo es opcion para reproducir peliculas.
pus yo no veo ningún problema en instalarlo en 10 minutos y que luego haya muy pocos tiempos de carga
8 Comentario moderado
5Una pregunta… se supone que todos los blueray tienen ese problema de lectura o solo el de ps3?? en peliculas siempre se lee a la misma velocidad me supongo, peroo pa otras cosas (si el blue ray llega pronto a los pc's se utilizara pa muxo mas) habra algun problema??
saludos!
otras de las vondades del BR, el otro dia andaba con un amigo viendo juegos en el mercado de segunda mano y vi los de ps3 y un solo juego el save pedia 5 gigas??!!, esto sera aparte de la instalacion o es lo mismo que instala el juego??
OWNDED BD!
Esto se debe a que los discos se graban en espiral, i al ser el arco de circunferencia más grande al alejarse del centro, es necesario canviar la velocidad angular para poder abarcar los datos de una manera uniforme.
Pero bueno, es natural que siendo PS3 de los primeros reproductores BR, éste sea una bírria xD
Comentar que ese comentario del Blog de mtv es una falacia dicese "es un razonamiento aparentemente lógico en el que el resultado es independiente de la verdad de las premisas"
Pero ya estan los resentidos de siempre echando mierda…
bueno esta es otra de las bondades del grandisimo e indispensable blue ray (lease con ironia)
si por hay he oido que te tienes que dejar unos 5 gb mas o menos por instalacion que dura unos 30 minutos, lo que yo diga la consola mas cara calidad precio bueno acabo de mirar una de esas pajinas de backups y casi ningun juego llega a los 7 gb bamos pero bamos ni los de 360 ni los de ordenador, osea que necesario necesario el blue ray como que no mas bien una forma de inponer su formato aun a perjuico de sus propios usuarios.
#1 | Escrito por josema19843738 | 02 abr 2008 20:23:20
como siempre vienen los ignorantes…
no hay NINGUNA instalacion que dure 30 minutos.
y ya ahi bastantes juegos que ocupan mas de 7gb como vos decis, no se en que pagina habras entrado :ROLLEYES:
despues el otro que dice que un save ocupa 5gb, a eso no hay con que contestarle, mas estupido no podes ser, como un save va a ocupar 5gb?? no se la verdad si algunos piensan antes de escribir.
todos estan sacando conclusiones de un post en el blog de multiplayer!!! como si tuviera la verdad absoluta!! o0
pero por favor, es que ven cualquier cosa para criticar a sony y ya lo aprovechan ustedes trolls. parecen niños de 9 años dios.
lo mas raro aqui es que todavia no vino cristian cristopher xDD
pero ya lo espero :P
saludos.
Bueno, este mercado esta lleno de ejemplos de como los intereses corporativos les ganan a los formatos, sin importar cual verdaderamente es mejor. El HD-DVD era mas barato de producir, mas ecologico, mas resistente al maltrato, su reproductor tambien era de menor costo y sin las limitaciones de velocidad del BR. Si bien era de menor capacidad, permitia tambien mas interaccion de contenido, por lo tanto era mas idoneo para el formato peliculas. Sin embargo, no pudo contra el billete puesto encima de la mesa. Evidentemente una estrategia de negocio para seguir sacandonos plata e imponernos un formato al que, queramos o no, tendremos que ajustarnos.
Menuda estupidez. Cualquier lector de Blu-ray (incluido el de la PS3) es más rápido que el de un DVD ya que, al concentrar más información en un mismo espacio a una misma velocidad de giro, la transferencia es mayor. Por cierto, en un DVD 1x significa 1350 kB/s mientras que la misma unidad en un Blu-ray son 36 Mb/s. La diferencia salta a la vista, ¿no?
Desconozco el motivo de la instalación en el disco duro de algunos juegos pero estoy seguro de que el motivo que se da en el artículo no está ni cerca del asunto. Más probablemente sea una cuestión de optimización, como en el PC. Todas las PS3 tienen disco duro por lo que puedes sacar provecho de ello. La Xbox 360 en cambio no lo incluye de serie en todos los paquetes por lo que los desarrolladores se centran en almacenar la información de acceso más frecuente en la misma capa de los anillos exteriores (algo que probablemente también harán aún así en la PS3).
Hola,
De verdad que alucino con las respuestas y reflexiones (respetables) que aquí se exponen; Si de lo que se trata es de desacreditar a la PS3, lo entiendo, y mas si hablamos de usuarios de 360.
Como bien se ha dicho, se habla de una limitación del lector, en este sentido si recordamos las primeras grabadoras (o lectoras) de CD'S (y hablo de las primeras unidades que se comercializaron, lease Pinnacle Yamaha, etc..), no creo que nadie pusira el grito en el cielo porque tardaran hasta 5 horas (he dicho bien) en grabar un CD de 650Mb.
Para el buen entendedor esto no significa mas que una limitación técnologica, que por si alguien lo ha olvidado en el campo de la técnología informatica solo supone una mera cuestión de meses en que quede resuelta con otras unidades que superen el limite establecido por las anteriores.
Nadie se planteo en la era del procesador 8086 al 6, 8, y 12MHz que esas velocidades tan ridiculas (ahora,) supondrían el fracaso para los PCs, entonces ¿porque hacemos este simil con los lectores BR?
¿Afirmar que una tècnología esta obsoleta?, si somos serios y coherentes, todos sabemos que cuando una tecnologia llega al mercado de consumo, es porque ya se estan elaborando reemplazos y mejoras sobre ella, y posupuesto ya se esta pensando en el reemplazo de la misma, pero el I+D lleva su tiempo, seamos serios…, quien se compre hoy un procesador de ultima generación (quad, por ejemplo) a precio de oro, ¿no es acaso consciente? que en un par de meses será el el poseedor de un procesador mas que superado por generaciones venideras, ¿acaso significa eso que su procesador está obsoleto?, mas bien significa que hay productos nuevos y mejores que lo superan, pero las prestaciones de ese procesador que compramos a precio de oro siguen siendo las mismas y mas que suficientes para cumplir su cometido.
Y, no debmos olvidar que el BR, es un medio para almacenar video en HD, tan valido como lo era
Ah, y Christians, es cierto que la que muchas veces "los intereses corporativos les ganan a los formatos, sin importar cual verdaderamente es mejor" pero este no ha sido el caso del Blu-ray. Tan solo tienes que comparar sus características en la wikipedia (por ejemplo) para ver sin el menor atisbo de dudas cual es el formato más avanzado.
"El HD-DVD era mas barato de producir", lo cual es muy importante para el consumidor. Por eso cuando ibas a la tienda valía lo mismo un HD-DVD que un Blu-ray.
"mas ecologico", si tu lo dices.
"mas resistente al maltrato", la capa de datos del Blu-ray está más próxima a la superficie pero está recubierta por un sustrato protector llamado Durabis que lo hace más resistente que los DVD (y HD-DVDs).
"su reproductor tambien era de menor costo y sin las limitaciones de velocidad del BR" y dale con las limitaciones de velocidad. Lee mi mensaje anterior e informaros un poco más antes de hablar a lo loco.
"permitia tambien mas interaccion de contenido", a día de hoy, el Blu-ray ya cuenta con el profile 2.0 (incluido en la última actualización de la PS3) que permite un mayor nivel de interacción del HD-DVD con acceso directo a Internet.
"no pudo contra el billete puesto encima de la mesa." El billeteo vino de ambas partes (especialmente del consorcio HD-DVD) y no fue lo que al final inclinó la balanza sino la mayor penetración en el mercado que estaba alcanzando el Blu-ray (en gran medida gracias a la PS3) y al cansancio de las productoras, que estaban siendo las mayores perjudicadas de una guerra de formatos a largo plazo.
He leido cada comentario aqui que es para echarse llorar directamente, por el ejemplo de ignorancia supina.
A ver:
Las unidades Lectoras de Blu-ray les pasa lo mismo que alas unidades lectoras de cualquier tipo, las primeras que se fabrican alcanzan velocidades de lectura bajas, pero con el paso del tiempo se alcanzan velocidades mucho mayores.
En su dia las primeras unidades lectoras de DVD apenas llegaban al 1x ya hora las hay de hasta 16x o se plantean ya prototipos de 20x.
Despues, el articulo fuente o esta mal, o esta mal la traduccion, ¿porque?:
- Pues porque a decir verdad una de las prinicpales ventajas del Blu-ray es que el tiempo de acceso es indepenciente de la situacion del disco en que este grabada la informacion. Es decir, en los CDs y DVD el tiempo de acceso a los datos grabados en el exterior del disco es menor que los grabados en el interior. Eso se debe a la forma de compilacion y grabacion de DVDs y CDs.
En cambio con el Blu-Ray eso no pasa. El tiempo de acceso es igual de rapido en la parte externa del Disco que en la parte Interna. De hecho es una ventaja enorme para los productores y programadores ya que no hace falta distribuir los contenidos de forma especifica segun su peso en datos como ocurria en CDs y DVDs.
Eso para abrir boca.
Despues el precio de cada Blu-Ray vrigen es el mismo que el que tenian los Primeros DVDs en su dia. De hecho en el año 2000 recuerdo como los DVD virgenes salian por las 3500ptas y eso el de 4,5GB. Por eso las peliculas que se vendian hasta hace poco en el "Top Manta" eran CDs corrientes con las peliculas MPEG o en DivX y por eso de hecho triunfó el formato DivX, ya que el coste de los DVD era enorme en comparacion con el del CD.
Que mala memoria o que fanatismos mas tontos tienen algunos.
El precio de un Blu-Ray de 50Gb se ha rabajado desde 2006 mas de un 20% y sigue bajando.
Esa para seguir.
- En cuanto
Yo, hablando desde el punto de vista de los videojuegos, no veo mal que se use este sistema, en verdad llevamos usando una similar desde hace 10 años cuando dejamos que un juego acceda a nuestra memory card y grabe datos, salvado las diferencias en la necesidad para el juego de algo asi, pero en el fondo no es malo.
Ahora bien, lo que si me parece malo es que poco a poco los mitos que rodeaban a la PS3 y que eran sus principales estandartes a la hora de venderse, el Cell y Blueray, estan demostrando cada dia que pasa que son los elementos de la consola menos utiles o provechosos parecen ser para la principal funcion de una consola de videojuegos, los videojuegos.
Viendo estas cosas uno se pregunta: ¿Que es PS3? ¿Realmente una consola de videojuegos de nueva generacion, o una mera estrategema comercial aprovechandose de la fama de Playstation?
Por cierto me he equivocado escribiendo y rectifico , citandome a mi mismo:
Vamos creo que queda claro que la Velocidad de Transferencia de un Disco Duro deja absolutamente por los suelos la del DVD a 12x y por su puesto a la del Blu-Ray a 2x.
Por cierto las cifras no son Megabytes sino MegaBits, que no es lo mismo.
Pero en general sirven para hacernos una idea comparativa y saber que obviamente el Disco Duro le da mil vueltas a los formatos Opticos.
El caso es que contar con semejante velocidad de Transferencia a la hora de programar permite entre otras cosas pasar los datos a la NorthBay y de ahí a la CPU y GPU muchusimo mas rapido y por tanto conseguir resultados mucho mejores en un puñado bastante amplio de efectos y apartados de un Videojuego …
Pero bueno …
Allá cada uno con su ignorancia, fanatismos y argumentos e informaciones del barato …
Ta lueee
Ciertamente una de las razones es precisamente la de optimiza la velocidad de carga de datos por la velocidad del blue ray, esto también ocurría con el DVD y el CD, pero en el Blue Ray se nota más al haber más información en el mismo tamaño. Adicionalmente instalar te permite entre otras cosas escribir cosas en el disco datos para luego recuperarlos y de ese modo tener más memoria disponible, es más comodo guardar en el disco la cantidad de trajes que hemos desbloqueado que hacerlo en memoria, especialmente si queremos explotar la potencia de la consola al máximo.
No solo eso, instalar permite actualizar el juego, añadiendo mapas, arreglar bugs, añadir modos de juego…
Los desarrolladores de Xbox consideran por lo general un atraso el que no todas las 360 tengan disco duro, al no tener todos disco duro no pueden hacer uso de las ventajas que da(acceso más rápido, memoria de intercambio, guardado de datos de juego, actualizaciones…)
Los juegos de PC se instalan por la misma razón, ¿acaso creéis que un PC no puede ejecutar un juego directo desde el CD sin instalar nada? claro que puede, pero simplemente no merece la pena.
Algo que hay que tener en cuenta en los CDs para consola es la velocidad de acceso a los datos, el donde están fisicamente en el disco… eso en un juego que se instala importa menos, lo cual simplifica el proceso de creación del juego.
Por esas razones lo hacen, porque ganan en comodidad, velocidad, fiabilidad y permite mejorar el juego.
Buenas y validas estas ultimas explicaciones me alegra saber que aquí hay gente que se molesta en investigar antes de hablar.
ps vaya mierda…tener ke andar instalando juegos en la consola :S:S:S cada dia estoy mas seguro de k mi proxima comrpa sera la 360..
Volvemos a los tiempos del Spectrum. XD
Es una chapuza. El disco duro se te quedará en nada.
a ver, precisamente que lea a la misma velocidad en todo el disco es un avance inmenso! significa que lee a 2x en todo el disco, en cambio el resto de formatos aunque te diga 12x dependiendo de la zona a lo mejor lee a 6x. Lo que pasa es que la velocidad de 2x es levemente inferior a un 12x de dvd, y que en el dvd los datos que necesitan ser leidos mas rapidamente se ponen en una zona, pero en blu.ray no es necesario moverlos al no ganar nada con ello.
#22 | Escrito por Locke | 02 abr 2008 22:33:0
El problema es que los "Mitos" estaban mal entendidos:
La potencia de PS3, no viene de CELL sino del Tandem CPU (CELL) + GPU (RSX), ya que colaboran y se complementan y ofrecen un potencial enooorme.
En cuanto al "Mito" del Blu-Ray, pues lo cierto es que como formato es una pasada. Da hasta 50Gb en 2 capas una velocidad de transferncia base que es mas del triple que la del DVD (DVD=10,08Mbps y Blu-Ray=36,55Mbps). Asi mismo posee una capa de proteccion que lo hace mucho mas resistente a las rayaduras. A parte de que su sistema de lectura permite que no haya diferencia de velocidad entre la lectura de la parte interna y externa del Disco. Por otra parte la falta de Velocidad de Transferencia del Blu-Ray a 2x en comparacion con la del DVD a 12x se salva y de hecho se contraresta y de lejos con una velocidad de Transferencia de un Disco Duro que deja por los suelos al DVD. Algo que la XBOX 360 no puede contar con hacer ya que los programadores deben tener en cuenta aquellos que tengan la version sin Disco Duro.
De hecho el Mayor acierto de PS3, es el Disco Duro de Serie y de lejos.
El intentar ver lo que son todo ventajas como inconvenientes como es el tener Disco Duro de Serie y capacidad de lectura de Blu-Ray, es de chiste, (ojo que no lo digo por ti Locke, que si eres una persona seria).
El tener una unidad optica de Discos con una capacidad de hasta 50Gb de almacenamiento, es un punto y muy a favor de PS3. Y el problema de la Tasa de Transferencia se contraresta con la Unidad de Disco Duro y de lejos.
Asi que creo que lo dicho:
- Los mitos estan mal dichos … . Y todo mito tiene su parte de verdad. En este caso es cierto, pero se han olvidado de añadir lo que falta.
Ta lueee
pues vya mierda si tienes ke andar instalando juegos en la consola :S:S:S cada dia tngo mas claro..ke me comprare una 360..asi me dejo d royos raros
a ver, pero no os dais cuenta de la burrada que dice la noticia? que leer a una velocidad concreta en todo el disco es peor que leer a varias? perdon?, las lectoras te dicen por ejemplo, 12x eso quiere decir que leerá como maximo a 12, en blu ray en cambio siempre lee a esa velocidad, que os parece mejor? leer siempre a 12 o a veces a 12 y a veces a 6? Copiar la informacion 2 veces para acceder mas rapido? blu-ray puede leer 2 cosas simultaneamente? otra ventaja mas entonces? en que quedamos?
Ahorta que me he preocupado por mirarlo ya hay unidades de Blu-Ray aque alcanzan las 6x de Lectura por 180€.
Por lo que 6x = 219.3Mbps de Velocidad de Trasnferencia.
Que son mas de 100Mbps mas que la que da una unidad de DVD a 12x.
Asi que es obvio, la limitacion de Velocidad de Transferencia de la Unidad lectora de Blu-Ray a 2x de PS3 es solo en ese caso, y queda superada y muy mejorada con la Velocidad del Disco Duro de Serie con el que pueden contar los desarrolladores.
Por cierto PS3 lee por supuesto DVDs a 10x.
Ta lueee
ya Sony y Pioner tienen listas lectoras Blu-Ray de 4x para pc las cuales saldrán próximamente al mercado espero que la siguiente serie de ps3 incluya estas lectoras ya que una lectora Blu-Ray de 4x es mas veloz que cualquier DVD a 16x.
menos mal que vinieron personas que saben a poner orden xD
los pusieron en su lugar a todos los trolls y al redactor de multiplayer.
corrección ya hay en el mercado lectoras Blu-Ray a 4x y creo que ya salieron las unidades a 6x solo faltan que incluyan lectoras a estas velocidades en la ps3
La velocidad de lectura del DVD de la 360 no es de 120 mb/s sino 16 mb/s, es decir, bastante inferior a los 73 mb/s de la unidad Blu-ray de la PS3.
Instalar juegos en la play es un proceso bastante rápido por lo general y totalmente indoloro para el usuario en el 100% de los casos (metes el juego, te dice que tienes que instalarlo, le das a ok, se instala solo y empiezas a jugar… no hay nada raro ni tiene nada que ver con windows ni necesita reinicios o demás cosas raras del pc). Los juegos de PS3 podrían funcionar sin disco duro del mismo modo que lo hacen en 360 pero ya que pueden aprovecharlo para acelerar los tiempos de carga y reducir el uso de la unidad lectora, pues… ¿por qué no?
Fanboys de la 360 abstenerse please. Especialmente cuando utilizáis argumentos totalmente vacíos y sin sentido.
PD: Entre mi novia y yo tenemos absolutamente todas las consolas (portátiles y "de salón") de la generación actual salvo la 360 que caerá en breve gracias a la última rebaja en su precio. Así que, creedme, no soy ningún sonyer o como se llamen.
OWNDED BD!
#12 | Escrito por KC Mraz | 02 abr 2008 21:44:49
Jaja sure… xD porque el hd-dvd le va de maravilla, o.o menos mal no compre la unidad externa para la xbox
Estooo, rectifico. No tengo nada clara la velocidad de la unidad de la 360. Siguiendo los datos de unos sitios me sale una cifra y según los de otros otra bien distinta.
Vaya, interesante teoría. La verdad es que no se me habría pasado esto por la cabeza. Pero bueno, lo que haga falta por unos tiempos de carga reducidos. De todos modos es bastante sorprendente lo poco que tardan en cargar bastantes juegos de PS3, sobre todo el GT5P, que este si precisa instalación previa en el HDD. Parece que ahi está la explicación.
mmm,40 comentarios,me imagino que los trolls habran salido de su cueva y han venido a atacar…En 360 no hay que instalar los juegos y en ps3 los instalas y van mas rapidos,con menos cargas y pueden hacer un mejor streaming de texturas…Creo que estan igualadas.
#39 | Escrito por Miguel Michán | 02 abr 2008 23:57:02
Eso es porque en unos sitios dan las velocidades en MegaBYTES y en otros en MegaBITS.
Que no es lo mismo.
La Tasa de Transferencia de DATOS de un DVD a 1x = 10,08 MEGABITS POR SEGUNDO
La Tasa de Transferencia de DATOS de un Blu-Ray a 1x = 36.55 MEGABITS POR SEGUNDO
Por tanto si Multiplicamos:
10,08 · 12 (Velocidad Maxima de Lectura de DVD de la XBOX 360) = 120,96 MEGABITS por segundo
36.55 · 2 (Velocidad Maxima de Lectura de Blu-Rays de PS3) = 73.1 MEGABITS por Segundo
Tasa de Transferencia de un Disco Duro SATA de 2,5" y a 5400rpm = 1.5 GIGABITS por Segundo.
Creo que queda claro que solucion es mejor, ¿no?.
Donde este el Disco Duro que se quite lo demás.
La gran Cagada y con diferencia de XBOX no fue cobrar por en red con LIVE sino eliminar el Disco Duro de Serie en todos los Modelos. Ya que ahora los desarrolladores no pueden contar con él a la hora de programar lo que les deja en clara desventaja en muchos aspectos como la posiblidad de implementar Mods, aumentar el numero de Cinematicas y poder dar estandar una Resolucion Nativa siempre de al menos 720p.
De hecho el no llevar Disco Duro es lo que ha impedido que XBOX 360 vea Mods en Unreal Tournament III, Halo, etc, etc. O que hayan tenido que meter un Microprocesador para el reescalado.
En cuanto a lo de meter unidades lectoras de mas velocidad en el futuro en PS3, pues obviamente se hará pero no se aprovechará ya que de serie siempre se tiene que programar para el primer Hardware puesto a la venta / para el modelo mas antiguo para que nos entendamos. Y aun asi da igual, porque el Disco Duro supera y con creces la Velocidad de Transferencia de Cualquier Unidad Optica.
Seria como preocuparse por el aire acondicionado en un coche que lleva Aire Acondicionado cuando lleva Climatizador CuatriZona.
Vamos que el Disco Duro le da m
Los trolls han salido de su guarida y atacan con fuerza…40 comentarios ¡¡¡
En 360 no hace falta instalar los juegos,vale,pero no hace uso del disco duro,por lo que ambas estan empatadas…Ps3 podra mover entornos mas grandes,con mas fluidez y menos cargas,como se ha visto con oblivion y en 360 no tendras que instalar los juegos.