Ya queda menos de un mes para que lleguen al mercado PS5 y Xbox Series X (aparte de Xbox Series S, por supuesto), y no podía tener más ganas de dar el salto generacional con las nuevas consolas de Sony y Microsoft. Que ya toca después de siete años, aunque sigan saliendo juegazos en PS4 y Xbox One.

A lo largo de todo ese tiempo he tenido sus primeros modelos hasta que me hice con sus versiones potenciadas, con una Scorpio y una PS4 Pro. Y si Rubén ha dado su opinión en contra, a mí me toca ahora dar la mía a favor del relevo.

En Vida Extra

PS5, Xbox Series X y Xbox Series S: qué consola de nueva generación me conviene más

Por qué tendré PS5 y Xbox Series X desde el día 1

El motivo más evidente que podría dar sería el de "es mi trabajo", pero sé que aunque no tuviese la suerte de poder dedicarme a escribir sobre videojuegos, caería alguna de estas nuevas consolas en su día de lanzamiento. Y la culpa la tiene esa sensación de obsolescencia programada que parece asolar a PS4 Pro y Xbox One X desde hace un tiempo, con problemas a la hora de disipar el calor, lentitud a la hora de navegar por algunos menús u otros temas que me cansan.

El chicle se ha estirado demasiado y llevamos viéndole las costuras, sin olvidar esa guerra absurda por los 4K y los 60 fps estables, algo que ninguna de las dos ha podido afianzar en todos sus juegos. Pero eso es lo de menos. Toda consola tiene su ciclo de vida y ahora toca pasar página, especialmente en este año.

Estamos sufriendo como nunca nos había tocado, por desgracia. Un virus terrible que ha cambiado por completo el panorama en 2020, en todos los ámbitos. De ahí que quiera aferrarme a cualquier detalle positivo para salir de esta espiral negativa y, al igual que con la música, los videojuegos son otra de mis pasiones con las que evadirme de la realidad y disfrutar de la vida. Conseguir una nueva ilusión en este año de mierda. Intentar olvidar por unas horas la desoladora situación actual.

Y lo más seguro lo veo en esos dos potentes cacharros, independientemente de que guste más o menos su diseño, al no poder estar con toda la gente que quiero.

En Vida Extra

Los siete juegos (y gráficos) que nos han vendido la nueva generación

Mis motivos para dar el salto este noviembre

Vale que el lanzamiento de ambas se haya desdibujado por el retraso de Halo Infinite o esa gran cantidad de títulos intergeneracionales para hacer bulto, como Assassin's Creed Valhalla o Watch Dogs Legion, pero no dejan de ser títulos pensados para la next-gen, tal y como sucede con el abrumador Cyberpunk 2077.

Lo de Smart Delivery es un puntazo, aunque Sony no haya aplicado con tanto ahínco esa política en todo su catálogo y veamos problemas con las partidas en unos pocos, como DiRT 5 y Maneater, sin olvidar la polémica con Marvel's Spider-man, que tocará volver a pasar por caja si lo queremos disfrutar en PlayStation 5.

Son pequeños borrones para dos consolas que, a pesar de las noticias que han ido saliendo a cuentagotas estos últimos meses, esperando casi hasta el final para mostrarlas con más detalle, me van a ofrecer lo que necesito, como acortar ostensiblemente los tiempos de carga, que en esta generación hemos visto casos desesperantes, como el incomprendido (pero desaprovechado) ReCore en Xbox.

La retrocompatibilidad en Xbox Series X es algo que me llama con mucha fuerza, especialmente tras ver las mejoras que experimentarán títulos de Xbox Game Studios, donde podremos jugar a Gears 5 a 120 fps, por ejemplo. Aparte que lo dejé a medias en su día y ahora tengo la excusa perfecta, que además va a recibir más contenido el 10 de noviembre. Y como ese título, hay muchos más así.

Obviamente, para unas consolas de nueva generación se esperan nuevos juegos, y aunque PS5 se lleve la palma con los exclusivos antes de cerrar 2020, en Xbox Series no tendré que preocuparme por el dinero gracias a Xbox Game Pass.

Son dos modelos de negocio distintos, también por la situación excepcional que nos está tocando sufrir (gran cantidad de juegos se han retrasado hasta 2021 por este motivo), pero que me van a reportar muchas satisfacciones (a priori) si tenemos en cuenta las especificaciones técnicas de cada consola, más allá de que puedan ofrecer el dichoso trazado de rayos sus juegos. Hablo de no perder tantos minutos con las cargas o contar con una mayor estabilidad en las partidas.

En Vida Extra

Lo mejor del evento de Xbox Series X no ha sido lo mostrado, sino saber que todo podrá jugarse en Game Pass

Además, veo (pese a todo) un catálogo de lanzamiento ilusionante para ambas consolas, tanto con los juegos del 10 de noviembre en Xbox Series, como los que veremos en PS5 el 19 de noviembre. Ese Assassin's Creed Valhalla acompañando el debut de Xbox Series y que tanto me gustó cuando lo probé en PC hace unos meses, o ese sueño hecho realidad con el ansiado remake de Demon's Souls.

Sé que me lo pasaré como un enano con Astro's Playroom (no en vano Astro Bot: Rescue Mission es de mis favoritos en Realidad Virtual), viendo de qué es capaz el nuevo mando DualSense, y que no le haré ascos a la nueva aventura de Sackboy, quedando a la espera, por supuesto, de ese The Medium en Xbox en diciembre.

Quiero que me sorprendan, sentir una evolución en las nuevas consolas, donde seremos testigos de propuestas mucho más ambiciosas (a ver si Microsoft se moja de una vez con The Initiative, que están reuniendo un equipo del copón) y disfrutar de una mayor comodidad ante algo tan básico como jugar a videojuegos.

¿Y vosotros? ¿Habéis reservado PS5 o Xbox Series X? ¿Preferís esperar?

La ilusión con la que esperaba la llegada de PS5 y Xbox Series X se ha desvanecido con el paso de las semanas con la misma carencia de entusiasmo que Microsoft y Sony han puesto en sus presentaciones.

Esta es mi opinión, pero no es la única. Si hoy me toca a mí contar cómo he decidido que el salto a la próxima generación pase de largo frente a mis narices, mañana será Jarkendia el que explicará qué le ha llevado a dar el salto a lo grande reservando ambas consolas. Mañana toca lo dulce, pero hoy tenemos doble ración de agrio.

En Vida Extra

PS5, Xbox Series X y Xbox Series S: qué consola de nueva generación me conviene más

Por qué no he reservado aún PS5 y Xbox Series X

Un salto generacional debería ser siempre pura ilusión. Están las ganas de dar puerta a las viejas consolas, pero también el entusiasmo de ver cómo avanzamos un poco más hacia el futuro dentro de la industria.

A principios de año, coincidiendo con uno de los últimos anuncios de Sony, Jim Ryan aseguraba que más allá del SSD, el ray tracing, el audio 3D y las 4K, lo mejor de PS5 aún estaba por llegar. El tiempo ha demostrado que aquello fue un invent como una catedral.

La razón por la que estos últimos meses han sido una bajona constante, anuncio tras anuncio, es precisamente porque no había mucho más que hablar sobre las nuevas máquinas. No es que estuviesen soltando información con cuentagotas, es que tenían que medir qué decir o enseñar para no quedarse sin cartuchos.

La nueva generación dispara con balas de fogueo, agarrándose a la retrocompatibilidad y el cómo mejoran los juegos que ya tenemos, no por deferencia con el usuario, sino porque su catálogo de exclusivos de lanzamiento es el más pobre que se recuerda.

¿Pagar hoy 1.000 euros por dos consolas que empezaré a disfrutar en 2021? Francamente, no lo veo nada claro. ¿Caerá alguna de ellas antes de pisar el año que viene? Bueno, el dinero está ahorrado y preparado. El tiempo dirá.

Pero lo que tengo clarísimo es que a día de hoy no me corre ninguna prisa hacer esa inversión. Y desde luego no tengo ninguna intención de entrar en la guerra y los dolores de muelas por una reserva de PS5, y en menor medida en la reserva de Xbox Series X por culpa del PC.

En Vida Extra

PS5 vs Xbox Series X: los nuevos mandos frente a frente

Mis motivos para no dar el salto aún

Cada uno tendrá los suyos, pero estos son mis motivos para no dar el salto aún a PS5 y Xbox Series X:

• Falta de catálogo: la pregunta que toca hacer aquí es bastante simple. ¿Hay algo que me llame poderosamente la atención en PS5 o Xbox Series X que no pueda jugar en sus anteriores consolas o en PC? Siguiente pregunta.
• Nadie se atreve a dar el salto a lo grande: que EA o Ubisoft quieran tener contentos a los usuarios de ambas generaciones siempre ha sido el paso lógico. Que Microsoft y Sony hagan lo propio es loable, pero también una muestra de lo poco que confían en tener razones suficientes para incitar a ese salto.

• El PC es mi pastor, nada me falta: no esperaba yo plantarme como pecero frente a un cambio generacional, pero aquí estamos, con una actualización de gráfica y RAM reciente y un más que probable cambio de procesador el año que viene. Ahora mismo el cuerpo no me pide mucho más que eso.
• Arriesgar como early adopter: siendo un orgulloso poseedor de una PS4 y una Xbox One day one que siguen funcionando bien -no a la perfección- igual esto está un poco pillado por los pelos. Sin embargo  algo me huele a chamusquina en esos inmensos disipadores de calor y, como mínimo, me gustaría esperar a ver qué cuentan los cafres que prueben sus máquinas haciéndoles mil perrerías.
• El precio de los juegos: como ya ocurrió con los juegos de segunda mano con online de pago, las cajas de loot o los juegos de lanzamiento de generaciones anteriores que costaban casi tanto como la propia consola, el mercado acabará encargándose del asunto de los precios. Si en la actual generación voy a poder disfrutarlos por menos y el cambio que ofrecen no es espectacular, igual sale a cuenta esperar  hasta que las aguas se calmen.

• Ellos mismos me están diciendo que espere: La nueva generación empezará cuando lleguen Ratchet & Clank: Rift Apart y Horizon Forbidden West por un lado, y Halo: Infinite y Senua's Saga: Hellblade II -el que llegue antes o en mejores condiciones- por el otro. Ese es el auténtico salgo de generación, y tanto Microsoft como Sony se han encargado de confirmarlo con comentarios más o menos directos.
• Falta de entusiasmo y novedades: ya sé lo que es el 4K y el audio 3D, ya he probado la eficiencia de los SSD y gozado de los gatillos adaptativos y la vibración háptica. Puede que no haya tocado todos esos palos en el mismo sitio, pero desde luego están lejos de ser una sorpresa o algo que me llame poderosamente la curiosidad. Para mí, este salto generacional lo marcan los juegos, no las máquinas.

En Vida Extra

Los siete juegos (y gráficos) que nos han vendido la nueva generación

• Votar con la cartera: porque correr a las tiendas y hacer que se vendan chopocientos millones de consolas es decirle a Microsoft y Sony que los cambios de precio de los juegos nos parecen bien, que el poco interés que han puesto en sorprendernos con sus nuevas consolas nos da igual, que la falta de inversión o planificación para entregarnos títulos potentes nos trae sin cuidado, que las verdades a medias como el audio 3D en cualquier auricular o los juegos que llegarán a todas las consolas son válidas, y que ir a salto de mata y a la sombra del PC es la forma correcta de marcar el paso.

Por supuesto que saltaré a la nueva generación, claro que sí, pero cuando la nueva generación me demuestre que el salto merece la pena. A día de hoy no es más que un número más, un Pro en el nombre, tal y como hacen las compañías de móviles con sus terminales.

Ya han pasado dos semanas desde que saltó la sorprendente noticia: Electronic Arts y Epic Games comentando que el iPad podría ser el futuro de los videojuegos, llegando a sustituir el mercado de consolas que todos conocemos. La opinión de la gente no se hizo esperar, reinando la incredulidad ante esas palabras, pero por mucho que opinemos, nunca sabremos qué parte de todo esto se hará realidad hasta que pasen unos años. A pesar de ello, y porque nos gusta mucho opinar por aquí, decidimos iniciar un careo sobre este tema, empezando mi compañero Rubén hace unos días al posicionarse del lado de EA y Epic Games, dando cinco razones por las que el iPad sí puede sustituir a las consolas de sobremesa. Y aquí vengo yo para decir lo contrario.

El precio del iPad

Es la primera razón de peso que me viene a la mente. Siempre he visto los productos de Apple pensados en cierto modo para un mercado elitista. Mucho nos quejamos de la crisis, de los precios de salida de las portátiles, pero a la hora de la verdad, parece que no duele tanto gastar 479 euros (o más) por un nuevo iPad. Es algo que jamás llegaré a entender. Aparte que por mucho que se empeñen algunos en vendérnoslo así, una tablet no es un portátil, aunque se pueda trabajar sobre ella o jugar.

Por lo que cuesta el modelo más básico del nuevo iPad nos podríamos comprar una PS3 y una Xbox 360 juntas. Cierto es que estas consolas en su momento llegaron a costar lo mismo, e incluso más, pero bajaron de precio. Mucho, más de la mitad, incluso. En mi caso, además, nunca he comprado una consola de salida, exceptuando el reciente caso de la PS Vita, que fue un pequeño capricho (280 euros con el ‘Uncharted’ y una tarjeta de 8 GB tampoco está tan mal, que conste). Apple lleva el tema de otra manera. De ahí que no sea nada optimista sobre esto y sinceramente no acabe de verlo del todo. Si el iPad es el futuro de los videojuegos prefiero quedarme donde estoy, gracias.

Formato descargable para los juegos y aplicaciones

¿Recordáis mi opinión sobre el formato descargable? Aunque compre muchos productos de este formato, si tengo a mi disposición las dos opciones, lo tengo claro: optar primero por el formato físico. Que lo digital sea el futuro no quiere decir que haya que dejar de lado la base principal. ¿Quién decía que el vinilo había muerto? Y miradlo ahora, viviendo su segunda juventud. Tampoco van a morir los CDs. Los DVDs tal vez, en detrimento del Blu-ray. Pero a lo que voy, es que siempre habrá algún soporte físico, en mayor o menor medida, como complemento al formato digital.

Tampoco hay que olvidar lo que pasó con la PSP Go a nivel de juegos, pese a que dicha portátil fuese un pequeño centro multimedia, puesto que fracasó estrepitosamente por culpa del formato y de sus precios. Y es precisamente esto último lo que va unido con el siguiente punto en contra.

El precio de los juegos

Sí, el precio de los juegos. Porque no nos engañemos, pero si el iPad va a ser el futuro, no todo van a ser ‘Angry Birds’ y compañía por 0,79 euros. O dicho de otro modo, no veremos solamente títulos para jugadores ocasionales, sino también para los de la vieja escuela, y estos últimos baratos no son.

Como ejemplo de esto que comento puedo recordar el reciente ‘Final Fantasy Tactics: The War of the Lions’ para iPad, el cuál cuesta 14,49 euros. Y si tenemos en cuenta que en PSP, y en físico, lo podemos encontrar fácilmente por 10, pues qué queréis que os diga. Pero esto sería tan solo una nimiedad en comparación con lo que se nos vendría encima, porque dudo mucho que los llamados títulos triple ‘AAA’ de la compañía famosa de turno saliesen por menos de 30 euros. Y siendo extremedamente generoso. ¿Acaso no vemos en los servicios digitales los juegos actuales a precios que rondan los 50, 60 e incluso 70 euros? Y en muchos casos con poca diferencia respecto al físico.

Hasta la fecha siempre ha habido diversidad de plataformas

Otro motivo que me lleva a creer firmemente que el iPad no puede sustituir a las consolas de sobremesa es que, simplemente, desde que los videojuegos son videojuegos siempre ha habido diversidad de plataformas. Hemos visto cómo algunas han comido más tarta que otras, pero siempre ha habido varias donde escoger, y teniendo en cuenta las declaraciones de los responsables de EA y Epic Games, parece que solamente tendría cabida el iPad. Y no lo veo.

No lo veo por lo expuesto anteriormente, y porque no creo que todos estuviesen dispuestos a publicar sus trabajos exclusivamente para este dispositivo. No creo en un futuro reinado solamente por Apple, con su iPad, y Valve, con Steam. Sé que Nintendo, Sony y Microsoft van a seguir ahí, y todavía tengo fe en que vuelva al ruedo SEGA con una nueva consola. Por cierto, ¿os habéis olvidado de la Pippin?

Su propio diseño de hardware

Finalmente, el último motivo por el que no veo que el iPad pueda ser el futuro de los videojuegos radica en su propio diseño de hardware, y me sirvo como ilustración de la reciente noticia publicada por mi compañero Dani en alusión a su exceso de temperatura. Y es que hay que pensar que si el iPad será el futuro, y recibe, por ejemplo, la próxima entrega de la saga ‘The Elder Scrolls’, tendrá que aguantar muchas horas encendida, y debido a su infraestructura podrá sufrir, obviamente, de los excesos de temperatura. Porque aunque servidor y tantos más podamos jugar sin problemas a un RTS en un portátil, su naturaleza no está pensada para eso. Ni por potencia (por mucho que hayan mejorado en este sentido), ni por diseño. ¿Acaso en una torre no metemos disipadores y demás historias para mantener el equipo lo menos caliente posible para que aguante mejor? Imaginaos en un portátil o en una tablet, donde está todo más comprimido. Su fecha de caducidad está asegurada si le damos caña.

Si hasta consolas como PS3, Wii y Xbox 360 no se han librado de la quema, por deficiencias en sus diseños y los materiales utilizados para ello (esta generación, en general, se las trae), cuánto más para un dispositivo en donde todo está más apretujado y al que le daríamos las mismas horas de uso.

En Vidaextra | El iPad podría llegar a convertirse en el futuro de los videojuegos. Lo dicen Epic Games y EA, El nuevo iPad podría sufrir de exceso de temperatura, Del formato digital al físico, un paso necesario, Cinco razones por las que el iPad puede sustituir a las consolas de sobremesa

Vuelven los careos a VidaExtra, especiales en los que dos o más editores se posicionan a favor o en contra de una medida en particular. Hace poco lo vimos en el ataque y la defensa al formato digital, hoy haremos lo propio analizando la situación de Apple como cuarto protagonista de la industria del videojuego, concretamente centrándonos en si su dispositivo iPad puede plantar cara a las consolas de sobremesa.

Con la llegada del nuevo iPad varios desarrolladores, encabezados principalmente por Epic Games y EA, se posicionaron afirmando que el dispositivo iOS tenía todo lo necesario para ser tratado como una consola más, no sólo portátil, sino también de sobremesa gracias a su conectividad con Apple TV. Ellos dieron sus razones, las podéis encontrar aquí, y ahora me encargaré de ofreceros las mías.

Antes de empezar me gustaría dejar clara una cosa. Con sustituir no me refiero a que PS3, Xbox 360 o Wii tengan que desaparecer para que el iPad triunfe, y entendiendo por triunfe que un jugador pueda verlo como una consola más. Ni más, ni menos. Todas pueden subsistir, y de hecho probablemente sería algo beneficioso tanto para el sector como para los jugadores, más aún en una época en la que las ideas y los riesgos brillan por su ausencia. Dicho esto, aquí están mis cinco razones.

Desarrollos independientes, sed bienvenidos

Sony cierra un estudio, Microsoft despide un creativo, Nintendo cancela un proyecto… son situaciones a las que, con el paso del tiempo, hemos aprendido a acostumbrarnos. No nos afecta porque ante todo sabemos que esto es un negocio y habiendo dinero de por medio los riesgos se cuentan con los dedos de una mano. Pero ¿y si el riesgo fuese menor? ¿y si alguien desde su casa pudiese crear un videojuego en sus ratos libres y, con el paso del tiempo, lo lanzase y se reconociese su éxito? No es que pueda pasar, es que ya está pasando.

Si bien las limitaciones de plataformas como PSN, Xbox Live Arcade o WiiWare, evitan que nuevas creaciones con un capital ínfimo puedan lanzarse, no ocurre lo mismo en la plataforma de Apple, donde cualquiera puede lanzar un juego y lucrarse con él con una mínima aportación monetaria. ¿Resultado? un catálogo enorme lleno de grandes aciertos y vergonzosas aplicaciones, pero sobretodo frescura, imaginación y retos que ni se parecen, ni quieren, a la mayoría de shooters clónicos que nos ha ofrecido la actual generación de consolas.

Las bonanzas del formato digital

No me extenderé demasiado sobre este tema ya que sólo puedo subrayar lo que mi compañero Alex C dijo en su día. El formato digital es el futuro, a la vista está el camino que industrias como la música, el cine o incluso los videojuegos empiezan a evidenciar. Si hoy leo un artículo sobre un juego no quiero esperar a mañana, cuando iría a buscarlo a la tienda y, sorprendentemente, estaría agotado o incluso descatalogado, quiero jugarlo ahora.

La voz de la conciencia me dice que tampoco pasa nada por esperarme un día. Está claro, pero si la técnica permite que pueda a acceder a algo, ¿qué razón tengo yo para insistir en nadar contracorriente? ¿verdad que cuando tengo que calentar comida acudo al microondas en vez de encender una hoguera? Pues con esta situación pasa exactamente lo mismo. No soy quién para valorar si el futuro es mejor o peor, es que, simple y llanamente, es lo que hay.

0,79 frente a 59,99. El precio de los juegos

Dejadme plantearos una cuestión. Imaginad que la última saga estrella de videojuegos decide bajar su precio radicalmente. Mejor, seamos aún más claros, imaginad que el próximo ‘Call of Duty’ sale a la venta por 30 euros en vez de los 60 o 70 habituales. ¿Alcanzarían los mismos millones de ganancias teniendo en cuenta que habría menos ventas de segunda mano y más indecisos que se lanzarían de cabeza a por él? Es lo que llevamos años reclamando, tanto nosotros en los artículos como vosotros en los comentarios, así que dudo que alguien pueda ponerse en contra.

Por contra ese es un problema del que no tenemos que preocuparnos una vez entramos en la AppStore de Apple, donde el juego más caro que me he encontrado ha sido ‘Final Fantasy Tactics: The War of the Lions’ por 12,99 euros. Sí, cabe la posibilidad de que si ‘Call of Duty’ llegase a iPad costase exactamente lo mismo que ahora, pero entonces tendría que lidiar con una competencia basada en una política de precios en la que juegos como ‘Angry Birds’, a 0,79 euros, también es capaz de generar cientos de millones en ganancias. ¿Realmente creéis que compañías como Activision no acabarían bajándose los pantalones?

El control ya no es un problema

Es curioso que esto salga de mi boca teniendo en cuenta que aún no he encontrado un shooter 3D en iPad con un control que me guste. Pero lo que sí he encontrado es que cada vez hay más proyectos que, ya sea mediante Bluetooth o a través de conexión mediante la entrada para auriculares, preparan la llegada de mandos compatibles con la mayoría de los juegos 3D.

De esta forma si no casamos con la propuesta de control que han creado los desarrolladores de un juego en concreto, siempre podemos optar por situar el iPad sobre la mesa y aprovechar la precisión de unos botones y analógicos físicos para jugar. Y eso por no hablar por los controles adaptados que se han mostrado en la plataforma OnLive para iPad, donde además de con los controles tradicionales, podemos jugar a ‘L.A. Noire’ sin problemas a través de la pantalla táctil.

Consola portátil y de sobremesa, todo en uno

Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar. Es lo que debieron pensar en Sony al anunciar la conectividad entre PS3 y PS Vita, y es que esa idea ya se había hecho realidad de la mano de Apple, sus dispositivos iOS y la conectividad con el televisor.

Y en este punto encontramos otra de las cosas que se explican solas. No hay más que ver cómo podemos jugar a ‘Real Racing 2 HD’ en el televisor, usando el iPad como volante y pantalla de información, para después desconectarlo y seguir jugando en el coche o desde la cama. Se acabó lo de ir cargando con la consola y los cables a casa de tu amigo para poder disfrutar juntos del último juego que has comprado.

Te llevas el iPad, te descargas el juego pagando 0,79 euros por él, conectas el Bluetooth para configurar el mando y a jugar. No esperéis que la revolución se desate mañana, dadle tiempo, pero tened por seguro que el día que la potencia del iPad sea equivalente a la de las consolas de sobremesa, el dispositivo de Apple tendrá mucho más que ofrecer.

En VidaExtra | Del formato digital al físico, un paso necesario, Del formato físico al digital, un paso necesario. No al revés, El iPad podría llegar a convertirse en el futuro de los videojuegos. Lo dicen Epic Games y EA

Al contrario que mi compañero Txema, hoy en día me resultan bastante cansinos los Quick Time Events. En su momento popularizados por el gran ‘Shenmue’ (a pesar de que en realidad nos tendríamos que remontar al año 1983 con el ‘Dragon’s Lair’, que si mal no recuerdo fue el pionero de este sistema), actualmente pocos juegos se salvan de no contar con alguna escena de QTE.

Pero para hablar de ello, antes hay que hacer una diferenciación. Por un lado, están los QTE en la propia partida, como pasa por ejemplo en los ‘God of War’, utilizando este sistema para derrotar a enemigos de gran tamaño en pos de una mayor espectacularidad. Y por otro lado, están los QTE que aparecen en las cinemáticas, como pasa por ejemplo en el reciente ‘Resident Evil 5‘, impidiendo que podamos contemplar los vídeos estando tranquilos.

Teniendo ya en mente esta diferenciación, me gustaría matizar que los QTE pertenecientes al primer grupo, a pesar de contar con mi desagrado, no me resultan tan exasperantes como los del segundo grupo. Antes disfrutábamos los vídeos en CGI, con una calidad que rivalizaba con el mundo del cine. Ahora ya no. Aprovechando las nuevas tecnologías, muchas compañías apuestan por generar los vídeos con el propio motor del juego, reduciendo el impacto visual, como es lógico, y con la posibilidad de crear escenas QTE. Con lo cuál, adiós a disfrutar los vídeos estando tranquilos.

Yo prefiero ver un vídeo sin tener que estar pendiente de si me pedirán pulsar algún botón en algún momento, a modo de premio tras haber llegado a una zona. Contemplar una escena tranquilo, disfrutarla. Porque no sé a vosotros, pero a mí no me sumerge más un vídeo con QTE que uno normal, si no más bien al contrario. Me resulta frustrante. Ya me lo pareció en el antes citado juego de Capcom, y recientemente con la demo del ‘Ninja Blade‘, que ahí sí que resulta exagerado.

Y ya que estoy, sigo con estos dos juegos, porque entre ellos hay una diferencia muy notable. Por un lado, el ‘Resident Evil 5’ nos castiga al fallar un QTE, mostrando una escena de que hemos muerto (en la mayoría de los casos), mientras que el ‘Ninja Blade‘ opta por retroceder en el tiempo para repetir la misma escena. El espíritu del príncipe de Persia trasladado a las cinemáticas. No sé a vosotros, pero a mi no me convence. Es más, detesto cuando los juegos cambian aleatoriamente los botones a pulsar, porque ahí muchas veces se me va el dedo a donde no corresponde por las prisas del momento.

Por suerte, como he dicho al inicio de esta entrada, los QTE en el discurso de una partida como tal no me desagradan tanto. Sí es cierto que se está abusando mucho de este sistema últimamente, y por eso llegará un día en que no sólo yo estaré cansado, si no un millar de personas más, pero al menos hay ciertos juegos que saben aprovecharlo bien sin resultar del todo tedioso.

Un buen ejemplo de esto sería el ‘God of War‘, ya que por lo general suele aprovecharlo bastante bien sin recaer en la monotonía. Una monotonía que, por contra, sí que sufrió mi querido e incomprendido ‘Viking: Battle for Asgard’, con escasa variedad de QTE, resultando muy repetitivo en este sistema. Otros, como el ‘Resident Evil 5’, se reservan los QTE para acciones finales y puntuales. Y aquí, si bien en las cinemáticas me resultó desesperante por momentos, al menos en los combates incluso fue de agradecer vista la poca movilidad de los protagonistas debido al anquilosado control que permanece impasible tras tantos años.

Cada vez más y más juegos incluyen QTE en sus escenas, optando por una mayor espectacularidad (en algunos casos, muy discutible esto) en detrimento de la satisfacción de poder lograr esa misma escena con una combinación de botones con el control que nos brinda el juego por defecto. O dicho de otro modo, tener más opciones para una misma situación, no restringir todo a un simple QTE, como si estuviésemos viendo una película y tuviésemos que pegarle una patada al de la butaca de enfrente para que se suceda otra escena.

Al menos, así es como lo veo y como lo siento. Me gustaría que en un futuro no se abusase tanto de los Quick Time Events y nos dieran mayor libertad a la hora de decidir nuestro futuro en la partida.

¿Cómo lo véis vosotros?

Más en Vidaextra | Quick Time Events: a favor

Recuperamos en VidaExtra una sección que estrenamos hace mucho tiempo y que, por diversos motivos, no habíamos recuperado hasta ahora: los careos.

Son un par de post en el que dos redactores del blog nos enfrentamos verbalmente en un debate sobre alguna temática en concreto. En esta ocasión toca hablar de los Quick Time Events, o QTE para abreviar, donde yo defenderé una postura a favor del uso de este recurso en los videojuegos y Jarkendia, por el contrario, expondrá los motivos por los que está en contra de los QTE.

Pero antes de comenzar, vamos a hacer un breve repaso a la historia de los QTE para entender su trayectoria y funcionamiento. Los Quick Time Events nacieron en 1983 con el juego ‘Dragon’s Lair’, pero no fue hasta 1999 cuando, gracias al maravilloso ‘Shenmue’ de la Dreamcast, alcanzaron la fama que los han precedido hasta hoy.

Su funcionamiento es bien sencillo. Normalmente, en los juegos de acción, nos encontramos con un QTE cuando nuestro personaje ha de enfrentarse a un enemigo de proporciones descomunales o nos hemos de aventurar en unas acciones que requieren movimientos especiales que no entran dentro del repertorio habitual del juego. En esos momentos, aparecen en la pantalla los símbolos de los botones del mando, que deberemos pulsar en el momento oportuno para que el protagonista realice algunas de esas acciones. Normalmente son o pulsaciones variadas de distintos botones o el uso repetitivo de una misma tecla.

Sí que es cierto que hay algunos juegos últimamente que abusan un poco de este sistema, como por ejemplo ‘Ninja Blade‘ de Xbox 360, pero hay que reconocer que este tipo de juegos sin los QTE serían un verdadero coñazo. Lo espectacular y cinematográfico de este tipo de juegos reside precisamente en usar los QTE para lograr unos efectos visuales y unas luchas fuera de lo normal. Estoy dispuesto a gozar de escenas impresionantes como las de ‘Ninja Blade’ o las que me quiero imaginar de ‘God of War III‘ si la condición es pulsar algunos botones mientras el héroe de turno hace virguerías en la pantalla.

Lo bueno de los QTE es que dan la sensación de que has sido tú, el jugador, quien ha conseguido que el protagonista del juego haya hecho semejantes cosas en pantalla. Cuando nos encontramos con otros juegos de acción que no incluyen QTE simplemente nos sentamos a ver una escena de vídeo donde los personajes actúan por si solos, y no porque yo, que soy quien ha estado manejándolos todo el tiempo, haya realizado algún gesto para conseguirlo.

Incluso juegos que no son de acción, que son los que en su mayoría hacen uso de los QTE, están incorporándolos a sus sistemas de juego. Por ejemplo ‘Sonic Unleashed‘, donde debemos manejar a nuestro querido erizo azul en un precioso juego de plataformas donde si acertamos los QTE obtendremos mayores anillos y velocidad que si los fallamos y vamos por el camino “normal”.

Llevamos diez años disfrutando de los QTE en juegos y sagas tan grandes como ‘Resident Evil 4’, ‘Resident Evil 5’, ‘God of War’, ‘MadWorld’, ‘Spider-Man 3’, ‘Metal Gear Solid 4’, ‘Uncharted: Drake’s Fortune’, ‘Paper Mario’, ‘Heavenly Sword’, ‘No More Heroes’, ‘Prince of Persia’, ‘Star Wars: El Poder de la Fuerza’, ‘Sonic Unleashed’ o ‘Ninja Blade’ entre otros muchos. La mayoría de estos juegos no serían el éxito que son hoy en día sin los QTE.

Si algún juego abusa un poco más de este sistema, habrá que perdonárselo. Estoy seguro de que los QTE son uno de los grandes inventos de la industria y que difícilmente van a desaparecer o incluso disminuir su presencia, sino todo lo contrario.

Me encantan los QTE pero, en cambio, a Jarkendia no le gustan tanto…

En VidaExtra | Quick Time Events: en contra

Esta es la postura en contra. Si quieres leer los razonamientos a favor, échale un vistazo al post de q256.

Sí, sí ya sabemos sobre la polémica actual de la censura de 'Manhunt 2', un juego absurdamente violento. Ya sabemos lo que pasó en su día con el primero juego famoso por ser extremadamente violento, el 'Carmageddon'. Y de 'Duke Nukem 3D', el primer juego que se tomaba la violencia como algo tremendamente divertido y macarra. Moooola pisotear al otro Duke azul muerto (yo jugaba en red) y ver cómo dejas huellas de sangre por el suelo.

Recuerdo a mi tía, que en paz descanse (póngase musiquilla de contar batallitas de juventud) hablándome horrorizada sobre una noticia que había oído no-se-dónde sobre un juego consistía en atropellar mujeres embarazadas. ¡Deberían meter en la cárcel a los que lo han hecho, por Dios! Yo me callaba y no decía ni de coña que ese juego, el 'Carmageddon', lo tenía instalado en el PC de mi habitación.

Y aquel nivel de violencia no es nada comparado con lo que tenemos ahora. Ahora tenemos más realismo. Más interactividad. Argumento más macabro y retorcido. Más ambientación terrorífica. Y una jugabilidad mucho más inmersiva.

No negaremos que hay violencia en los videojuegos. No vamos a afirmar que la violencia sea buena o mala. No negaré que hay un problema muy serio con este tema. Pero sí voy a afirmar, con los machos bien agarrados, que el problema no está en el hecho de que haya violencia.

Porque no nos engañemos: existe un problema serio con la violencia en los videojuegos. Más que con la violencia, yo ampliaría el concepto a 'contenido inapropiado'. Aquí en occidente casi sólo tenemos violencia, tiros, sangre y alguna que otra decapitación. Recordemos que en Asia hay muchos juegos de contenido muy subido de tono, y no todos son con estética manga como este de aquí abajo:

¿Os imagináis la polémica que suscitaría que estos juegos empiecen a llegar por estar tierras? Nosostros, los redactores, tendríamos montones de noticias que escribir, y vosotros los lectores, montones de comentarios que poner.

Está perfectamente claro que determinados contenidos, sean violentos, relacionados con el sexo, etc. no son para todos los públicos. Está perfectamente claro que deben existir mecanismos para impedir que dichos contenidos lleguen a todo el mundo. Dichos contenidos deben llegar únicamente al público para el que están dirigidos.

Dicho esto, creo que está claro cual es el problema actual: que los juegos violentos llegan a todo el mundo. Que cualquier adolescente puede jugar a un juego violento para adultos. Que cualquier niño puede jugar a un juego 'ligeramente' violento para adolescentes.

Tenemos la clasificación PEGI, que es muy buena. Es mucho más extensa que la clasificación por edades del cine: incluye más rangos de edades, incluye aviso respecto a la existencia de violencia física, de violencia verbal, discriminación, drogas, miedo, sexo, juego, etc. Y creo que hoy en día todos los juegos incluyen los iconos típicos de PEGI en la carátula.

Culpables Vale, he afirmado que existe un problema. He dicho que que el problema no es la existencia de violencia en los juegos, sino el acceso a los juegos inapropiados. ¿Y ahora qué?

Pues ahora echaré la culpa a quienes la tienen: a quienes permiten que el contenido inapropiado llegue al público que no debe.

La culpa es vuestra, padres de niños y de adolescentes. No controláis a qué juegan vuestros hijos. Bien sea porque no os interesa o no tenéis ni idea, pero no os mojáis en ello. Utilizáis excusas de todo tipo, desde que no se puede controlar lo que hace un niño, hasta que si se lo prohibe será peor. Pero todo ello no son más que excusas para eludir vuestra responsabilidad. Yo tengo niños que juegan, y tengo una negociación constante con ellos con el tema de los videojuegos. Me guste o no (en mi caso sí me gusta, eso que tengo ganado), me implico. Y negocio y no prohibo porque conozco las consecuencias de prohibir: que se desea más.

He visto niñas de 10 años hablando "cómo mola GTA, me voy a pedir el nuevo para navidades, mi padre me lo compra". He visto niños de unos 7-8 años jugando al 'GTA: Vice Cities' de la PSP en un restaurante durante toda una comida entera mientras ni el padre ni la madre dirigían la palabra al chaval para algo que no fuera decir "llénate la boca".

La mayoría de los padres modernos tienen cosas mejores que hacer que encargarse de sus hijos (no miréis para otro lado, sabéis perfectamente a qué me refiero). Pero claro, la culpa es de los videojuegos.

La culpa es también de los vendedores de videojuegos. Ojo, no hablo de los dependientes, hablo de los propietarios de las tiendas que no imponen medidas serias. A éstos les mueve el dinero, con lo que mientras se venda, y el negocio sea más o menos políticamente correcto, lo demás da igual.

El mero control de preguntarle al niño la edad no es suficiente. Ya hemos visto muchas veces que el padre vuelve cabreado porque a su hijo de 10 años no han querido venderle el 'Condemned: Criminal Origins'. Y va y se lo compra él. Hay que establecer un sistema serio de control que dificulte las ventas que no se deben vender. Y esto es muy fácil. Pero todo ello contribuye a vender menos, claro. No se hará.

La culpa es también de los que hacen las noticias. Sí, aquí hay para todos. Se ha convertido en algo común y permitido el sensacionalismo. La guerra de allí, el loco asesino de allá, el videojuego violento de acá. No hay razonamiento ni explicación, sólo algo que impacte para que no cambies de canal.

Siempre me ha extrañado una situación: Entras al videoclub con tu niño de 4 años. A menos de 2 metros de 'Babe: el Cerdito Valiente' tienes la caja de 'SAW', con un letrero sangriento que pone "¡carátula sin censurar!". También está 'Hostel', 'La Maldición', 'Las Colinas Tienen Ojos', etc. Dos metros más allá, separados por un biombo, tienes mogollón de cine porno (lo siento, no me sé ningún título de memoria). Y sin embargo, nadie se escandaliza.

Cierro el post con una curiosidad divertida sobre Carmageddon. En los créditos del juego pone algo así como:

Los fundadores de Stainless Software Ltd, Patrick Buckland y Neil Barnden, dedicarían este juego a sus esposas, Janet y Pauline, y a los hijos de Patrick, Julianne y Sean, que han sufrido las horas que han sido necesarias para hacer reallidad este juego. En cualquier caso, dedicarles a ellos algo tan depravado y violento como esta diabólica pieza de veneno para el alma no parecería muy acertado. Así que no lo hacemos.

Ultimamente, la polémica de la regulación de los videojuegos violentos ha cobrado nueva fuerza, debido a casos como el de 'Manhunt 2', que tras hacer muchísimo ruido en los medios de comunicación, al final ha quedado convertido en una mera versión descafeinada de todo lo que prometía.

Esta polémica, que no es ni mucho menos algo nuevo (ya en su momento 'Carmageddon' consiguió muchísima publicidad gracias a lo polémico que resultaba el poder atropellar a los peatones).

Por tanto, ante la cada vez mayor presión mediática sobre la supuesta violencia en los videojuegos, uno se pregunta sí debería ponerse algún tipo de límite a los videojuegos violentos. Yo creo que sí, y voy a explicaros por qué.

Todavía recuerdo la revolución que en su momento supuso 'Duke Nukem 3D'. Era un juego que, utilizando el estilo clásico de 'DooM', resultaba mucho más violento por varias características que hoy en día tiene cualquier juego: la posibilidad de manchar de sangre la pared, y la de dejar huellas de bota ensangrentadas tras pasar por encima del cadáver de nuestros enemigos.

Al principio, eso fue lo que más me llamó la atención del juego. Un nivel de violencia que nunca visto hasta la fecha (y que hoy en día nos parece de lo más ingenuo). Sin embargo, con el paso del tiempo me di cuenta de sus verdaderas virtudes: unos mapas estupendamente diseñados, armas divertidas, un personaje carismático...

Algo similar me ocurrió con 'Carmageddon'. Al principio, lo que más me llamó la atención era la posibilidad de atropellar a los peatones. Sin embargo, con el paso del tiempo descubrí que 'Carmageddon' era algo más. era un juego de carreras estupendo, con un sistema de física genial para la época, la posibilidad de sacar a nuestros rivales de la pista, daños en los coches como nunca se habían visto y enormes circuitos urbanos con multitud de caminos secundarios.

Pues bien, estos dos juegos no son un buen ejemplo de mi argumento. Porque son, ante todo, juegos excelentes. Sin embargo, existen en el mercado multitud de juegos violentos, o extremadamente violentos, sin más mérito que lo visceral de sus gráficos.

Por hacer una comparativa, este tipo de juegos serían lo más similar posible al cine gore. La sangre por la sangre, sin justificación alguna, tratando de suplir las carencias técnicas y argumentales a base de casquería.

Es por ello que creo que debería existir cierto autocontrol al respecto en el mercado de los videojuegos. No hablo de censura externa, sino de un mecanismo interno de regulación que establezca una serie de "buenas prácticas". Desgraciadamente, hoy en día el crear un videojuego violento se ha convertido en la excusa perfecta para conseguir cobertura mediática. Es la vía más rápida para que un juego del montón consiga publicidad gratuita.

Y lo que es peor, la proliferación de este tipo de juegos, nos guste o no, crea mala fama respecto a como ven los videojuegos las personas ajenas al mundillo. No dejemos que la violencia se convierta en sustituto del hilo argumental o el desarrollo artístico. Así sólo iremos camino de crear videojuegos similares a películas como 'SAW', o 'Hostel', películas que pretenden seguir la estela de las obras de Tarantino, pero se quedan en la primera lección del manual: sangre y violencia. El problema es que Tarantino es algo más que eso. Es un buen guión. Es un manejo de la cámara excelente. Es la creación de diálogos memorables.

Y lo más importante y problemático, aunque eso es tema para otro artículo, es el fácil acceso de los menores a los videojuegos violentos. No sé a vosotros, pero a mi la imagen de un niño de 10 años jugando a 'GTA' y partiendose de risa mientras patea el cadaver ensangrentado de una prostituta, me parece bastante siniestra.

Esto solo tiene una consecuencia: la insensibilización ante los actos violentos, que hace que ya nada nos sorprenda ni nos conmocione. Solo hay que comparar un telediario de la actualidad con uno de hace 10 años. Parecen la versión televisiva del antiguo diario 'El Caso', repletos de sucesos.

Y una vez más, remarco que tanto la saga 'GTA' como su homónimo, 'Canis Canem Edit' son buenos juegos, con gran libertad de acción, un buen hilo argumental e importantes innovaciones jugables. Sin embargo, han pasado tristemente a la historia por el uso que la prensa sensacionalista ha hecho de ellos para argumentar la violencia en los videojuegos. Y no es algo que Rockstar lamente, ya que es una compañía que se ha hecho experta en crear polémica para vender más juegos.

Por poner un ejemplo, 'Assassin's Creed' es también un juego eminentemente violento. Al fin y al cabo, encarnamos a un asesino. Pero aquí la violencia no sólo forma parte del argumento (y no al contrario) sino que ha sido tratado con cierta elegancia, sin recrearse en las muertes ni ser explícito en el proceso.

Otro ejemplo es el de la saga 'Resident Evil'. Es un juego que no deja de ser una película de zombies interactiva, con grandes toques de gore. Es evidente que aquí la sangre y las vísceras son parte del proceso. El problema no es esto, sino el de los juegos, como 'Manhunt' que se recrean en los asesinatos y en su ejecución.

A veces, con la excusa de la libertad de expresión, olvidamos imponer ciertos límites a aquello que es decoroso mostrar. Y es que hay ciertas escenas que resultan ciertamente desgradables y perturbadoras, sobre todo para los jugadores más jóvenes e impresionables. ¿Qué esto es un problema del sistema de clasificación por edades? Sí, lo es en parte, pero también es responsabilidad nuestra el rechazar aquellos productos que se recrean en el sadismo y la tortura como parte de la diversión.

En definitiva, el título de este juego habla de censura, pero creo que lo más correcto sería emplear la palabra rechazo (por las connotaciones negativas que tiene la censura en sí). Rechacemos aquellos videojuegos que empleen la violencia como único argumento de venta.

Así pues ¿videojuegos violentos? No, por definición. Mientras el guión lo justifique (aquello tan manido de "por exigencias del guión") es perfectamente aceptable. Al fin y al cabo, un mafioso no va a extorsionar a sus víctimas a base de collejas. Pero no dejemos que la violencia se convierta en el barniz para vendernos un juego mediocre como 'el juego que fue censurado en EE.UU.'.

Hace unos minutos, mi amigo Alex C ha expuesto aquí los motivos por los cuales él cree que la retrocompatibilidad es algo imprescindible en las consolas de nueva generación, concretamente en PlayStation 3.

Yo, por el contrario, considero que la retrocompatibilidad no es algo necesario o imprescindible hoy en día. Mucho menos cuando hablamos de máquinas capaces casi de cualquier cosa como son la Xbox 360 y la PlayStation 3. Su potencial, su finalidad, su destino no es anclarnos en el pasado, sino más bien abrirnos las puertas de un universo multimedia jamás visto hasta ahora y del que sólo estamos comenzando a empezar a conocer. Teniendo el futuro en tus manos ¿te vas a quedar atrás?.

Bien es cierto que Sony es muy particular para sus cosas, y que si fue quien implantó de manera "estándar" esta funcionalidad en sus consolas, ahora choca que la elimine de su producto estrella, dejando a millones de usuarios de PS2 con una gran cantidad de juegos en las estanterías que ya no podrán usar en su nueva máquina. Pero vayamos por partes:

• Juegos originales. Para poder hacer uso de la ansiada retrocompatibilidad es básico disponer de una colección de títulos originales a los que sacarle provecho. Yo no es que apoye la piratería desde aquí, pero que levante la mano quien tenga en su casa más de cinco o diez juegos originales de PS2. Pocos, por no decir casi nadie. La mayoría de la gente tiene en su casa tarrinas y tarrinas de Verbatim con el nombre de sus juegos favoritos escritos a rotulador acumulando polvo. Los juegos originales que la gente tiene son: el que le venía con la consola, el que regalan por su cumpleaños, el que se compra porque lo quiere tener original y el que le regalan por Reyes. Total: 4. ¿Tanto problema es no poder usar cuatro juegos antiguos en una consola nueva?

• Clásicos básicos. Tener en casa alrededor de los 4 ó 10 juegos originales nos lleva al siguiente punto. Son juegos que nos encantan y queremos volver a jugar. Todos pensamos "qué pena que no voy a poder volver a jugar al juego X (léase X como 'Shadow of the Colossus', 'ICO', 'Metal Gear', 'San Andreas', 'God of War (I y II)' o algún 'Final Fantasy')", pero nadie los va a hacer desaparecer. Si en algún momento, ante la tempestad de juegazos que están por venir para PS3, te da por rememorar tiempos pasados, nada más sencillo que sacar la PS2 del desván y echar las partidas que queramos. Por otro lado, hay que pensar que la PS2 lleva en el mercado desde el año 2000. Estamos casi en 2008 y la consola se sigue vendiendo tanto o más que la PS3... ¿De verdad no le ha dado tiempo a la gente a comprarse una consola que tiene casi una década? Creo que hemos tenido años más que suficientes como para disfrutar en su debido momento de los imprescindibles de una consola. La vida pasa y hay que renovarse o morir. Si alguien dejó pasar el tren de la PS2, que se suba al de la PS3, que acaba de comenzar su viaje.

• Visión de futuro. Como comenté anteriormente, la PS3 (porque es la que nos ocupa en este caso) no está concebida como únicamente una consola de videojuegos. Es un centro de ocio multimedia que ofrece alternativas y posibilidades de entretenimiento y diversión dignos de la Era Digital en la que vivimos. Los juegos pixelados ya no se llevan, hoy en día lo que vende es la Alta Definición en todos sus aspectos. Tanto en películas (Blu-Ray), como en televisión (PlayTV), como en juegos, música, Internet y portabilidad (con PSP) allá donde estemos. Todo eso lo ofrece la PlayStation 3 hoy en día, al principio de sus tiempos.... qué no hará dentro de unos años. Los juegos como 'MGS 4', 'Gran Turismo 5', 'Final Fantasy XIII' o 'GTA IV' enamorarán, ya no solo por su calidad gráfica (que es abrumadora), sino por la experiencia que aportarán al usuario cuando se siente en el sofá a disfrutar de su tiempo libre. Con todo ese abanico de posibilidades... ¿quién se va a acordar de las viejas glorias de PS2?

• ¿Realmente se usa?. Para terminar, porque si no me va a quedar un post excesivamente largo, quiero hacer mención al uso real que se le da a la retrocompatibilidad. Yo ya no me acuerdo de cuándo fue la última vez que puse un juego de PSX en la PS2. Creo que fue hace bastantes años con el 'Final Fantasy VII', para mostrarle la intro a un amigo, cuando no existía YouTube ni las conexiones ADSL. Y estoy seguro que de los 120 millones de PlayStation 2 que hay repartidas por el mundo, hoy en día ninguna de ellas tiene un CD de PSX en su interior. Vamos, ni hoy ni ningún día desde hace muchísimos años. La retrocompatibilidad es algo pasajero, un extra prescindible en una consola. Como es el caso de PlayStation 3.

En definitiva, la retrocompatibilidad no es imprescindible en una videoconsola, mucho menos en las actuales. La gente no tiene tantos juegos para aprovechar como para echarla de menos, y si realmente lo echa en falta, si tienes los juegos tendrás la consola, pues vuelve a sacarla y juega lo que quieras. Ahora, mientras tu estés jugando a algunos (muy pocos) títulos de la pasada generación, el resto estaremos jugando a juegos en Alta Definición a través de Internet, organizando partidas on-line, descargando nuevas misiones ocultas de nuestros juegos favoritos, y sintiéndonos los auténticos protagonistas de nuestro propio mundo virtual.

Ahora la elección es personal de cada uno... ¿En qué año quieres vivir?

Después de la primera entrega de este tipo de posts donde dos editores de VidaExtra expresamos nuestras posiciones enfrentadas, en la que nos preguntábamos si la potencia gráfica de la Wii es suficiente para la nueva generación (post a favor, post en contra), vamos a por otro asalto. En este caso nos cuestionamos si la retrocompatibilidad de una consola es importante o no. Yo, como podéis comprobar por el titular, creo que la retrocompatibilidad en una consola actual es necesaria.

Todo esto viene dado por el reciente anuncio por parte de Sony de distribuir un nuevo modelo de PS3 en Europa, el famoso de los 40GB, que va a sustituir al Starter Pack de 60GB cuando éste se agote (o eso es lo que dicen) y que no ofrece retrocompatibilidad.

Hace años, cuando las consolas tenían como soporte para los juegos el formato cartucho, nadie se preocupaba mucho sobre algo como la retrocompatibilidad. Entre otras cosas porque sencillamente era un concepto todavía inexistente. Si tenías una Master System y querías la nueva consola de SEGA te comprabas la Megadrive y punto. Nadie pensaba en "¿y ahora qué hago con los juegos de la Master?". Simplemente eran dos consolas diferentes con dos sistemas diferentes. Ya está.

Con las de Nintendo pasaba tres cuartos de lo mismo. Si tenías una NES y querías dar el siguiente paso te comprabas una Super NES y tan tranquilo.

El cambio se produce cuando pasamos de un formato como el cartucho al CD, sobre todo en el momento en el que la Playstation hace acto de presencia. No fue la primera consola en proponer el CD como sistema de almacenamiento, atrás quedan los intentos de SEGA con su Mega-CD para Megadrive o de Panasonic con su 3DO, pero sí la que lo hizo popular, la que lo convirtió en el nuevo estándar.

Con el paso del tiempo y el consiguiente avance tecnológico aparece en el mercado nuestra querida PS2, la nueva apuesta de Sony dentro del entretenimiento electrónico que viene armada con un reproductor de DVD. Tiene capacidad para reproducir tanto películas en este formato como discos de música en CD y lo más importante: se entiende a la perfección con los juegos de la primera Playstation (bueno, en realidad al principio no todos los juegos de Playstation eran compatibles con la PS2), con lo que los poseedores de la consola original podían seguir disfrutando de sus juegos en la nueva máquina y los nuevos compradores podían hacerse con algunas joyas inicialmente programadas para Playstation. Si alguien niega que esta característica ha sido un elemento importantísimo para la popularidad y la buena salud de la que ha gozado la PS2 que se lo haga mirar.

Con estas llegamos a la actualidad, momento en el que Sony, meses después de haber lanzado su apuesta por la nueva generación bajo el nombre de PS3, nos sorprende con un nuevo modelo algo más barato que los que existen hasta el momento pero con algunos recortes, entre los cuales se encuentra la dichosa retrocompatibilidad.

Los compradores de este modelo se encuentran con que:

• si tienen una PS2 y quieren seguir disfrutando de sus juegos van a tener que seguir conservando dicha consola
• si no tienen una PS2 no van a poder jugar a verdaderas joyas del entretenimiento electrónico, muchas de ellas a un precio realmente asequible y atractivo

Si todo esto no es suficiente para reconocer que la retrocompatibilidad sí es necesaria en una consola actual, en contra de lo que puedan decir algunos ejecutivos de Sony, voy a dar unos cuantos ejemplos concretos de lo que podemos perdernos:

Shadow of the Colossus

Uno de los juegos más grandes y majestuosos de todo el catálogo de PS2. Su belleza y el aura que desprende son de una magnitud tan solo comparable a la de los propios colosos del juego. ¿Se lo puede uno perder teniendo una PS3? La respuesta es NO.

God of War (I y II)

Por mucho que acabe saliendo un God of War para PS3, ¿puede alguien perderse estas dos auténticas obras de arte teniendo una PS3 en casa? Está claro que NO.

Metal Gear Solid (2 y 3)

¿Va alguien a jugar al futuro MGS4 sin siquiera sentir curiosidad por, al menos, estas dos partes anteriores? Pues si no tiene una PS2 en casa y su PS3 no es retrocompatible se va a quedar con las ganas.

Podría seguir, hay muchos ejemplos más de títulos totalmente imprescindibles que sin retrocompatibilidad obligan a disponer de una PS2 o a resignarse a no disfrutarlos, pero creo que es suficiente.

Por cierto, el argumento o la excusa para justificar la no retrocompatibilidad de "a mí me da igual, yo lo que quiero son juegos nuevos con gráficos espectaculares" no me vale: por mucha espectacularidad visual que tenga un juego si no es divertido no sirve para nada.