La sensación que tengo ahora mismo es que mi compañero Dani Candil tiene una bola de cristal en casa, una de esas en las que se puede ver el futuro. O directamente una máquina del tiempo que le permite avanzar ni que sea unos días. Lo digo porque a finales de la semana pasada nos contaba que Dave Perry se arrepientía de haber vendido Shiny a Interplay y añadía un par de cosas: “Que haga un ‘Earthworm Jim 3’ y se deje de gaitas” y “Si ahora sale David Perry y os dice que se anima a desarrollar un ‘Earthworm Jim 3’ financiado por Kickstarter… ¿qué le diríais?”. Pues mucho ojo porque Perry podría acabar haciendo realidad todo esto.

Atención a sus declaraciones sobre un nuevo ‘EarthWorm Jim’ desarrollado por él y algunos de sus antiguos compañeros en Shiny Entertainment:

Es sólo un puñado de tíos, cada uno con sus cosas. Todos tienen sus propias compañías, así que interrumpir lo que están haciendo para ponerse a trabajar en un juego es muy difícil, pero es algo que todos quieren hacer.

Tenemos nuestro pequeño grupo de discusión en Facebook. Hemos estado discutiendo cosas como “¿cuándo pasará? ¿cuándo podríamos hacerlo? ¿qué es lo que tendría sentido hacer? Creemos que tirar por Kickstarter hubiera sido divertido para ver cuánto dinero podríamos conseguir por esa vía, porque hubiéramos puesto mucho empeño en el vídeo, por ejemplo.

Es una de esas cosas para las que nadie tiene tiempo ahora mismo. Estoy seguro de que va a pasar, es solo que no puedo deciros cuándo exactamente.

Por si eso no fuera suficiente, Perry dejó caer algunas ideas sobre un futuro ‘Earthworm Jim’ que habían estado discutiendo:

Lo que hablamos en el pasado fue que Jim se había jubilado, así que ha estado sentado en casa viendo películas y comiendo palomitas. Ha engordado mucho. La idea era empezar con el levantándose del sofá. Y todo sería un completo desastre, porque no habría hecho nada desde entonces, pero tiene que volver a la acción.

En definitiva, creo que podemos esperar un nuevo ‘Earthworm Jim’ casi con total seguridad, es cuestión de tiempo.

Vía | Eurogamer

En la pasada Game Developers Conference, y de la mano de productos como OnLive, empezamos a vislumbrar lo que se supone es el futuro de los videojuegos basado en el cloud computing, esto es, en sistemas de servidores remotos que alojan el contenido, al que podemos acceder desde cualquier lugar.

La propuesta a este respecto de Dave Perry, presentada a puerta cerrada en el pasado E3, se llama Gaikai, y pudimos ver un vídeo de la misma a principios de mes.

La diferencia entre OnLive y Gaikai es que este último sistema tan solo necesita de un navegador con el plugin de Flash instalado para poder jugar desde cualquier parte. La idea es que sean las propias empresas de videoujegos las que implementen la tecnología en sus servidores, para ofrecer sus juegos a los usuarios mediante streaming.

Perry está convencido de que el futuro de los videojuegos pasa por la desaparición del formato físico. En una entrevista concedida a VG247, Perry ha declarado su intención de que exista un servidor de Gaikai en cada una de las grandes ciudades del mundo, un plan de expansión bastante ambicioso, a nuestro entender.

Asimismo, Perry da fechas aproximadas para el lanzamiento de dicho servicio, apuntando al primer trimestre de 2010. De momento, se están haciendo pruebas en California, más adelante se dará el salto a todo el territorio de Estados Unidos y, por último, al mundo entero. Os dejo con la entrevista completa (en perfecto inglés, eso sí) a continuación:

Vía | VG247
Vídeo | Viddler

Dave Perry, por fin, se decide a mostrar mediante un vídeo y de forma abierta Gaikai, el servicio en el que está trabajando y que ya fue mostrado a unos cuantos elegidos a puerta cerrada en el pasado E3.

Gaikai es un ejemplo más del camino que está tomando la industria del videojuego hacia la desaparición del formato físico. Es probable que nos cueste horrores imaginarnos un escenario en el que los videojuegos en DVD o Blu-Ray ya no existan o dejen de convertirse en los principales soportes, pero cabe recordar que el tema de los formatos físicos siempre ha sufrido una evolución.

Una evolución que ha hecho desaparecer el diskette y el cassette, por ejemplo, en pos de los nuevos soportes ópticos. Seguramente en su momento, cuando los 8 bits dominaban el mundo, tampoco llegamos a concebir la desaparición de esos formatos, pero ahí está.

El concepto de cloud computing lleva usándose desde hace más tiempo en el entorno del software, con servicios que van desde simples aplicaciones como editores de imágenes hasta sistemas operativos completos, que en del videojuego. Podemos decir que es un concepto nuevo en el sector, que se ha visto impulsado principalmente desde el anuncio del futuro sistema OnLive.

De forma sencilla y sin intención entrar demasiado a fondo en el tema, se podría decir que el cloud computing, visto desde la perspectiva del usuario, supone la posibilidad de usar aplicaciones y servicios, o jugar a videojuegos en nuestro caso, sin necesidad de instalarlos en nuestro el equipo. La red entendida como una nube en la que ya están los programas y los videojuegos listos para ser usados desde el mismo navegador.

Gaikai, a diferencia de OnLive, no necesita de ningún terminal extra. De hecho Dave Perry, en la demostración que podéis ver en el vídeo, asegura estar usando un PC con Windows Vista y Firefox como navegador (con su plugin para Flash, algo que todos tenemos instalado). La idea es que cualquiera pueda tener acceso a los videojuegos sin necesidad de tener un equipo a la última, sin necesidad de instalar nada y sin necesidad de contar con una conexión exigente (con una de 1MB, según dice Perry, basta).

Un aspecto importante a tener en cuenta sobre Gaikai es que se trata de una tecnología pensada para que sea la propia editora del juego quien le dé uso. En otras palabras: a diferencia de lo que sucede con OnLive, con Gaikai no existirá un sitio único al que el usuario tenga que acceder para jugar, sino que serán las editoras las que implanten Gaikai en su infraestructura para ofrecer sus juegos desde sus propios servidores. Esto, lógicamente, implica un control total de lo que se ofrece por parte de las compañías: condiciones, diseño, actualizaciones, etc.

Esto último también significa, como bien apunta Perry, que Gaikai no pretende competir con ninguna ora compañía o tecnología de streaming de contenidos, puesto que su modelo de negocio, del que nos ofrecerá más detalles tanto en la Develop como en la próxima GDC, es totalmente diferente.

Tanto si hablamos de cloud computing como si lo hacemos de videojuegos distribuidos en formato digital vía descarga (recordemos la jugada de Sony con su nueva PSP Go y la sustitución del UMD por los juegos descargables) lo que parece claro es que dentro de un tiempo, y es complicado saber de cuánto estamos hablando exactamente, los videojuegos en formato físico podrían formar parte del pasado.

Como decía al principio es probable y lógico que nos cueste imaginar ese futuro, entre otras cosas porque estamos condicionados por la tecnología actual. La principal pega de los sistemas como OnLive y Gaikai, a priori, estriba en su escalabilidad. Es decir, con un jugador funciona a la perfección. ¿Qué sucede cuando son miles de usuarios los que conectan para jugar al mismo juego?

El reto de estos nuevos sistemas, pues, es lograr que todo esto funcione correctamente sean cuales sean las condiciones y que el usuario no tenga otra preocupación que conectarse y jugar.

Vía | GamesIndustry, Dave Perry Vídeo | Vimeo Sitio oficial | Gaikai

En el maltrecho mercado del ocio electrónico existen unos seres diminutos con unas cabezas enormes, que, por méritos pasados (más que por presentes) se permiten el lujo de dictar sentencia cada vez que hablan.

De hecho, muchas veces sus opiniones sólo buscan hacer ruido y, suponemos, que persiguen la meta de que no les olvidemos. El caso es que Dave Perry es uno de ellos. El mítico creador de obras maestras como 'Enter the Matrix', ha aprovechado el espléndido marco que brinda la Games Convention de Leipzig para desvelar su opinión sobre la encarnizada batalla que se está librando entre las consolas de nueva generación. Así que veamos lo que ha dicho e intentemos extraer conclusiones.

Según Dave Perry, y basándose en los datos que le ha facilitado una empresa auditora especializada en el tema, Sony ha perdido más dinero vendiendo PS3 del que ganó durante toda la larga y exitosa vida de PS2.

En otras palabras, eso quiere decir que según los cálculos del legendario desarrollador, la empresa japonesa ha perdido acerca de 3 billones de dólares.

Y es que no hay que olvidar que las compañías como Sony o Microsoft, prefieren arriesgar y vender sus productos a nivel de hardware con pérdidas, para asegurarse una buena base y luego recuperar el dinero perdido con creces mediante la venta de software.

Así que siguiendo esa política, y basándose en las declaraciones oficiales de Sony acerca del plan de vida de PS3, Perry asume que la razón de que la consola vaya a durar 10 años se sustenta tan sólo como período básico sobre el que pretenden amortizar el gasto generado.

Claro que todos pintan bastos y en Microsoft la cosa tampoco ha ido tan bollante. Si bien es cierto que el gigante de Redmond puede permitirse todos los lujos que quiera y, con el firme propósito de entrar de manera contundente en el mundo de los juegos eso está claro, las pérdidas que dejó su Xbox original alcanzaron los 4 billones de dólares.

Y además, siempre según los datos que maneja Dave Perry, el montante que la empresa que fundó Bill Gates ha tenido que afrontar por los costes de reparación de Xbox 360 llega al billón de dólares. De todas maneras, y como decíamos antes, el gasto en Microsoft es parte de una estrategia de mercado a gran escala y el de Sony se debe a la necesidad de seguir manteniendo su posición como lider del mercado.

Así que resumiendo, aunque vender PS3 cuesta ya mucho más de lo que se consiguió ganar con la exitosa PS2 y el agujero económico asciende a 3 billones de dólares, desde Sony esperan que vendiéndonos la idea de que su consola durará 10 años se consigan amortizar los costes.

Y ahora llega la parte en la que nos preguntamos si eso es positivo para nosotros o no. Parece que dos planes de negocio diferente se enfrentan, representados cada uno por su consola como punta de lanza.

Por un lado, tenemos a una compañía que de alguna manera se lo ha jugado todo a una carta (ya se que nunca se puede afirmar eso con una multinacional como Sony, pero es para que nos hagamos una idea de lo que la empresa se juega), si esa carta sale ganadora, bien, si sale perdedora, las perdidas serán multimillonarias. Así que sería lógico pensar que en la compañía japonesa van a darlo el todo por el todo, en esos 10 años que nos esperan.

En el otro lado del ring tenemos a Microsoft. Un gigante con un poder económico brutal que ha visto el filón en el mundo de los videojuegos. Primero lanzó su Xbox a modo de acercamiento y no le tembló el pulso para jubilarla de golpe y lanzar su versión más moderna. Dejando a usuarios colgados y sin juegos nuevos para una consola que aún podía dar tener mucha vida.

Si bien es cierto que la empresa de Redmond parece haber aprendido la lección y promete no repetir errores, da la sensación de que su modelo de negocio no ha sido pensado para durar 10 años y que la sucesora de Xbox 360 llegará mucho antes que la nueva PlayStation.

Estando así las cosas y teniendo en cuenta que lo único que buscan las dos compañías es ganar dinero, partiendo inicialmente de pérdidas, ¿qué plan creéis que nos beneficia más a los usuarios?

Uno que nos da soporte de videojuegos durante 10 años, tiempo aproximado en el que calculan habrán amortizado el dispendio de PS3. U otro que, seguramente, nos traerá una consola nueva y mucho más potente, bastante antes.

Y aquí os pregunto, vosotros como gamers que sois, ¿qué preferís? y lo más importante ¿porqué?. ¿qué valoráis más?, ¿la "seguridad" que da un modelo de 10 años? ¿o el caramelo que supone la nueva tecnología?

Antes de que me lo preguntéis, Nintendo no ha entrado en este artículo ya que su plan de negocio difiere en una circunstancia inicial básica. La compañía de la gran N gana alrededor de unos 40 dólares con cada consola vendida desde el primer día, y el haber conseguido eso y encima batir en ventas a las otras dos, se merece un estudio a parte y además, apuesta por una vía totalmente diferente.

Vía | 1up