The Inquirer ha probado el juego Farcry en una máquina con Windows Vista. Hasta aquí todo normal, alguien ha probado un juego de moda en el novísimo y ¿revolucionario? sistema operativo de Microsoft. Lo que no es normal en absoluto es que el mismo juego funcione perfectamente en un portátil con una GeForce 6200 Go y 512 RAM, y, sin embargo, en una instalación limpia de Windows Vista consume, ni más ni menos, que 1.24GB de RAM, ¡increíble pero cierto!.
¿No se supone que si se saca una nueva versión del sistema operativo es porque es mejor que la anterior? Ya sé que los nuevos efectos gráficos de Vista consumen mucho más, pero 1GB de RAM más me parece excesivo, o como diría Papuchi, excesivisísisísimo.
No sé qué le ven los fabricantes de juegos a Windows que no le vean a otros sistemas operativos en los que los consumidores no necesitan tanta potencia ni memoria para ejecutar las mismas operaciones (también efectos gráficos). Supongo que serán por causa de los contubernios que se traen las empresas hoy en día y porque los sitemas operativos mal hechos son una bendición para los fabricantes de hardware.
No me quiero ni imaginar lo que consumirán otros juegos como Quake 4, Doom 3 o GTA.
Vía | ForeverGeek
'BioShock 2'. Primer contacto
101 juegos gratis
'Primal Carnage'. Otro de dinosaurios con buena pinta
'Dungeon Defense'. Otro título gratuito creado con el UDK
'The Grinder' llegará en 2011 a todas las plataformas y con sensor de movimiento
Comentarios
Además se me ha olvidado decir que el sistema tiene sólo 1 GB de memoria RAM. ¿Cómo va a consumir 1,20 GB de memoria RAM?
En fin...
Tal como dicen, en la imagen aparece la paginación de memoria que podemos variar a nuestro gusto tal y como el XP. Es mejor no alarmar a la gente; aparte es imposible que consuma el doble de RAM de lo que un equipo tiene :D
La memoria que pide el sistema operativo (con FarCry + IE + Task Manager) es 1.2 Gb; el equipo disponde de 1 Gb de RAM por lo que el resto es memoria virtual (utiliza el disco como si fuera memoria).
Esto es simplemente DESASTROSO...
OYE Troco VALE K A LO MEJOR TENGAS RAZON POR K YO DE ORDENADORES LO JUSTO.... PERO NO DEFIENDAS A MICROSOFT POR K NO CREO K TE PAGUE UN DURO ADEMAS AUNQUE ESTE NUEVO SISTEMA OPERATIVO SEA LA OSTIA SIEMPRE ACABAREMOS PONIENDO PROGRAMAS VITALES DE USO DIARIO DE OTROS SISTEMAS, POR K EN FIN WINDOWS I BILL GATES NO VALEN UNA MIERDA....
¿y qué que sea memoria Virtual?... sigue siendo memoria, y siendo Virtual es aún peor, por los peores tiempos de lectura y escritura en disco, comparados con la RAM.
Sigue siendo PENOSO, que un nuevo sistema operativo funcione peor que los anteriores. Y si a estas alturas, cuando queda menos de un año para el lanzamiento del VISTA, van así... algo me dice que no van a mejorarlo mucho antes de sacarlo.
Aunque teniendo en cuenta la escalada de consumo de recursos desde el primer W95 hasta WXP, tampoco me extraña. Harán cuatro cambios interesantes, y luego lo rodearán todo de un interfaz Chachi-bonito, mega-guay lleno de colorines para que la gente se piense que es mucho mejor y no se de cuenta de lo que debería ser mucho mejor, se queda en el mismo perro con distinto collar...
P.D. Yo también estoy harto de los mega listos Pro-Microsoft, que lo defienden a capa y espada obviando la total falta de calidad y eficiencia en sus productos...
que bien, este pais esta lleno de llorones, si no te gusta migras a linux/macosx es muy sencillo, cuando algo no te gusta o te desagrada no lo usas, no lo veo tan complicado... lo que pasa es que nos gusta llorar por gusto, gracias a windows estais dnd estais hoy en dia con la informatica, porque si llega a ser todo a base de consola solo habrian 2 o 3 con pc...
"En una consola no pasa esto, por eso tienen tanto éxito. Sabes que si compras un juego te va a funcinar seguro a la perfección, sin preocuparte de memorias virtuales, ram, tarjeta gráfica, procesador… etc…"
Bueno mira Oblivion que para el ordenador necesita un bicharraco pero es más configurable y trae el editor de mapas (que es como el de Morrowind, así que con eso queda todo dicho). "A la perfección.." si bueno.. pues anda que algunos juegos no dan pequeños saltos o parones a veces.. en fin.
Saludos!
En fin, no soy muy dado a contestar a los listillos, pero esta vez no me puedo reprimir ;)
Resulta que el ordenador en el que lo están probando tiene 2GB de RAM, y se está utilizando 1.22GB de memoria virtual, hasta ahí correcto. Pero es que el señor Troco no sabe, o no recuerda que la memoria virtual está compuesta por la memoria RAM y la memoria de intercambio (o swapping). Lo más importante de la memoria virtual es que utilice la mayor cantidad de RAM posible puesto que es más rápida (esto es de primero de carrera o de FP), es decir, que como el ordenador tiene 2GB pues los 1.2GB que está utilizando son de RAM, y si no lo fueran pues mucho peor, porque la memoria de swapping está en el disco duro (que es muchísimo más lento que la memoria RAM).
A ver si ahora los pájaros son los que van a cazar a las escopetas...
Saludos,
César
Nok1a, tendrías que informarte antes de llamar llorón a alguien que no usa Windows ni en las PDAs ;)
Saludos
Para añadir transparencias que ya disfrutamos desde hace años los usuarios de Linux o MacOS resulta que te tienes que comprar un maquinón de mínimo 2GB de RAM para que vaya bien la máquina. Si señor eso es innovación, un ole por microsoft dios ¿como puede haber gente que los defienda aun?
Por lo que me costaría un nuevo PC con win Vista (que funcionase BIEN)me compro un iMac.
De haber sabido esto antes no me hubiese comprado el ordenador...
De hecho, me parece que Vista va a ser el peor sistema operativo de la historia, no solo por sus altos requerimientos:
Lo recomendado para que funcione perfectamente es:
CPU 3.0Ghz
Ram 2 Gb
Video de 256Mb
HD de 15000 RPM
sino, que ya os podeis ir preparando para un sistema operativo donde todo esté hecho para el abuso, y dar soporte a los DRM's. Todo está optimizado para poder implantar el Chip fritz y el sistema "palladium" que nos controlará y limitará como si fuera Gran Hermano. Es más, todo software que no esté certificado (Mp'3 descargados, Divx descargados, programas Freeware, Open Source) principalmente no se podrá hacer servir, o se tendrá que ejecutar desde la cuenta de admin, lo que supone serios riesgos de seguridad.
Esto, será un fuerte golpe, y puede provocar la desaparición de programas Free-ware, y reducción de Open-Source. Muchos problemas.
Además, ni que tengamos un juego, Pelicula, canción certificado. Si nuestro hardware no es el que Vista dice o quiere , pues no podremos reproducir este contenido.
Imaginemonos que tenemos un ordenador con vista, y con una tarjeta grafica (o qualquier otro hardware) un poquito vieja que no soporta bién la codificación, y los requerimientos que Vista le obliga a tener, para que no se pueda hacer nada "ilegal", o que windows no quiera que hagamos. Ponemos una pelicula (certificada), y no se podrá ver, o se hará de tal manera que se vea en una resolución menor.
Podeis ir preparandoos para un sistema operativo que nosotros no controlaremos, sino que el nos controlará a nosotros.
Claro, todo eso, bajo el disfraz de que es para la seguridad! y como que la mayoria de la población no entiende de estó y siempre ha conocido solo a windows lo va a comprar...
Alá!, todos a pasarse a Mac o a Linux
Empezare por decir algo que tal ves muchos si han notado, y es que microsoft windows, siempre ha sido una plataforma muy exigente, y no es que les guste usar mas recursos si no que es necesario para el cambio de sistema, recordemos win98 o winme o mejor aun a unwin2000 y corren sin nigun problema con una maquina con solo 64 megas de ram y un pentium II, y para cuando cambio de esa plataforma a winxp se necesito mas que eso para tener una buena plataforma decente, minimo 128 megas de ram y un pentium III para que funcionara mas o menos bien, asi que windows vista seguro sera muy parecido y requira de mas poder para verse mas bonito
Que la fin y al cabo es lo unico que hace mocosoft hacer su sistema mas bonito vendertelo y luego mandarte los parches por que se dieron cuenta que un niño de 14 años de singapur descubrio sus errores y creo un virus masivo.
Eso pasara con vista, y si lo que quieres es que se vea mas bonito y tenga apariencia de vista descarga este pack que hace que tu version de windows xp lusca como el vista
http://www.crystalxp.net/dl/en.gal.130.htm
ahi hay varios temas para winxp muy buenos el que mas me gusta es el inspirado en vista,
mi msn:
nevergonnasayimsorry@hotmail.com
La Memoria vitual se la puedes asignar tu; si no lo haces tu suele cojer el la mitad del doble (x1,5) de la RAM física por defecto. Los que dicen que la memoria de paginación se compone de la ram física mejor que se documenten antes, complementa a esta, pero de ahi a decir las burradas que se leen por ahí es otra cosa. Por otro lado no entiendo porqué tanto pataleo de un sistema beta que aún no está terminado; cuando salga el sistema ya será momento de juzgar...
Pero a ver, no sé por qué os suena tan increíble... Ya os habéis olvidado de cuando saltamos al XP???
Cuánta RAM requería?
Joder, qué rápido se nos olvidan las cosas, eh?
Va bien MacOS X en un x86 con 128 megas de RAM?
Si es que va a ser que todos los SO que no sean de MS son la rehostia y no consumen nada de recursos eh?
Sr. Cek no dé usted esos pateleos que ya no está en la edad :D
(que ganas de perder el tiempo...)
Si ya lo he dicho, si no quitan todo lo relacionado de los DRM's, palladium, TPCA, etc... en el vista, no pienso comp... perdón, instalarmelo.
En todo caso, esperemos que pronto la gran comunidad hacker de este planeta sea capaç de parchear el vista para desactivar todas estas medidas de abuso.
Aunque sea dificil...
Recuerden que Windows Vista no es un Sistema Operativo listo para producción. Está en fase beta, compilado para poder comprobar los fallos (debug) y hacer mejoras de última hora. Para cuando esté listo para producción, se optimizará y seguro que baja el consumo de memoria. Por no hablar que está ejecutando internet explorer 7 beta también.
Don Daniel, no son pataleos, son hechos constatados con pruebas y no acusaciones infundadas como las suyas ;)
Hackie, Pues tienes toda la razón,
se ve que el Nuevo IE consumirá mucha RAM, y actualmente estando IE en beta y Firefox2 solo en alpha, firefox consume en todos los aspectos menos RAM que IE7.
Bueno... aunque en todo caso, no creo que sean 200MB, que IE pueda gastar? Bueno, no lo se... (ni lo sabré, ya que IE7 no llegará a tocar mi ordenador jamás, nunca!) Sinceramente, no se como la gente puede seguir con esa cosa...
Get Firefox!
Ba a mi no me va ni me viene ya me consegui la de 512 de video a un precio considerable y tengo 2 gb de ram y procesador de 3.0 ghz,no me afecta mucho que digamos.
firefox es bueno pero me consume 34 de ram cuando el pc esta gastando mucho recursos en cambio internet explorer se mantiene entre los 15 y 20, firefox es mejor pero tiene ciertos fallos.
respecto al windows.....si no te gusta simplemente no lo uses.
Microsoft SUCKS!
Mmm...si hablan de memoria swap, o de intercambio, siempre ha sido una de las quejas con Microsoft, en Linux (UNIX), se crea una particion cruda de tamaño fijo, e incluso uno, si no le es suficiente, le puede añadir mas swap incluyendo archivos "linkeados" a la swap. Aunque por lo general como teoria debe ser del doble del tamaño de la memoria RAM, para evitar un double panic.
Recuerdan las pantallas azules de Win 98?
Alli simplemente ocurria que la swap de ese sistema operativo trataba de acceder a direcciones de disco que ya se encontraban ocupadas por alguna cuestion, asi, queriendo acceder a una seccion critica de la memoria, por lo cual mandaba un error fatal de volcado de memoria en la pila, y ponia una direccion de memoria en hexadecimal. Medio solucionaron ese problema, pero aun Microsoft sigue haciendo lo mismo una y otra vez...acceder a una particion con un formato (NTFS, FAT, etc.), lo cual hace esto mas lento de lo que ya es de por si.
Por favor, que cansino este tema, de verdad.
Punto 1: Tal y como han comentado se trata de un sistema operativo en fase beta, por lo tanto es absurdo criticar su rendimiento en este estado.
Punto 2: Si a alguien no le gusta, que no lo use y listos.
Algunos usuarios de linux,mac,os/2,etc... deben tener un grave complejo de inferioridad ya que están constantemente hablando del vecino que tanto detestan, y yo digo, si tanto lo detestas... porque no pasas de él?
Como si yo fuera de real madrid y estubiera todo el día hablando del barcelona...pero joder, no se supone que eres del madrid? pues céntrate en lo tuyo y déjate de hostias!
Que conste que no tengo nada a favor de windows, por mi, le pueden dar por saco al windows, al IE y a bill (y lo mismo digo del steve jobs).
Lo que me pareceria extraño seria que pidiera menos requisitos que XP. No se de que os extrañais. Lo que si seria sorprendente es que Windows Vista corriera en un 486 con 32Mb de RAM...
Demasiados requisitos? Puede, tambien paso lo mismo con XP, Y!?
Conclusion. A morir al palo (si se quiere, claro!)
Añadidle que Far Cry es software para windows XP no Windows Vista. Por lo que puede presentar incompatibilidades. Cuando tengamos software XP/Vista y la version final hablamos ¿vale?
Cualquier otra cosa es buscar polemica facil para cebar el trafico de la blogosfera con informacion de 3ª
yo considero que esto ya es una pelea sin motivo, hay muchas cosas que hay que considerar:
1.- respecto de firefox y IE se ha de tomar en cuenta que hay que ver cuanta RAM y cuanta memoria virtual esta ocupando a la vez lo cual aminora mucho la diferencia y tambien se debe tomar en cuenta en que firefox ocupa una cantidad de memoria fija sin importar cuantas paginas o ventanas abras... en IE con 6 ventanas ya vas sobre los 120 de RAM. En todo caso yo me voy por el navegador OPERA ya que nunk me ha ocupado mas de 35 de RAM + 40 de Memoria virtual al estar bn configurado, con bastantes plug ins instalados y con una gran cantidad de ventanas abiertas (unas 10 o mas)
2.- Windows Vista como bien dicen esta en fase beta por lo que se supone que microsoft lo esta poniendo a prueba para encontrar fallos, al estar en version final deberia ocupar menos memoria, aunque no me atreveria a decir cuanto menos sería...
3.- memoria RAM y archivo de paginacion no se mezclan, solo se usan en conjunto. Si en el admin de tareas en la pestaña proceso ponen Ver, Seleccionar columnas y activan la de tamaño de memoria virtual veran que varias veces se da que el uso de RAM es mayor al uso de archivo de paginacion lo que diria que la RAM no esta contenida en el archivos de paginacion.
4.- Si bien al archivo de paginacion le puedes cambiar el tamaño, esto seria lo mismo que sacarle Memoria Fisica, lo que hara que el rendimiento de tu PC baje en forma muy significativa, la forma mas facil de comprobar es por ejem abrir un juego que ocupe bastantes recursos y al cerrarlo veras que windows demora mucho en estar listo para poder seguir abriendo aplicaciones
5.- Tambien se puede apreciar facilmente que la memoria RAM va aparte de la Virtual mirando el Admin de Tareas cuando abre y cierra programas: en estado normal con 256 MB de RAM por ejem lo que ocupa serian unos 160 a 180 de RAM y unos 150 de memoria virtual (a pesar de que si uno tiene 128 no ocup
Hola, hoy me ha dado por hacer un esperimento. Tengo un Mac antiguo, muy antiguo con 32Mb de RAM y 4 Gb de HD. En un PC eso no valdria para nada, es decir, que no podria instalar mas que un Win98 y justito y un Linux en plan servidor web normalito con una base de datos simple. Es decir nada del otro mundo desde el punto de vista clasico.
El caso es que intente instalar un Ubuntu en el MAC y las X's no podian arrancar, tampoco me preocupo mucho porque no me va mucho el ubuntu... y lo intente con la version de Slackware para PPC, por probar. Y a todo esto el MAC estaba que no podia el pobre. Y un dia me dije... ¿Sera capaz de soportar la version de MACOSX que tengo del Ibook? Estoy hablando de un MACOS 10.3.2, el Panther creo... Pues cual es mi sorpresa cuando el MAC arranca sin problemas y sin un tiempo de espera excesivo para las prestaciones hardware que estamos manejando. Y no contento con eso le instale el open office para MAC (version 2.0) y arranca bastante bien.
La conclucion es clara, creo que el MAC tiene ya un tiempo considerable, y es capaz de soportar una version moderna de sistema operativo... Da que pensar....
perdona alguien me podria decir q rekisitos tiene q tener mi ordenador para jugar a wow si tngo el windows XP?? espero la respuesta gracias