En un reciente artículo publicado por IGN, Perrin Kaplan, de Nintendo América, ha dado a conocer que la Nintendo Revolution no soportorá formatos de alta definición, osea que no se desarrollarán juegos de alta definición para la consola. Las razones básicas son que la alta definición no influirá en la jugabilidad de los juegos y que tanto el desarrollo como el precio del propio juego se encarecerían con dicha tecnología. Recordemos que Xbox 360 y PS3 si apostarán por la alta definición.
Vía | Gaming Evolution
Comentarios
Uhmm habra que ver como lo juzga el tiempo ese movimiento que va hacer Nintendo, en parte tiene razon en los costes tanto para el cliente como para el fabricante y por contra acorta la vida de la consola y sera una diferecia mas a la hora de portar juegos de otra consolas hacia la Revo.
A no ser que su consola no use pantalla :p, me parece un paso atrás (aunque no se haya dado aún).
Nooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!
Me parece una idea poco acertada, ya que aunque la jugabilidad sea lo que va a catapultar a la Revolution, el aspecto gráfico es importante, porque para eso me compro una Nes o me quedo con la DS, ya que tienen juegos de gran jugabilidad.
Realmente poco acertada la decisión desde mi punto de vista.
Me parece bastante estúpida esta decisión. Tener la posibilidad de usar altas resoluciones es NECESARIO para ver algunos detalles que seguramente esperaremos de la próxima generación. Además programar usando resoluciones de 640x480 o 1280x1024 es poca diferencia para el programador, pero visualmente un abismo.
Tanto trabajo no será cuando los juegos de PC soportan desde toda la vida multiples resoluciones ... No es extraño encontrar más de 5 o 6 posibilidades.
Una decisión, Retrograda, para nada Revolution-aria (a menos que el Hype sea cierto y no tenga porqué usarse una pantalla para jugar... : D
Salud.
Mmmm... pues espero que la Revolution sea realmente revolution-aria en muchos aspectos, porque las decisiones de Nintendo en los últimos años empiezan a preocuparme un poquito. En mi opinión, fue un error seguir con los cartuchos en N64 y lo fue aún más no incluir DVD en la Cube, DS incluye una nueva forma de juego pero se queda una barbaridad de corta en potencia (y más frente a la competencia de PSP), y Revolution es con diferencia la menos potente de las consolas de nueva generación, no llevará disco duro ni soportará alta definición.
Que sí, que ya sé que Gameboy también era una patata en comparación con Gamegear y ahí esta la historia, pero el as en la manga de Nintendo tiene que ser de dimensiones colosales tal como pintan las cosas. Si fuese accionista de la gran N yo estaría preocupado.
Es un error principalmente porque acorta la vida de la consola, pero realmente en estos momentos pocos son los que disfrutarían de la alta definición con sus televisores, y el resto pagaríamos esa opción sin llegar a disfrutarla por el momento.
Gorka como sabes que Revolution es "la menos potente con diferencia"?
Desde mi punto de vista... no creo que esto sea tan importante como decis.
Generar imagenes de alta definicion no creo que sea tan necesario. Renderizar en alta definicion por ejemplo no quita el problema del aliasing y tambien tenemos que pasar filtros, además incluye el problema de que las texturas si se han diseñado para resoluciones menores tengan el problema del filtrado excesivo creando un efecto visual bastante feo al renderizar en resoluciones mayores.
Y si se prepara un juego para alta definición y despues nuestra tele no puede con esa calidad de imagen, estamos desperdiciando todo el trabajo extra que hay en el juego, porque lo veremos... como siempre.
Simpre he dicho que prefiero una imagen a baja resolución con muchas cosas en escena que una imagen gigantesca con todo practicamente cuadrado. Aumentar resolucion reduciría la velocidad de pintado y por consiguiente la calidad de la imagen más que augmetnarla.
Yo creo que una imagen no muy grande, con una escena correcta, con filtros de antialiasing (que va a haber que pasarlos en cualquier resolución) puede hacer una imagen bastante interesante.
Os propongo que mediteis una cosa.... Recordais por ejemplo los video del FFIX, pues ... no tenemos queja ¿verdad?, ¿hace falta mas resolución que eso?... pues casi seguro que eran videos a 320x240, solo que cuando se renderizaron se hicieron con antialiasing y no se nota tanto el cortado de los poligonos... Pues pensad en algo similar, en imagenes más pequeñas pero igual de cuidadas.
Habéis caído en la cuenta de que esto puede significar que el precio de Revolution caiga drásticamente? Lo poco que sabemos de sus componentes no es que sean precisamente innovadores, por lo que a menos que el controlador lleve algo relativamente caro (cosa que dudo) el precio podría bajar de 200 euros, eh?
Ojo, que si no es así no le veo sentido a la decisión, porque como decís acortará la vida de la consola. Por muy innovadora que sea su jugabilidad ahora mismo los videojuegos convergen hacia la realidad, y si Nintendo se queda atrás en ese aspecto, puede anclar todas sus innovaciones.
Un saludo
endgamer:
Nintendo es la única que en esta generación ha renunciado a la lucha por la potencia de proceso, llevan mucho tiempo diciendo que con eso se pueden conseguir mejores gráficos, pero que no se aumenta la jugabilidad y que incluso ese realismo tiene un límite. En palabras de Iwata, lo importante no es lo que juegues, si no cómo lo juegues. Según declararon en el E3, Revolution es dos o tres veces más potente que Gamecube, mientras que xbox360 es unas 13-15 veces más potente que su antecesora y PS3 unas 35 veces más potente que PS2. Me gustaría darte los detalles técnicos, pero lo cierto es que no recuerdo las especificaciones técnicas conocidas de Revolution para poder darte numeritos :)
Esta entrevista a Satoru Iwata durante el E3 puede que te parezca interesante, explica el porqué de esta decisión.
De todos modos, quede constancia de que no pretendo decir que el que sea la menos potente sea algo necesariamente malo: sólo que es una jugada arriesgada para la que uno tiene que tener mucha confianza en su producto. Y lo más importante, conseguir también la confianza de las desarrolladoras, que tendrán que hacer una inversión extra frente a los sistemas de la competencia para producir el mismo juego si la "revolución" se basa en el sistema de control o la forma de jugar.
Que me pica mucho la curiosidad por saber qué tiene la gente de Nintendo entre manos para hacer una apuesta tan -a mi juicio- arriesgada, vaya :D
Pero jugadas arriesgadas de esta ya han habido varias en el tiempo que llevamos descubriendo Revolution.
Y a mí me sorprende y me moskea al mismo tiempo.
Porque con la trayectoria de Nintendo dudo que todo esto esté muy meditado, y dudo que se esté equivocando... Pero para compensar todo eso tiene que tener algo MUY gordo entre manos.
Y no quiero esperar más para saber lo que eeeeeeeeeeeeeeeessss!!!!
Gorka, te lo preguntaba porque en algún lugar he leído que alguién de Nintendo, no recuerdo si George Harrison, Reggie o Iwata, matizaba eso de que "será 2 o 3 veces más potente que GC" supuestamente dicho por Kaplan; pero ahora no consigo dar con la fuente.
Además, no existen por ahora especificaciones de Revolution, y aunque es cierto que Iwata ha insistido en que no le preocupan los gráficos, también es cierto que este contradictorio señor dijo aquello de que cuándo veamos sus gráficos diremos "WOW".
Al igual que tú, creo que Revolution será la menos potente, entre otras cosas por el tamaño de la consola (aunque mira GC), pero como bien dices esto no implica que sea peor ni mucho menos. Lo que si quería era recordar que no sabemos nada del Hardware de Revolution, por lo que no podemos más que especular con la potencia de ésta, pero no afirmar que "es" la menos potente.
Salu2
endgamer:
Creo haber leído en alguna parte (aunque no encontré la fuente) que Revolution contaría con un PowerPC de doble o triple núcleo igual que Xbox360, pero a menor frecuencia. Pero vamos, no encuentro la fuente así que no me hagas mucho caso, seguramente eran sólo especulaciones. Eso, junto con las declaraciones de Nintendo y lo que parece un movimiento consolidado hacia nuevas formas de juego y no mayor potencia (NDS), hizo que tuviera tanta seguridad en mi afirmación. Sin embargo estoy completamente de acuerdo, sólo podemos especular aunque parezca lo más probable :)
Yo creo que ya estamos viendo con Nintendo DS que la apuesta por una nueva forma de juego es muy válida, ya que, en Japón (único pais donde ya compiten DS y PSP) la DS está, por el momento, por encima de la PSP en cuanto a la aceptación del público.
Pero yo me pregunto, quien esta dispuesto a gastarse unos 1500 euros en una tele de alta definicion para poder jugar a la ps3 o xbox360??? Creo que nintendo ha acertado de pleno, porque quando esten este tipo de television a un precio asequible (por lo menos aki en españa), estaremos hablando de la nueva generacion de consolas. Por eso les doy un 10 a la gente de nintendo, porque lo que consiguen con esto es que la consola baje mucho de precio, si perder calidad gráfica.
Muchos direies que estoy loco afirmando esto, pero es la pura realidad!!!!
Saludos
Es una apuesta muy arriesgada desde mi punto de vista, especialmente viendo la evolucion que han tenido las televisoras de alta definicion, si bien ahora no son muchas, dentro de poco estimo que ya no sera un lujo tener una, asi que nintendo esta apostando a corto plazo, tal vez ya se encuentren desarrollando otra consola para alta definicion o que se yo, solo el futuro nos dira que se traen entre manos
esoty de acuerdo con Astaroth, todavia las trelevisiones de alta definicion estan caras, y apenas se esta haciendo la transicion a HDTV, para cuando ya todos tengan HDTV, esta generacion de consolas ya estaria terminandose.
Hay que recordar que Nintendo es una empresa de Videjuegos, y Sony en aparatos electronicos, y Microsoft en Software(Bill Gates dijo:"somo Microsoft, no Microhard".
me parece que en esta generacion estas van a ser sus diefrencias.
¿quien ganara?
-La inovacion de MINTENDO
-El poder de Hardware de PS3(sony)
-La programacion de Microsoft.
Como quiera yo me quedo con PS3.
Trackbacks