Compartir
Publicidad

Carmack defiende a 'Call of Duty' de la fauna creativa y altanera

Carmack defiende a 'Call of Duty' de la fauna creativa y altanera
138 Comentarios
Publicidad
Publicidad

Creadores, artistas y demás fauna. Si me preguntáis os diré que son estereotipos, que un artista no tiene porqué ser una persona alejada de la realidad, que no tiene que valorar eso de el arte sobre todas las cosas y que la mayoría son gente normal que atiende a razones. Que no son tan ratitos, exclusivos y alternativamente guays, que son gente normal y que por unos cuantos “bichos raros que van de artista por la vida” no podemos generalizar.

Seguro que alguna vez habréis escuchado al típico entendido/a asegurando que este o aquel grupo se ha vendido por hacer un disco comercial o por que determinada obra ha pasado a gustarle al gran público en lugar de ser admirada por cuatro freaks que se consideran una pequeña élite cultural y que parecen clones de Buddy Holly. Es como si gustarle a mucha gente fuese algo prohibido o llevar a la máxima aquello de que un individuo es inteligente pero la masa es idiota. El caso es que John Carmack ha tenido que salir a la palestra para defender a sus colegas desarrolladores de ‘Call of Duty’. Y amigo, John Carmack no es un artista pero cuando habla suele saber lo que dice.

Algunas voces desde el desarrollo independiente menoscaban y desprecian el valor del ‘Call of Duty’ anual que Activision y el estudio de desarrollo que toque nos traen en bandeja por Navidad. Que si es poco innovador, que si no dice nada nuevo, que si es un engaño ya que repite la misma fórmula desde hace años… puede no faltarles algo de razón, pero John Carmack opina de otro modo.

“Call of Duty’ es todavía una formula válida que a la gente le gusta y es un error no tenerlo en cuenta. Si la gente la sigue comprando de este modo es que la siguen disfrutando. Si compran el siguiente ‘Call of Duty’ es debido a que el anterior les encantó y quieren más. Así que estoy bastante en desacuerdo con la gente que toma el rol de “autor creativo”.
“Es como… “Oh, no están siendo creativos”. Pero sí están creando algo de valor para la gente, ese es nuestro trabajo y no el crear algo que nadie haya visto hasta ahora. Es hacer algo que a la gente le guste tanto como para que deseen darnos dinero por ello.”
“Así que estoy muy en desacuerdo con la gente que opina así, puedes ver a un montón de desarrolladores independientes que realmente tienen una actitud altanera, elitista… Algo en plan, si es popular es que no es bueno. Y eso no es verdad.”

Ah, complicado tema aunque no puedo evitar estar en la misma línea de pensamiento que el señor Carmack. ‘Call of Duty’ tiene su público, que por cierto es mucho, y restarle méritos o menospreciarlo es no conocer lo difícil que es desarrollar algo así o restarle importancia a lo que millones de personas prefieren. Cosa que no evita que algo de razón tengan los que piden más innovación o más riesgo en la franquicia.

¿Son mejores juegos los más elitistas, incomprendidos, artísticos y minoritarios? Yo diría que no se pueden ni comparar y que, por fortuna, hay público para todos.

Vía | DToid

Temas
Publicidad
Comentarios cerrados
Publicidad
Publicidad
Inicio
Inicio

Ver más artículos