« Las nuevas aventuras de Casper para PS2 y NDS

Portada

Resuelto el misterio de las pocas canciones en SingStore »

28 marzo 2008

Cómo afecta el Service Pack 1 de Windows Vista a los juegos

Con el lanzamiento del esperadísimo Service Pack 1 para Windows Vista hay quien ya ha comprobado los efectos de la supuesta mejora en el rendimiento de los juegos.

Básicamente el test de Gamespot ha consistido en usar varios juegos punteros (‘Crysis’, ‘BioShock’, ‘Oblivion’, ‘Call of Duty 4’ y ‘Team Fortress 2’ y ‘3DMark06’) con distintas modalidades de tarjetas gráficas Nvidia y ATI.

Antes de valorar las conclusiones del test, conviene resaltar que independientemente de que sean más o menos positivas para la experiencia del jugador, el sistema operativo sí que sale objetivamente fortalecido con la incorporación del SP1. Por ejemplo, mejora la comunicación por red, la velocidad de transferencia de archivos ,y reduce el tiempo que el ordenador necesita para salir del modo hibernación. En el caso de los portátiles, alarga la vida de la batería. Por supuesto, el SP1 aglutina todos los parches de seguridad. Y esto ya es de por sí un motivo para instalarlo, sobre todo en PC nuevos.

En cuanto a la experiencia de juego, vamos al grano: Windows Vista SP1 supone un paso adelante con respecto al mismo sistema operativo sin el Service Pack. Sin embargo, sobre todo con muchos modelos de Nvidia, Windows XP SP2 todavía rinde mejor, y es con las tarjetas de doble GPU donde más se nota la diferencia. Es cierto que con algunas tarjetas gráficas, los dos sistemas dan resultados similares, pero mucha gente cree (yo me incluyo) que Windows Vista SP1 tiene la obligación de superar a todos los sistemas operativos anteriores. Y ahí es donde no convence.

La nota positiva es que, precisamente, jugar con Windows Vista SP1 es mejor que jugar con el mismo sistema operativo sin el Service Pack. Eso nos hace pensar en un Service Pack 2, pero… ¿no es un poco decepcionante que ya estemos pensando en el SP2 cuando acaban de sacar el SP1?

Vía | Gamespot

Más noticias sobre: PC, Hardware
Tags: 3DMark06, BioShock, Call of Duty 4, Crysis, Microsoft, Oblivion, Team Fortress 2, Windows Vista
Comentarios (28) | Trackback

Comentarios

Pero todavía hay gente que cree en el Windows Vista, cuando incluso Microsoft a admitido que es un churro y que en el 2009 tenemos nuevo intento de SO.

Por lo menos me alegra saber que tito Bill esta intentando solucionar el desastre que afecta a casi todo usuario con un equipo nuevo. Ya me costo a mi pasar de Windows 98 a XP. Por que dejaron de desarrollar Directx para 98, que sino aun estaba con ese SO.

#1 | Escrito por krull | 28 mar 2008 14:25:16

Vamos, que en mi caso me da igual. Prácticamente no me mejora nada. Pues qué bien.

Espero al menos que con la mejora en los tiempos de copia de archivos las instalaciones tarden menos que antes, porque desde que que Tengo el Windows Vista tarda en instalárseme cada juego como 50 minutos, no es coña.

#2 | Escrito por Bodom_Flame | 28 mar 2008 14:25:54

Fatal, lo del vista esta fatal, ahora mismo es un pesimo sistema operativo.

#3 | Escrito por celecapo | 28 mar 2008 14:27:59

[...] C�mo afecta el Service Pack 1 de Windows Vista a los juegos Me acabo de encontrar con esta noticia de los chicos de Gamespot que cuanto menos hay que agradecerles, porque en mi opinion esta currada. Con el lanzamiento del esperad�simo Service Pack 1 para Windows Vista hay quien ya ha comprobado los efectos de la supuesta mejora en el rendimiento de los juegos. B�sicamente el test de Gamespot ha consistido en usar varios juegos punteros (�Crysis�, �BioShock�, �Oblivion�, �Call of Duty 4� y �Team Fortress 2� y �3DMark06�) con distintas modalidades de tarjetas gr�ficas Nvidia y ATI. Como ya sabeis mejora la comunicaci�n por red, la velocidad de transferencia de archivos ,y reduce el tiempo que el ordenador necesita para salir del modo hibernaci�n. En el caso de los port�tiles, alarga la vida de la bater�a. Por supuesto, el SP1 aglutina todos los parches de seguridad. Y esto ya es de por s� un motivo para instalarlo, sobre todo en PC nuevos. Pero bueno esto es otro tema ya explicado en el foro gracias a dunanea si mal no recuerdo. En los juegos Windows Vista SP1 supone un paso adelante con respecto al mismo sistema operativo sin el Service Pack. Sin embargo, sobre todo con muchos modelos de Nvidia, Windows XP SP2 todav�a rinde mejor, y es con las tarjetas de doble GPU donde m�s se nota la diferencia. No es que haga maravillas pero al parecer si convence, no todo lo que quisieramos pero si convence. La nota positiva es que, precisamente, jugar con Windows Vista SP1 es mejor que jugar con el mismo sistema operativo sin el Service Pack. Eso nos hace pensar en un Service Pack 2. Vida extra Aio __________________ [...]

#4 | Escrito por C�mo afecta el Service Pack 1 de Windows Vista a los juegos - Foro de Informatica para tod@s! -Necesitamos expertos en Photoshop �Te unes? | 28 mar 2008 14:29:07

Con que hubiesen sacado un SO basado en XP pero sin esos terribles errores de seguridad yo sería feliz, no necesito un SO que haga mil millones de efectos visuales a la hora de abrir una ventana.

En fín, en Microsoft no sé a qué juegan, no trabajan allí los mejores programadores?

#5 | Escrito por yorch77 | 28 mar 2008 14:32:41

#1 y #3 ¿Aún seguís creyendo el "vista es malo"? sinceramente, cada día se demuestra más lo contrario, vista es decente, no es perfecto pero sí decente y cada día va mejor. Eso sí, requiere un ordenador bastante potente, cosa que muchos ensabladores de PC no proporcionan, te venden un vista con un 1gb de ram y una gráfica intel que da pena y así no es posible hacer nada.

Luego están los problemas con los drivers… pero eso no es culpa de microsoft sino de los desarrolladores de hardware que en muchos casos no tienen servicio postventa o simplemente se olvidan de los productos a la semana de ponerlos a la venta.

Vista tiene cosas muy buenas, entre ellas la seguridad, es de los sistemas operativos mas seguros de la actualidad, PERO necesita un ordenador muy potente, si no es lo suficientemente potente el sistema fallará por todos los lados y un año y pico despues de la salida del S.O. todavia existen problemas con los drivers… Mal por microsoft por cambiar el modelo de drivers y mal por los fabricantes por no ponerse las pilas.

PD:
Microsoft ha sacado hace poco un grafico con los cuelges de vista y quien es el culpable… solamente el 17,5% eran culpa de windows vista, el resto eran culpa de los drivers de terceros, con un 30% culpa de Nvidia.

#6 | Escrito por Gresteh | 28 mar 2008 14:58:06

No hay ningún motivo fuera de hellraiser que justifique instalar el vista.

De momento el sp1 está dando resultados muy variados. Desde gente a la que le mejora algo, pero también hay muchos problemas como drivers que dejan de funcionar con el sp1.

Lo dicho, el vista es como el ME. Un aborto de sistema que ha sido un fiasco. Y en un año tienen pensado sacar otro, así que…

#7 | Escrito por kahless | 28 mar 2008 15:02:34

#6 | Escrito por Gresteh | 28 mar 2008 13:58:06
Si un sistema operativo requiere 3 veces más que la versión anterior para hacer lo mismo, es que el sistema muy bueno no es.

Un giga de ram tiene que ser DE SOBRA para un sistema operativo. Con vista, 2 gigas se hacen pocos. Y ya me dirás en qué se justifica ese extra de memoria. ¿En el aero? Por favor…

Los problemas de los drivers, claro, culpa de los fabricantes, que son muy malos. Por eso con el xp funcionan perfectamente. Por eso sin el sp1 algunos funcionan, pero con el sp1 no te deja ni instalarlos, y si están instalados, te los quita sin preguntar.

Por cierto, gracias a la maravilla de vista, mi tarjeta de sonido de 180€ en su momento, ya no funciona. Y no es por drivers, simplemente no la quiere reconocer.

Defender ese sistema cuando la propia microsoft tuvo que reconocer que es una birria, es de fanboy ultra radical fanático talibán kamikaze.

PD. Manda huevos, echarle la culpa a los fabricantes de hardware de una chapuza de software…

#8 | Escrito por kahless | 28 mar 2008 15:17:30

Por cierto, me olvidé comentarlo. Que un 18% de los cuelgues sean culpa del sistema por sí solo, MALO.

#9 | Escrito por kahless | 28 mar 2008 15:19:57

kahless te recuerdo que entre la salida de windows XP y la de Vista pasaron 6 años, el doble que entre la salida de 98 y XP o 95 y 98.

La potencia de los ordenadores entre la salida de XP y la de Vista se ha multiplicado por 10, por lo que es normal que los requisitos de Vista aumenten con respecto a XP.

Vista es un sistema operativo bastante bueno, en seguridad supera a XP por goleada. Lo de los drivers es cierto, son problematicos… pero también hubo problemas con XP y muchos, solo que como fue hace 7 años mucha gente no se acuerda.

Windows 7 no saldrá hasta el 2010 por lo que toca quedarse con vista un par de añitos más, para cuando salga windows 7 vista sera el standard y la gente se habrá olvidado de "vista malo" de hecho ya esta ocurriendo, cada día salen más y más personas que están satisfechas con vista, cierto, tambien hay insatisfechos, pero cada día son menos.

Muchos de los que atacan vista no lo han probado y solo hablan de oidas, por terceros e influidos por otros que no lo han probado.

Yo lo llevo usando un año y pico y no me ha dado grandes problemas salvo problemas con los drivers. En general me falla muchisimo menos de lo que fallaba XP.

#10 | Escrito por Gresteh | 28 mar 2008 15:42:31

"Si un sistema operativo requiere 3 veces más que la versión anterior para hacer lo mismo, es que el sistema muy bueno no es."

Ni siquiera eso, quien no ha visto esos vídeos donde sale un Eee PC de Asus corriendo sin ningún problema y fluidisimo un Ubuntu Gutsy con Compis Fusion como si nada, mientras que el mismo equipo con Vista, sin ningún efecto gráfico se mueve a espasmos.
Y todos sabemos cuales son las limitaciones técnicas de este equipo…

#11 | Escrito por Hijo del Opio | 28 mar 2008 15:52:49

Microsoft esta apoyando la migración natural de la raza humana a mejores prados.

Una de mis mejores elecciones estos años ha sido:
Comprar una consola para jugar y instalaros un GNU-linux (Ubuntu).
Desde entonces soy un poco más feliz y libre.

#12 | Escrito por Narf | 28 mar 2008 16:37:30

pero si tan malos sistemas ace MS por que sigue en la misma tactica de sacar malos SO? xD joder, que los mejoren xD

#13 | Escrito por zotane | 28 mar 2008 16:48:19

pero no entiendo en el grafico sale q no mejora

#14 | Escrito por donfrutero | 28 mar 2008 16:57:20

#10 | Escrito por Gresteh | 28 mar 2008 14:42:31

No le des mas vueltas xD… vista es un churro aunque tenga cosas buenas la mayoria son malas y te esta dando por saco todo el rato.

Y porcierto a que te refieres con seguridad¿? a eso que te tiene que preguntar 3 veces si realmente quieres hacer X cosa¿? por que lo e llegado a ver muchas veces… si eso es seguridad apaga y vamonos.

Para lo que aqui nos ocupa que son los videojuegos el vista no vale para nada si ya va lento con los graficos mas bajos, y no me saltes tambien con que el pc es para trabajar solo por que entonces que leches haces posteando aqui, que se de por aludido quien quiera.

#15 | Escrito por darkdemonxr69 | 28 mar 2008 17:04:21

Si quereis un buen orenador olvidaros de Windows por que jamás os lo van a aproporcionar. Apple es una buena marca de ordenadores, que no ha decepcionado a nadie todavía y que lidera el puesto número uno en empresas. Rinden mucho mejor, no tienen virus son el triple de rápidos que cualquier otro ordenador, la calidad de imagen es exelente. Que tome nota windows por que tiene una fuerte competencia, y ahora apple va ganando poco a poco el terreno en los videojuegos como los Sims 2 y Prey.

#16 | Escrito por otto | 28 mar 2008 17:24:07

#10 | Escrito por Gresteh | 28 mar 2008 14:42:31
Los problemas del XP, eran debidos a que el XP es un NT, sistemas con un diseño totalmente diferente. El vista sigue siendo un NT, así que los problemas son inexplicables.

Y no estoy hablando de como funcione con ordenadores de hace 10 años, estoy hablando de como funciona con ordenadores de hace 10 MESES.

Además del hecho de que necesitar mayor potencia porque sí, es indefendible.

Además, estamos hablando de que pasan de 128 megas de ram a 2 gigas. 16 veces más de lo que necesita el xp para funcionar sin problemas. Y de paso, 8 veces más de lo que necesita cualquier distribución de linux ofreciendo LO MISMO que vista y más.

Cuando vista no requiera el doble de tiempo para hacer LO MISMO que en xp, tenga una gestión de memoria algo mediamente casi un poco ligeramente pasable con reticencia(lo cual será una gestión de memoria MUCHO MEJOR que la actual), solucionen esas "mejoras" a la hora de copiar archivos que hacen que se tarde el doble, y básicamente cumpla con, como mínimo, el 20% de lo que prometieron durante su desarrollo, tal vez pueda ser utilizable, pero mientras, como que no.

Y de nuevo, no se puede ir diciendo que el vista es la octava maravilla del mundo, pero que simplemente necesita dos quad core con 16 gigas de ram.

PD.También había mucha gente contenta con el ME. De eso a que sea un buen sistema operativo, hay un rato.

PPD. Lo de la seguridad, es una de las chorradas mejor vendidas de la historia de los ordenadores. Por lo que a mi respecta, el xp es tan seguro como el vista. En el xp tengo 0 virus, 0 spyware y 0 accesos no autorizados a lo largo de todos los años que lo he tenido, y no necesito una triple encriptación de 4096 bits para almacenar las fotos de mi gato.
Y en cualquier caso, si vamos a esas, cualquier linux de hace 6 años es mucho más seguro que el vista, necesitando menos que el xp.

Joder, sabía que existían fanboys de windows, pero unca pensé que llegaría a ver un fanboy de vista…

#17 | Escrito por kahless | 28 mar 2008 18:11:16

#16 | Escrito por otto | 28 mar 2008 16:24:07
Me lo apunto. Aunque nunca he visto un ordenador windows, solo conozco amd e intel. Pero cuando lo vea, te aseguro que no lo compraré.

PD. Es sarcasmo.

#18 | Escrito por kahless | 28 mar 2008 18:16:16

Resulta curisos que la gene se obtuse en comparar XP y Vista; es lógio que un operativo como XP que funcionaba suelto en mi PIII 450 MHZ en slot (si, si slot y no zócalo) con 256 mb de RAM vaya sobrado en mi Quad Core con 4 gigas de RAM. Y sin embargo no noto que el XP me rindiera mejor en nada, ni siquiera en juegos, de hecho no pude jugar con mi HD2600 al Crysis en XP y me lo he jugado enterito en Vista. Que necesita mejorar, si es cierto. Pero es un a consecuencia lógica del rediseño completo y enmucho puntos partiende de cero de muchos módulos del sistema.

#19 | Escrito por venzuan | 28 mar 2008 18:17:17

En mi pc p4 3.0, 2Gb de RAm y Vista ultima ilegal, nvidea 6200, disfruto mas de mis juegos que con XP, las mejoras que he experimentado: mejor imagen, carga de los juegos mas rapida, mas estabilidad.
Ahora mi pensamiento es comprarmelo original.
Todo producto Microssoft es criticado (eso esta bien) pero muchas veces sin argumentos yo lo ensaye y me quedo con el.
Pd. Obviamente mis juegos son como viejitos pop arenas, las dos coronas, nfsmw, quake 4, FEAR entre otros, lo que me de mi 6200.

#20 | Escrito por darmfreak | 28 mar 2008 18:24:44

¡Añade tu comentario!

Noticias relacionadas

09 mayo 2008 | La saga 'Gran Turismo' supera los 50 millones de copias vendidas
09 mayo 2008 | Nintendo continúa negando un rediseño de DS en el E3
08 mayo 2008 | Rumor: Nuevo chipset de Xbox 360 para este verano
08 mayo 2008 | 'WorldShift', nuevas imágenes, trailer y demo disponible
08 mayo 2008 | 'Battlefield Heroes', la beta se retrasa

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML: <a href>  <blockquote>      <ul> <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Este blog utiliza OpenId para la autentificación de usuarios. OpenId es un sistema de identificación distribuido que te permite, con un sólo registro, autenticarte en todos aquellos que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

OpenId nos permitirá reducir el spam y mejorar la calidad de la conversación que hay en las entradas.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte aquí, en el servidor OpenId de WeblogsSL.