El realismo total en los videojuegos produce cierto rechazo

Alex C 14 de agosto de 2008 89 comentarios

Cinema 2.0

Inicialmente iba a titular este post “Miedo al realismo”, pero creo que hablar de rechazo sea quizás más adecuado que hablar sobre miedo. Hace un tiempo publiqué un post titulado “El realismo en los videojuegos no existe”, en el que básicamente hablaba sobre la imposibilidad de una correspondencia total entre una experiencia de juego y la realidad que vivimos.

En efecto, hay títulos que simulan muchas de las acciones que llevamos a cabo a diario de forma cotidiana, como comer, trabajar e ir al baño (caso de ‘Los Sims’, por ejemplo), pero una traslación completa de la realidad a un videojuego no existe ni debe existir. Sería un maldito aburrimiento.

Ahora bien, el realismo, como bien sabemos, tiene varias caras. En el caso del que os hablaba anteriormente nos centramos en el realismo enfocado a la simulación de acciones reales, pero el rechazo hacia el realismo del que os quería hablar se refiere al que se nos transmite de forma visual.

Los desarrolladores y ciertas compañías, en su continua experimentación y búsqueda de técnicas que les permitan crear entornos y modelos lo más cercanos a la realidad, están dando una serie de pasos que en algunas ocasiones llegan a ponerle a uno los pelos de punta. El caso más claro de esto es el sistema Cinema 2.0 propuesto por AMD, gracias al cual se pueden obtener modelos en 3D en tiempo real como este que ya vimos:

Cinema 2.0

Alguien dijo algo muy cierto en los comentarios del post donde pudimos ver esas capturas mostradas por AMD, y es que todo esto genera una especie de rechazo al imaginar esta técnica aplicada a los juegos más violentos.

Es decir, el realismo gráfico que buscamos en los videojuegos tiene un límite. Queremos que gráficamente los escenarios y los personajes se parezcan lo máximo posible a la realidad, pero sin llegar a ser totalmente fotorrealistas, sobre todo en el caso de los modelos que representan seres humanos. Queremos seguir teniendo esa sensación de que estamos manejando personajes generados por máquinas, no personajes que puedan pasar por personas reales.

Pongamos como ejemplo un título como GTA, que en su cuarta y última entrega hasta el momento muestra un apartado gráfico sobresaliente pero que dista mucho de ser fotorrealista. Imaginemos que las personas que pueblan Liberty City tienen un aspecto tan realista como el de la señorita de ahí arriba en vez del que lucen ahora. No deja de ser incómodo pensar en el efecto que tendrían las barbaridades que se pueden cometer en ‘GTA IV’ si el aspecto de esas personas fuera real.

Sabemos que es un videojuego, sabemos que nuestras acciones en él no tienen nada que ver con nuestro comportamiento en nuestras vidas, pero los gráficos tienen un papel fundamental a la hora de hacer de separadores entre el rechazo y la aceptación de determinadas acciones violentas.

5 votos

Comentarios

1

Ariadkas |

↓

Pues a mi esa idea de que dependiendo de los graficos puede ser malo o no un juego violento no me parece aceptable. Se le esta dando la razon a todos eso que dicen que los videojuegos son malos.

Lo que hace distinguir entre realidad y ficcion no es el videojuego, los graficos o el nivel de violencia. Lo que hace distinguir la realidad de la ficcion es la persona. Si alguien es tan cuadrado como para no saber la diferencia, quizas deberia estar en tratamiento.

Las peliculas violentas se hacen con personas reales y nadie en su sano juicio las confunde con la realidad.

14 ago 2008 12:42
brillante
2

Alex C |

↓

No, no, no confundamos conceptos. No hablo de que un juego sea peor por eso, hablo de que al menos a mí de forma natural me chocaría llevar a cabo según qué acciones en un juego con personajes tan extremadamente realistas.

No tiene nada que ver con confundir un videojuego con la realidad. Eso es otro tema.

14 ago 2008 12:44
brillante
3

nacho134 |

↓

Interesantísimo post. En cualquier caso parece curioso que uno no sienta rechazo a ejercer violencia contra un personaje de videojuego no fotorrealista (lo que no quita que no tenga forma humana y hable como tal por ejemplo) y sí lo haga con personajes que se parecen tanto a nosotros mismos, es decir con los que empatizamos totalmente y esa es la cuestión esencial. De hecho, una de las características fundamentales de un serial killer y/o de un psicopata es su incapacidad de empatizar con las víctimas de ponerse en su lugar.

No deja de ser curioso pensar que de aquí a relativamente poco tiempo tendremos máquinas capaces de emular mundos fotorrealistas aplicados porqué no a juegos de coches por ejemplo y un GTA, un Assassins Creed o un Call of Duty no puedan serlo en base a esta cuestión. ¿O tal vez el hecho de saber que lo que ocurre en pantalla no es real por mucho que lo parezca supere la susodicha capacidad de empatizar… interesante cuestión Alex C, felicidades por el post.

14 ago 2008 12:50
4

Ariadkas |

↓

Bueno, hablando de esos locos que van contra los videojuegos.

El retocado.

http://es.youtube.com/watch?v=Ok5XZ7h4c4E

El no retocado.

http://es.youtube.com/watch?v=s3xCXiv53KE

14 ago 2008 12:50
normal
5

zD |

↓

Ignorancia.

Cada uno sabe dónde está el límite. Si no lo sabes, date una vuelta por el psicólogo ^^

14 ago 2008 12:51
brillante
6

R&C |

↓

La verdad, si daría grima volarle los sesos a un personaje con esos gráficos. Sería adecuado para juegos tipo Resistance, es decir, Humano contra Alien, ya que por muy realista que sea el alien graficamente, sabes que es casi imposible que haya un alien exactamente igual en la realidad.

14 ago 2008 12:53
normal
7

Alex C |

↓

JJ, de nuevo insisto en que hablo del rechazo que puede sentir el propio jugador ante determinadas cosas, no de lo que piense el resto de la sociedad con respecto al juego por ser así o asá.

El rechazo, en mayor o menor medida, que puedo sentir yo si me encuentro con un título a lo GTA con ese aspecto, no de si el juego es mejor, peor o si se confunde la realidad con el videojuego. No hablo de eso.

Lo repito porque no quiero que se malinterprete el post. nacho134 y R&C lo han entendido a la perfección.

14 ago 2008 12:54
brillante
8

Ariadkas |

↓

Y yo tambien. Yo no sentiria ningun tipo de rechazo. Simplemente por que se que no es verdad. La base Alex C es justamente esa. Porque si eres capaz de distinguir que solamente estas jugando, no tienes porque tener ningun tipo de rechazo moral. Si ya pensamos asi simplemente con graficos mejorados, ¿Cuando llegue la realidad virtual que pasara?

Para mi eso que comentas es lo mismo que las peliculas. En ellas ves como se mata a gente a mansalva y ni te inmutas, incluso depende de la situacion a veces te ries. Si, que un videojuego eres tu el que controlas y no un mero espectador, ya se ha tenido ese debate anteriormente, pero para mi no hay diferencia apenas.

14 ago 2008 13:01
normal
9

kifrit |

↓

Precisamente el realismo en los juegos es lo que debe haber porque la idea es poder vivir una aventura que sabes que no tendrás en la realidad o no querrías tener (o por lo menos una persona con 2 dedos de frente…)

En el caso de GTA… a mi me gusta subirme a una azotea y liarme a tiros con todo lo que se mueve para desestresarme… PERO SABES QUE ES UN JUEGO !!! Nunca llegaré a comprender a la gente que en la vida real se carga a alguien y dicen que son culpa de los videojuegos… ES CULPA DE SU EDUCACION Y SU DE CABEZA…

Como dice Ariadkas depende de la propia persona. Aunque si creo que la gente no tiende tanto a culpar a las peliculas porque ahí no son parte de la acción, solo ven y ya está, en el juego eres tu quien toma parte….

14 ago 2008 13:02
normal
10

Alex C |

↓

Repito: no se trata de saber diferenciar la realidad de un videojuego. El que no sepa hacerlo lo lleva mal. En eso estamos de acuerdo.

Se trata de que si te dicen que le partas la cabeza con una bola de pinchos a esa señorita de las fotos lo harás, sabes que no es de verdad, pero verlo seguramente produce de entrada un cierto rechazo que no se da si en vez de tener esa cara fuera un monigote dibujado a mano.

Yo lo veo bastante claro y no tiene nada que ver con no saber diferenciar las cosas.

14 ago 2008 13:06
brillante
11

crises |

↓

Pues a mi me gustaría destruir España de arriba a abajo con un mecha, eso sí, y que fuese "real" sería perfecto. ¿Necesito un psicólogo?

14 ago 2008 13:10
12

Ariadkas |

↓

Quizas es que estemos destinados a no entendernos. xD

Cada uno tiene su sistema moral, yo lo entiendo, y es perfectametne comprensible que gente como Alex C, R&C y nacho134 puedan llegar a tener este tipo de "problemas" con graficos ultrarealistas y no entendereis nunca las posiciones de aquellos como yo, que no tienen esos problemas morales.

Y que conste que no soy un sadico ni un psicopata. Que yo no juego al GTA porque no me gusta. Y que en el Overlord por poner un ejemplo, hago todas las acciones tirando hacia el "bien". O el Fable, que no he conseguido acabar una partida siendo malo, y lo he intentado varias veces.

Asi que supongo que es un simple caso de "cuestion de perspectivas"

14 ago 2008 13:12
normal
13

nacho134 |

↓

La cuestión es que para mí y supongo que para Alex C y R&C también, apretar el gatillo o usar el cuchillo con un personaje como el que aparece en la foto… pues deja de ser algo divertido y/o desestresante y comienza a ser desagradable, creo que es porque insconscientemente se empatiza con ese personaje… ocurre en una película y más si como en el caso de un juego eres tu el que virtualmente aprieta el gatillo. ¿podría llegar la evolución gráfica de los videojuegos a terminar al menos hasta cierto punto con la violencia de los mismos? Ahí dejo esa cuestión.

PD: Las contestaciones que dais algunos demuestran que o bien no leeis lo que se escribe o que lo leeis mal, antes de contestar dadle un par de vueltas… como en el cole… mis profesores nos decían "es que no sabeis leer" ahora ya se a lo que se referían.

14 ago 2008 13:12
normal
14

R&C |

↓

#8 Ariadkas: Precisamente lo que da rechazo hacerlo en videojuego y no en película, es que tu ves en la película de hacerlo, pero en el juego eres tú el que aprieta (virtualmente) el gatillo, es decir, tú eres el culpable de haberte cargado a ese personaje, no Tom Cruise o el actor de turno.

#9 kifrit: Otro problema es ese de la cabeza, si con GTA IV, ya los anormales de turno (pocos, entre los que lo compran, afortunadamente) llegan a matar, pues si juega a eso uno con la cabeza no muy bien amueblada, pues imagínaté.

14 ago 2008 13:14
normal
15

nacho134 |

↓

@Ariadkas: entiendo tu postura perfectamente y ¡ojo! no digo que eso te convierta en un psicópata ni nada parecido, lo que he escrito en #3 era para sobredimensionar la importancia en nuestra relación con los demás de saber empatizar… a ver si alguno va a leer lo que no es… la cuestión para mi es que imaginar un juego en el que hubiera que cargarse a la chica de la foto por ejemplo para mí dejaría inmediatamente de ser divertido.

14 ago 2008 13:18
normal
16

Alex C |

↓

Ariadkas, creo que en esencia estamos de acuerdo, lo que pasa es que estamos hablando de dos cosas diferentes y claro, no son muy compatibles entre sí ;)

14 ago 2008 13:25
brillante
17

Fexy |

↓

Esto ya lo decia yo en el post del cinema 2.0 ¿por que solo desarrollan graficos y mas graficos? porque no se dedican mayor tiempo a hacer un juego bueno. Todavia no encuentro un juego que me enganchara como tomb raider 1, como broken sword, como age of empires… Ahora solo hay graficos sin importar la jugabilidad y la historia del personaje.

14 ago 2008 13:31
18

Ariadkas |

↓

Bueno, solo un pequeño apunte. Nacho134 no te preocupes por tus comentarios, que se entiende perfectamente lo que quieres decir.

Otro apunte extra. Yo no dispararia a la chica de la foto (a menos que fuera un objetivo). Pero si me ponen en fotorealismo a la banda de mafiosos de turno, me lio a espadazos a lo Kill Bill y no queda de pie ni las mesas. El realismo no detiene mi mano, lo que lo hace es mi sistema de valores.

En cierto aspecto si que estamos de acuerdo en algunos puntos. o-D

14 ago 2008 13:35
normal
19

originaldarksoft |

↓

El rechazo que sentimos por esas imagenes es provocada por el Valle Inexplicable. Una interesantisima teoria sobre los robots.

Podeis encontrar informacion en este enlace

http://es.wikipedia.org/wiki/ElValleInexplicable

Ahi explica por qué sentimos rechazo a los robots identicamente humanos y sin embargo no nos produce rechazo una muñeca de plastico.

14 ago 2008 13:35
20

zD |

↓

Es que no entiendo el rechazo que te puede provocar una imagen de la pantalla de televisión de tu casa.

¿Acaso no te da rechazo ver películas de miedo donde muere la gente?

14 ago 2008 13:35
normal
21

kopiberto |

↓

A mi los juegos ectremadamente realistas no me hacen gracia. A los gráficos les pido que estén bien definidos, que los escenarios sean profundos y complejos… pero eso de estar con "personas" no me hace gracia, la verdad.

No es una cosa de moral, es sencillamente que no me atrae jugar con un personaje que parezca mi vecino, me gusta jugar, precisamente, con un personjae virtual.

No se si me explico bien, pero un videojuego es un videojuego, no una película.

Un saludo.

14 ago 2008 13:41
normal
22

Fexy |

↓

A mi no me interesan graficos superultramegatopeguay. A mi me interesa que me enganche el videojuego en si, me importa una mierda los graficos. Los graficos y lo bueno que sea el juego estan relacionados directamente proporcional.

Graficos muy buenos = Mierda de juego.

Graficos normalitos = Juego normalito.

Graficos malillos = Juego de los buenos.

14 ago 2008 13:44
23

Fexy |

↓

inversamente proporcional. PERDON.

14 ago 2008 13:46
24

R&C |

↓

Fexy, ¿entonces me dices que por ejemplo, God of War 2 que tenía gráficos impresionantes para la época, era malo? ¿Y MGS4, GT5, GTAIV…? No es bueno generalizar.

14 ago 2008 13:50
normal
25

kruger hernandez ContraSONY |

↓

fexy tiene razon ,pero a mi me encantaria un final fantasy con esos graficos o juegos de fantasia pero juegos de matar gentes con graficos reales no es muy aconsejable.joder se imaginan un gta con esos gráficos y ver como tu acuchillas o matas a alguien y se le salen los mondongos para afuera ……no,no no me gustaría.

ahora para un juego de sexo bienvenido sea…..je,je,je

o para un juego de coches o de aventuras este grafico pasaria …pero ahora yo me pregunto ??????????????? CUANDO????????????? para el ano 2030 por que de aqui a que salga eso nos volvemos viejos.

en la nueva generación que venga después veremos gráficos mas o menos asi .creo yo …..dios mio un juego erotico o de sexo je,je,je con estos graficos ,no salgo de la casa me compro 3 cajas de palomitas un cubo y a pajearme hasta secarme.y mis munequas de sexo hasta las botaria….

viva bill gates y sus espejuelos

14 ago 2008 13:54
normal
26

Fexy |

↓

MGS4 es el peor de la saga… GTA4 se me hizo supercorto (comparalo con san andreas)… GT5 todavia no ha salido el juego completo… Y el God of War 2 todavia no le e echado el guante, lo hare en breve.

14 ago 2008 13:55
27

Cain008 |

↓

Como dije en otros post,la gente juega para "desconectar" de la realidad.

Quieren enbolverse en otro mundo, con otras historias, nuevos conceptos e ideologias, pero no quieren entrar en Matrix, donde es un reflejo del mundo donde viven.

¿como es posible que personajes pixelados de hace 10 años, o los grandes juegos como pac-man, llegaron a emviciar a toda una generacion cuando los juegos actuales solo son venerados por jugadores "hardcore"?

Esta bien que la industria videojueguil halla ganado un apodo como mejor " tecnologia de entretenimiento" y este arrasando en el mercado.

me encantan los graficos de la nueva generacion, pero por ese realismo pasan rapidamente a un segundo plano

¿cunatas veces os habeis parado a ver un cielo estrellado, un paraje inospito o un cielo con su sol al atardecer? no hay nada mejor y mas real que eso, ya que trasmiten sensaciones que un juego no puede ni podra "emular", y aun asi es algo que lo damos sin importancia.

Me encantaban los juegos en 2D,y con la llegada de la generacion de playstation, se abrio una plataforma liberal, donde los estudios podian aportar todas sus ideas;Me lo flipe con los escenarios de tomb raider, encarné a un espia en metal gear solid, final fantasy 7 me abrio a un mundo ciberpunk y Silent hill me mato a sustos; Quiza es que me quede "anticuado" pero solo tengo una ultima cosa que decir y me da igual si lo borrais.

Veros a la puta mierda con vuestros "realismos" y vuestros Graficos de ultima generacion, lo unico que hace es encarecer el producto y es la prueba donde el mercado se esta estancando, utilizando tecnicas para embellecer algo que es un bodrio; estratagemas de la compañias para hacerse mas facil la tarea de creacion.

Una mierda sera siempre una mierda por muchos graficos fotorealistas que tengan, a mi por ejemplo, los graficos pre.renderizados de final fantasy, podias disfrutarlos mil veces mas que con la vista 3d del 12, ¡¡

14 ago 2008 13:55
normal
28

cybermono |

↓

A mi las peliculas muy explicitas no me hacen gracia, me producen rechazo lo mismo que me produciría rechazo un videojuego en el que le reventaras la cabeza a la señorita de la foto por mucho videojuego que sea.

El MadWorld es violento pero la primera vez que lo vi pense "joder que bruto" pero no me produjo rechazo. Si estoy viendo la tele y veo en las noticias como un tio se prende fuego o le pegan un tiro en la cabeza o lo revienta una bomba me produce rechazo, creo que es por la empatia que se produce hacia otros seres humanos…y creo que esa empatía tambien se puede generar con videojuegos si estos son fotorealistas.

Saludos.

14 ago 2008 13:58
normal
29

Ragna |

↓

@Alex C (#17):

Lo que comenta Ariadkas, con quien estoy 100% de acuerdo, es totalmente compatible con el mensaje que quiere transmitir la entrada. Ese rechazo moral (sea provocado por la impresión que pueda causar asesinar a un personaje fotorrealista o cualquier otra cosa) va íntimamente ligado al hecho de distinguir la realidad de la ficción. Desde el momento en el que tienes claro que el mundo en el que te mueves es pura ficción, ese rechazo debería reducirse, si no totalmente, en la máxima proporción posible.

A una persona impresionable, seguramente le resulte mucho más duro matar a un personaje fotorrealista que a "un monigote dibujado a mano", pero es precisamente porque su frontera entre lo real y lo ficticio está más difuminada de lo que cree.

14 ago 2008 14:00
normal
30

R&C |

↓

#28 Fexy: Cuestión de gustos, a mí los GT me encantan, GTA IV dudo mucho que llegue a completarlo al 100% de grande y largo que es, God of War II me gusta mucho y MGS4, pues no lo he probado, pero la crítica le da entre 9 y 10, por lo que no debe ser malo. Para gustos colores, pero reconoce que puede que obras maestras no serán, pero tampoco son malos, ni normaluchos.

14 ago 2008 14:05
normal
31

Cain008 |

↓

lemondoloko #31

¿Por que los robots tienen una apariencia humana?

¿por que a los extraterrestres los asemejamos a nosotros pero mas avanzados?

El ser humano a intentado siempre copiar el don divino de la vida, ya sea antiguamente con los golem, o ahora con la robotica, ya que intenta comprenderse a si mismo. Nuestra imagen es la "vision" que tiene la gente sobre nosotros, ademas, si ya hay racismo entre nosotros, ¿que crees que pasara si los robots se comportasen como nosotros?

¿Quees para ti abierta?

Por que si es de mentalidad, la sociedad esta demasiado atrasada en ese campo.

14 ago 2008 14:11
normal
32

Txangurro |

↓

Pues yo estoy en parte de acuerdo con ALex C y en parte no:

De acuerdo porque unos gráficos foto realistas no son sólo eso, también sería unas físicas perfectas y una recreación del ser humano. Es decir , utilizando el ejemplo de la bola de pinchos, si golpeases a esta muchacha y vieses como se comporta su organismo ante la agresión (sangre, amputación, muecas de dolor, chillidos, respuesta de los demas personajes, etc…) resultaría casi horrible. Y cada día la sociedad esta peor, imaginaros el típico hikikomori pero occidentalizado y perturbado. Lamentable…

En desacuerdo estoy porque también pienso que es el avance natural de la tecnología, y nuestro deber es ser capaces de comprender que en un video juego esta bien y en la vida real es un acto de crueldad, pero tal y como esta la tele, la sociedad y todo lo demás. Si bloqueamos el progreso tecnológico en un camino deberíamos hacerlo en todos.

PD: Se que no te refieres a no avanzar tecnológicamente por ese camino de emulación de la realidad, pero probablemente ocurrirá.

14 ago 2008 14:16
brillante
33

MR PROPER |

↓

Es que este tema (al igual q los videojuegos en general) es un tema q se toma desde un punto de vista muy subjetivo, ahí entra en juego la capacidad de empatizar de cada persona con cada situación y cada entorno, el q no te importe volarle los sesos a un personaje fotorrealista no te convierte en un psicópata y en el caso contrario, no te convierte en un reprimido.

A mi personalmente no me agradaría la idea de matar a una persona (con la cual y muy probablemente, te puedas llegar a sentir identificado).

La verdad q este tema es para un profundo debate, pero muy difícil de llegar a un acuerdo, cuando se trata de una postura tan subjetiva.

14 ago 2008 14:20
normal
34

Alex C |

↓

Exacto, es un tema delicado, amplio y que invita a debatir. Y creo que están saliendo comentarios muy buenos, solamente hay que saber de qué estamos hablando para no confundir conceptos.

14 ago 2008 14:26
brillante
35

Tommy Fenyx |

↓

Tonterias… juegos o simuladores de vida como second life, són un claro paso a nuestro futuro y querais o no querais, a nuestra evolución. He generado mucha polemica y pensamientos diferentes entre mis amigos, conceptos de moralidad y sentimientos, que no acaban de entender la gente de a pie, y que Isaac Asimov tiene bien claro. Bots, IA, viruses, censura, són cosas con las que tendremos que luchar. El realismo en videojuegos, y en la robótica produce rechazo a no ser que tengan un comportamiento y movimiento absolutamente real, dado que diriamos, eso que parece humano, pero no es y tiene forma humana pero no actua igual, produce conflictos en nuestras mentes. El realismo inevitablemente llegará, ahora hay que saber hacerlo, y solo los expertos pueden.

Microsoft, abstenerse por favor, no quiero un robot con windows, pantallazo azul.

14 ago 2008 14:28
brillante
36

nacho134 |

↓

Me parecen muy divertidas e interesantes la mayoría de comentarios que leo, voy a contestar a algunos.

@originaldarksoft: interésantisma cuestión la que planteas, sin embargo no es la cuestión que expone Alex C en su post, aunque eso sí esta indirectamente relacionada.

@lemondoloko: lo mismo te digo. En eso del mundo "mortal" te columpias ampliamente jaja vamos para un reportaje de milenio3 XD. Puestos a reflexionar sobre el futuro de la especie humana, no creo que se encuentre tanto en la robótica como en la ingenería genética, humanos hechos a la carta, eso sí que debiera asustarnos, al que le interese el asunto que no deje de ver la película Gattaca de Andrew Niccol, me lo agradecereis.

@cybermono: 100% de acuerdo, la empatía es tan necesaria como inevitable, aún sabiendo que darle un tiro en la jeta a la señorita de la foto no sería algo real, tampoco sería divertido.

@Fexy: tan falso es decir que un juego es bueno simplemente porque tenga buenos gráficos como lo es determinar lo opuesto que un juego que tenga buenos gráficos es malo o no pueda ser divertido, te equivocas de pleno, CoD4 es un juego divertidísimo con grandes gráficos, ¿sería igual de divertido con los gráficos de half life 1 por ejemplo? probablemente pero eso no le haría mejor juego.

@JJ: en un videojuego no sólo ves como matan a gente sino que además eres tu el que puedes matarla, eso cambia las cosas con resptecto a una película, aunque hay muchísima gente que tambien siente rechazo por determinadas películas com las gore, Hostel es buen ejemplo de ello.

@TODOS: la polémica de que los juegos tipo GTA o Final Fantasy pueden generar asesinos en serie o gente pirada más cuanto mayor sea su realismo es equivocada, creo que todos lo sabemos pero merece la pena recordarlo. La gente pirada o los serial killers, el que coge una katana y se carga a su familia vamos, matará con la "influencia" de un videojuego, leyendo la

14 ago 2008 14:31
normal
37

Dune2k |

↓

Es un rechazo similar al que producen los robots humanoides (los bien hechos). Tiene sentido.

14 ago 2008 14:31
normal
38

Fexy |

↓

Tengo muchas videoconsolas, no solamente wii. Me falta la Ps3 para completar mi colección.

los productores y desarrolladores gastan mas tiempo en poner buenos graficos que en hacer un juego bueno (que te enganche)

Ahora mismo no me importaria hacerme otra vez el half-life 1 en vez de jugar a una mierda con supergraficos.

14 ago 2008 14:36
normal
39

hemp |

↓

Quizas sea un aburrimiento porque juegas demasiado a la consola… ¿sería como meta-jugar no?

14 ago 2008 14:52
normal
40

nacho134 |

↓

@Fexy: lo dicho te estás equivocando de pleno, una cosa no quita la otra, los Halo, MGS4, GTA son juegos con grandes gráficos y super divertidos y que enganchan como pocos… siguiendo con el mismo ejemplo, hubo un tiempo remoto XD en el que también Half Life o counter strike tuvieron gráficos realmente punteros, no creo que a nadie se le ocurriera decir que prefería el Doom… aunque seguro que algún "iluminado" habría, en cualquier caso esto que comentamos aquí es casi casi off-topic del interesante tema que se estaba tratando.

Saludos.

14 ago 2008 14:52
normal