Está siendo sin duda el producto estrella de todos los presentados en la Game Developers Conference. La propuesta de OnLive es la de poder jugar a cualquier videojuego sin preocuparnos de los requisitos, utilizando un terminal a través del que mandamos las órdenes a un servidor remoto y recibimos de vuelta la imagen de vídeo. Una propuesta sin duda prometedora, pero que está exenta de interrogantes.
En Eurogamer acaban de publicar un interesante artículo que pone en tela de juicio esta tecnología y del que quiero destacar los puntos clave por los que OnLive no funcionará:
La cuestión del Hardware:
Una de las promesas de OnLive es que podremos jugar a nuestros juegos en 720p a 60 fotogramas por segundo. Si quisiéramos hacer esto en un ordenador local, para un juego de última hornada tendríamos que poseer un ordenador bastante potente con, al menos, una tarjeta gráfica 9800GT o similar. Ahora multipliquemos estos requisitos por cien, o por mil, y tendremos la cifra de lo que tendrían que soportar los servidores de OnLive para proporcionar el rendimiento prometido a los usuarios.
Evidentemente, estamos hablando de máquinas gigantescas y extremadamente caras, con una capacidad de proceso descomunal y cuyos costes de mantenimiento serían asimismo muy elevados (refrigeración, almacenamiento…). Haría falta una cuota mensual por usuario muy alta para que el sistema fuera rentable. Pero es que aún hay más factores a tener en cuenta.
La codificación de vídeo:
Los servidores no solo tienen que mover el juego. También tienen que comprimir y codificar la señal de vídeo para enviarla a los terminales de los usuarios. Haceos una idea de lo que tarda en codificarse un vídeo cuando lo subimos por ejemplo a un servicio como YouTube : unos 20 minutos de media, y eso con los enormes servidores de los que dispone la empresa propiedad de Google.
Pues bien, OnLive tiene que realizar esta tarea practicamente en tiempo real. Según el responsable de OnLive, Steve Perlmen, la codificación de vídeo de OnLive tan solo retrasa la señal en 1 milisegundo, lo que supone por tanto que el sistema codifica 1.000 fotogramas por segundo. Por tanto, esto supone que han desarrollado un algoritmo de compresión de vídeo tan eficiente que deja en pañales a cualquiera de los existentes en el mercado, tanto en calidad de imagen como en velocidad de proceso.
El problema de la latencia:
Por mucho que en OnLive presuman de los años de investigación dedicados a los efectos de la latencia de las conexiones de internet, lo cierto es que cualquier que juegue online sabe que estos valores oscilan, con una buena conexiones, entre los 60 y los 120 milisegundos de media, dependiendo de la distancia al servidor.
Si sumamos esta latencia a la introducida por la codificación del vídeo y la posterior descodificación cuando llega al terminal del jugador, nos movemos ya en valores fácilmente perceptibles.
Conclusiones
Estos son solo algunos de los factores apuntados en el artículo. Para más información, os remito al texto completo, ya que no tiene desperdicio.
La conclusión final del artículo es que, o bien OnLive ha desarrollado un sistema extraordinario a años luz de sus competidores, o bien alguien está mintiendo. Esperamos francamente que sea lo primero.
Vía | Eurogamer
Comentarios
No funcionará porque...
1-hay que pagar mensualidad y no se puede piratear.
2-Se irán actualizando sobre demanda, por lo que no molará nada al principio.
3-Mientas Thin Lizzy no se afeite el bigotito pueril, el onlive no chutara ni a 12 FPS
Por otro lado, si a veces intento ver un video de youtube y se me entrecorta, ¿como voy a poder jugar a un juego y que su respuesta sea inmediata a mis instrucciones?
exelente explicacion amigo. grax
#l la verdad no porque no se peuda piratear no quiere decir que no funcionara =S, que tu comrpes piratas y no funcione para ti es otra cosa
Ahora que si ese aparato funciona alfin existira la consola unversal ya no mas trolls, y las actuales consolas moriran!
5 Comentario moderado
25Se de deben de haber gastado mucho dinero, no creo que mientan, por el bien de ellos.
De aquí a 10 años, funcionará.
Todos los problemas que le sacan son cuestiones técnicas, que tarde o temprano acabarán instaurándose. Y al ritmo que llevamos, más pronto que tarde seguramente.
Nusenuse... si lo han presentado será por algo. A lo mejor no lo tenemos aquí en 2 ó 3 años, pero es posible que esto funcione dentro de 5 ó 6 años.
"Mientas Thin Lizzy no se afeite el bigotito pueril, el onlive no chutara ni a 12 FPS" xD
Es un reto tecnico bastante elevado que de ser superado abriría las puertas a nuevas tecnologías y posibilidades. Pero para este tiempo, es un sueño, muy bueno, pero al fin un sueño :(
Solamente con lo que ivan a necesitar de hardware falla el tema, creo que seria a una escala que mi mente no puede ni imaginar.
a mi me recuerda a esa consoloa hd que querian sacar sin formato fisico para los juegos a modo de alkiler de juegos directamente en la consola....y despues se demostro ke era un fraude... esto tiee toas las papeletas de ser mas de lo mismo... dan una buena idea...(imposible por cierto) buscan inversores...y seguidamnete con el dinero en los bolsillos cierran la compañia....XD...los estafadres no estan en las calles estan en las oficinas...que se lo pregunten a Madoff
No veo porque habrian de mentir, aunque reconozco que un sistema asi tiene que ser tremendamente complicado.Prefiero pensar que es algo que lleva muchisimo tiempo en desarrollo ( y que aun le queda ), pero que supondra una revolucion enorme, tanto que la siguiente generacion de videojuegos pretenden que sea este sistema. Saludos
esta idea de juegos en nube o cloud computing "tela el mombrecito" solo entusiasma al anolisto patcher y a los cuatro taraos que lo ven muy bonito pero no se paraa a pensar en que año viven. Tal vez en un futuro lejano se pueda hacer, pero hoy en dia es imposible. solo intentad jugar al quake live y vereis la cola de espera que se forma. imaginaos que poder de computacion hace falta para mover un juego para miles de jugadores, y como ha comentado nuestro redactor, la latencia ya juega malas pasadas ahora, cuanto mas con señal de video. y por supuesto, quiere ir en contra de toda la industria, acabando con las consolas, asi que pasaria con los trolls?se pelearian a ver quien tiene el mando a distancia mas potente?. sinceramente, creo que no cuajara.
Yo opino como esta noticia, es imposible, ni con todos los chinos dandole a la manivela funcionaria jajaja, na racista es una expresion de decir que ni con toos los chinos que son eso seria imposible nen.
Resumidamente Onlive es como decir que un coche vuele por arte de magia.
Saludos!
De momento totalmente INVIABLE. Además de que jugar por vídeo me da repelús...
buenas,a parte de lo que han explicado, me gustaria saber que ancho de banda se necesitaria,pq quizas japon y estados unidos en eso esten superadelantados, pero el resto del mundo es prehistorico en tema de redes,ejemplo de españa mientas en algunos lugares ciudades se alcanza los 24mb/s en las periferias o pueblos te das un canto en los dientes si tienes una conexion de 3 mb/s o 1 mb/s. ahora bien tendrian ke ponerse las pilas en el mundo y preparar unas redes como minimo a la altura, pq si no serian muy pocos los consumidores potenciales
Recuerdo cuando se dijo hace años que a través de la línea de teléfono sería imposible transmitir datos a más de 56kbps, que era el límite de la línea.
No digo que sea o no posible esta tecnología, lo que me parece mal es que se tache de imposible algo tecnológico por el simple hecho de falta de potencia, cuando precisamente si por algo nos sorprende la tecnología día a día es por el aumento de prestaciones de un año a otro.
Un saludo.
Por ultimo, la infraestructura de comunicaciones necesaria para que eso funcione bien no está al alcance de usuarios comunes y corrientes.
Digamos, yo tengo una conexión de 2Mbps y con eso juego bien online... para esto, por lo menos necesito una conexión de 5Mbps (segun leí por ahí) y tendría que: O pagar más por mi conexión a internet o simplemente joderme porque la tecnología no está disponible en mi pais.
Es un concepto interesante, pero no le veo futuro.
Lo más curioso es que está en boga el Grid Computing y ahora vienen con este cuento del procesamiento centralizado.
hombre, supongo que si ha salido a mercado lo tendrán todo planeado. No es lo mismo un pc individual que algo para colectivos. Y las tarjetas ati te permiten codificar un video de 40 minutos facilmente en 2-3 minutos. En las pruebas dicen que no se nota nada de lag ya que segun ellos tienen metodos de compresion patentados incluso nuevos todavia sin patentar. Que nadie se imagine los servidores de onlive con materiales corrientes, yo creo que se trataria mas bien de supercomputadores con tecnologias muy avanzadas y que los juegos estaran optimizados para el sistema. Supongo que ahorraran proceso de alguna manera ya que ejecutan el mismo juego. Y en comparacion no les saldria tan caro a ellos como le puede salir a un usuario de a pie un ordenador. Otra cosa es que acepte una demanda grande de usuarios. Pero en consolas por ejemplo si sony pusiese procesadores cell a saco y mas o menos se gastase 100 dolares por usuario que se conectase al sistma en hardware creo que podria recuperarlo facilmente. Si cobras 60 euros al año y despues los juegos con sus correspondientes comisiones ya tienes beneficio hasta decir basta. A las compañias no les interesa vender una consola a alguien que piratea los juego pq ahi es donde mas se llevan.
la tecnnologia de onlive no esta a años luz de sus competidores, bueno si,la frase correcta es que la tecnologia asta a años luz de onlive.
esto biene a ser que si ay 1 millon de personas en el mundo jugando a crysis...aria falta que tubieran un ordenador capaz de mover 1 millon de crysis al mismo tiempo!!!!!!!
hace falta muchos años asta que la tecnologia sea capaz de lograr tal magnitud de " excelencia" porque vamos...un ordenador asi supera a dios xdddd(a kratos no, al los otros XD)
bueno, si esto es así lo mejor que uno puede hacer es apuntarse en cuanto antes. cuando vean que el sistema no funciona te mandarán una xbox a casa y todos tan contentos.
yo sí creo en los milagros, les daré un margen de confianza. los números me parecen perfectos y razonables, pero siempre hay alguien más listo que nosotros mismos... veremos.
OFF topic : me parese que el unico que miente es "Mintiendo" xDjajajajaja (una antigua parodia)............... jugando al mintiendo 64 xD
Va a funcionar cun juegos HD cuando exista un ultra HD, entonces no resultara interesante. Cada vez que esperé que baje un costo de algun producto, o se hiciera mas accesible, nunca termine comprandolo, por qué, muy simple, la ecnologia avanza tanto que cuando se hace accesible ya existen equipos y normas superiores y novedosas que dejan obsoleto lo que era de nuestro interes, para cuando un juego se pueda transmitir en hd via inet, ya existiran juegos mucho mas avanzados y tecnologia muy superiores inalcanzables, como es que esto funcione en la actualidad.
Es como si ahora te ofrecieran juegar un Mario Bros. online, se puede, pero no es de interes masivo.
¡¡Que Onlive ha creado a Skynet y nos joderán a todos!!
La verdad no me atrae el servicio, suponen que uno vive pegado a una conexion de internet.....
kisa se este tejiendo algo k no sabemos en cuanto transmision de datos...
kien sabe, kisa sto sea la punta del iceberg para la siguiente generacion de conexxiones
25-entonces seguro que el servicio de onlive se pone a la venta en 2012 :)
pordios solo les pido una cosa, que no utilicen windous!!!!!!! ya me veo una petada mega vestial del servidor junto a los ordenadores servidos xd
aunque si, me temo que utilizaran windous porque es onde funcionan la mayoria de los juegos :(
que le pidan unos cuantos a la NASA, a ver si con suerte funciona xD
Será posible pero no ahora, los costes de mantenimiento de servidores y las redes de Internet tienen que ser muy eficientes. Lo digo porque vivo en Latin America y las conexiones a Internet dan pena, si mucho aguanta para jugar online con una consola de videojuegos. Caballeros el
es el futuro. Sino investiguen lo que hace Google desde hace bastante tiempo y las implementaciones de Amazon en este territorio.
Se puede llegar a hacer, solo que existe el problema de que la empresa que ha desarrollado lineas 1000veces mas rapidas que las actuales nisiquiera las ha pueso en marcha. Por lo que hasta dentro de unos 15años no veremos nada. Veremos esta información en proximos eventos hasta dentro de 15años.
para mi tambien es practicamente imposible , al menos por unos 5 años ... ademas si esto fuera verdad seria el fin de las consolas, en conclusion aunque fuera posible tecnicamente hoy por hoy seria imposible para las empresas permitirse sacar algo asi..como dijo uno por ahi arriba los estafadores estan en las oficinas.......
q llamen a MEGATRON!!!!!! jejeje
Yo creo que este proyecto llegará a cuajar. Pero cambiará un poco la forma de crear videojuegos. Ahora en los videojuegos sólo se procesa (salvo excepciones) lo que puede afectar a la partida (IA enemigos, fisicas, movimientos) de lo que el usuario es capaz de percibir (generalmente lo que se ve por la pantalla).
Tal vez el modelo cambie. Se crea todo el mundo del videojuego (será enorme y requerirá mucho cálculo) y este corre en el servidor y cada usuario tendrá una camara o punto de visión y se le envia sólo esta información.
Por tanto si juegan 100 no es como correr 100 juegos a la vez, es como correr uno enorme y pasar a cada jugador lo que necesita...
No sé si me explico pero creo que programando los juegos de este modo no es tan descabellado el sistema. Aunque aún le queda mucho camino por delante. ¡Pero esperaremos y ya está!
PD: perdón si he puesto alguna chorrada pero quería explicarlo rápido y fácil, espero haber transmitido la idea.
¿En serio estoy leyendo lo que estoy leyendo? ¿LOL? Estoy flipando con los comentarios, máquinas capaces de mover 1000 crysis a la vez, superordenadores, conexiones... ¿LOL? Vamos a ver:
1. Puedes jugar con la conexion que te salga de los mismísimos huevos. Lo que variará es la calidad de lo que recibas. Con menos de 5Mbps no recibirás HD, así que en España la mayoría recibiríamos lo que viene siendo la calidad de imagen de una Wii. No es que nadie vaya a poder jugar ¬¬
2. Existe una cosa que se llama tener varios servidores. No hay que comprar a la NASA un superordenador capaz de mover 1000 Crysis a la vez, comprar muchos equipos que puedan hacerlo y conectarlos es suficiente. Eso si, es increíblemente caro. No me imagino el crédito que tienen que haber pedido para contratar todo eso.
3. Si lo han hecho, es por algo. Onlive está anunciado para finales de año y la beta ya está en funcionamiento. Sólo hay que ver la cantidad de dinero que han invertido para darse cuenta de que sería una imbecilidad no predecir lo que va a ocurrir.
Y que conste que yo también pienso que no va a poder jugarse, pero es obvio que tampoco es una basura y menos aún un proyecto inviable.
pues yo espero que lo saquen cuando me haya muerto, es decir NNUNCA esto es una cagada, prefiero millones de veces a tener un juego en mis manos fisicamente, no me gusta nada pagar mucho dinero por algo y no poder tocarlo, si dijeses algunos contenidos de la store/bazar OK pero todos los juegos y demas y no poder decir que tienes tal juego, si no que has pagado porque "te lo pasen" via streaming...en fin podra ser innovador, solucion perfecta para los requisitos y demas pero para mi es una cagada monumental para el mundo de las videoconsolas y por consiguiente para el mundo de los videojuegos
El tema de codificar el video no es tal, ya que sería ridículo que el sistema funcionase de esa manera.
Simplemente, hace streaming del juego como si estuvieras delante del ordenador, para que te hagas una idea, como cuando haces escritorio remoto en un equipo windows.
repito,esto sera el ROBO DEL SIGLO.nos van a meter una clavada de mil pares de cojones,que digan cuanto creen que serian las cuotas,por que al no hablar de precios,a mi ya me empieza a oler mal.
En un futuro no tiene porque no funcionar. Lo que no tengo tan claro es que algunos lo permitan, digamos que el actual sistema tiene sus beneficios y seria una revolucion enorme. Pero yo no dudo de que pueda funcionar en un futuro, pero no de aqui 5 años
"Según el responsable de OnLive, Steve Perlmen, la codificación de vídeo de OnLive tan solo retrasa la señal en 1 milisegundo, lo que supone por tanto que el sistema codifica 1.000 fotogramas por segundo. Por tanto, esto supone que han desarrollado un algoritmo de compresión de vídeo tan eficiente que deja en pañales a cualquiera de los existentes en el mercado, tanto en calidad de imagen como en velocidad de proceso."
Todo ese párrafo es una conclusión incorrecta. Por lo que entiendo de lo que apunta el autor, es que es utópica la tecnología. Pues veamos. Un retraso de 1ms, significa que el desfase entre la imagen generada 3D y la que sale para que la reciba alguien es de 1ms, no que se codifiquen 1000 fotogramas por segundo, porque en realidad para un juego que va a 60 fps no se necesita codificar 1000 con 60 vas sobrado no? XDD y sí, normalmente se puede coficar en tiempo real, mira a FRAPS con sus capturas de video, o el pedazo de streaming que se hace de cualquier programa de televisión. Sí, se puede y se codifica en tiempo real. No es una falacia. Se hace desde la existencia del video digital. Si hasta mi cámara de fotos hace videos comprimidos en MP4, en tiempo real, o casi. xDD
Solo una cosa.
Esto me huele a "Milli Vanilli"
Trackbacks
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect