Sony y las 3D. Son dos conceptos que parecen estar ligados a base de repetirlos. De hecho la compañía japonesa apuesta fuerte por la tecnología como lleva demostrando un tiempo. Su consola, PlayStation 3, ya está preparada para los videojuegos en 3D, ya están aleccionando a los desarrolladores sobre qué requisitos necesitan cumplir para dar el paso, ya están comercializando una línea entera de televisores Bravia que soportan la tecnología, fabrican sus propias gafas, controlan estudios de cine que ya hacen películas en 3D, poseen un formato de almacenamiento que dentro de poco se usará para comercializar películas en 3D… vamos, que con la tecnología 3D aspiran a hacerse de oro.
Pero dentro de toda esa lujuria tridimensional todavía parece haber espacio para la innovación y para seguir mejorando la experiencia del jugador / usuario. Lo último que se ha descubierto es una patente de la misma compañía para desarrollar un sistema estereoscópico multiplayer para sus videojuegos. Llegados a este punto podríais decir aquello de, ¿mande? Pues imaginad una tecnología capaz de mandar dos señales diferentes de vídeo, una a cada jugador.
Sería el fin de la pantalla partida y el principio de un nuevo modo de disfrutar de los cooperativos. Un videojuego reproduciéndose en nuestra PlayStation 3 y emitiendo señal a la pantalla 3D. Ahí se produciría una separación y se detectaría cuantos jugadores están jugando en ese momento. Imaginemos que dos, pertrechados cada uno de ellos con sus respectivas gafas.
Recibirían imagen y sonido sólo de la perspectiva que les toca. El jugador número uno se vería jugando él sólo, a plena pantalla y a todo lujo de detalles. El jugador dos recibiría la misma información.
Eso sí, para que esto funcione necesitaríamos una televisión 3D especial y no las que venden ahora mismo. Pero pensad por un momento las posibilidades que ofrece esta tecnología. Pensad en una televisión encendida y una familia viéndola. El padre podría estar viendo una cadena, la madre otra, el niño jugando a la consola y la hermana disfrutando de 40 Latino mientras practica el reggaeton y se pinta las uñas para salir de marcha al polígono industrial más cercano.
A ver si Sony decide implementar este tipo de tecnología en sus televisores. Eso sí, plantea un pequeño problema. Sería obligado llevar las gafas 3D puestas para que funcione y, entonces, choca frontalmente con la otra tendencia de esta tecnología. La de buscar una solución que permita disfrutar de la profundidad que garantiza pero sin tener que usar gafas. Tremenda disyuntiva.
Vía | Joystiq
![Sony podría anunciar un acuerdo gracias al que ofrecería videojuegos en la nube desde sus consolas [E3 2012]](http://img.vidaextra.com/thumbnails/54014.jpg)
![Cinco cosas que me gustaría que Sony mostrara [E3 2012]](http://img.vidaextra.com/thumbnails/53877.jpg)
Comentarios
...y la hermana disfrutando de 40 Latino mientras practica el reggaeton y se pinta las uñas para salir de marcha al polígono industrial más cercano.
la pura realidad jajajajaj.
Pues la verdad que estaría bastante bien. Teniendo en cuenta que no ha salido la TV y que su precio no será precisamente barato, creo que tardará un largo tiempo en encontrar su lugar...
-- editado por última vez a las 14:10
interesante
Lo que está bien es de que nos tomen el pelo. HD Ready, Full HD, 3D real, 3D Real multiplayer... ¿lo próximo? Un BD de Carmen de Mairena en 3D Real multiplayer Full HD con perla de oxígeno activo.
¡Ya está bien de sablearnos con diferencias tecnológicas insignificantes que dejan obsoletos nuestros equipos! ¡Quiero que mi TV dure lo mismo que la de tubo de mis padres!
En realidad las tv 3d actuales pueden hacer esta función sin problemas, ¿por que? simple, si la idea es proyectar 2 imágenes distintas en una misma pantalla para 2 sujetos, es cuestión de sincronizar los lentes para que funcionen cada uno con la imagen que les corresponde, no hay que olvidar que esta tecnología 3d no es como la del n3ds, sino que funciona a base de proyectar imágenes intercaladas del lado derecho e izquierdo sincronizados con los lentes, mientras el lente izquierdo se cierra en la pantalla se proyecta lo del ojo derecho y así sucesivamente para que el cerebro de la interpretación de la imagen, en este caso con las imágenes duales, seria que mientras pasa un cuadro de la imagen para el espectador numero 1 el espectador no ve nada y un cuadro después vera la imagen que le corresponde en pocas palabras los 2 cristales de las gafas cerrarían y abrirían al mismo tiempo, lo que dejaría el 3d fuera para opciones como esta ya que para procesar tal cantidad de cuadros por segundo para un mínimo de 30 cuadros por ojo por 2 personas tendría que correr los juegos a 120 cuadros por segundo, lo cual nos deja la opción mas viable por el momento de hacerlo en 2d en cada espectador.
¿Has leído la noticia? "Eso sí, para que esto funcione necesitaríamos una televisión 3D especial y no las que venden ahora mismo."
La idea es proyectar 2 imágenes -3D-, una para cada jugador, no aprovechar el 3D para que cada jugador vea una imagen 2D.
-- editado por última vez a las 16:15
son opciones, no te podes quejar por darte opciones, nadie te obliga a desligarte de tu viejo televisor de tubo, asi que deja de llorar
Si, y desde ayer en la tarde en otros blogs ¿y tu me leíste?, a lo que me refiero es que el principio que se maneja es el mismo, son imágenes intercaladas proyectadas por el televisor y que las gafas ayudan a engañar al cerebro para visualizar la imagen, ¿cual es la diferencia? Por un lado la sincronía de las lentes tendrá que ser individual por cada gafa y la transmisión de audio personalizada para cada individuo, cual es problema aquí simplemente los transmisores de sincronización y de audio que tal vez no estén desarrollados para esta función, pero la pantalla si tiene la capacidad de hacerlo, lo que yo planteo es que las actuales pantallas podrían manejarlo y con una actualización de sistema implementar la sincronización de las gafas, y por al menos al modo de juego multiplayer se podría hacer, ya que muchos que hemos jugado con juegos como mario kart o halo de a cuatro personas, estamos acostumbrados a escuchar el sonido mezclado y no creo que nadie se queje si les dan esa opción, ya lo de visualizar diferentes señales de video y audio es otro cantar, pero por al menos en el tema que nos atañe como vídeo jugadores es técnicamente posible y no tan descabellado como se podría pensar, lo de las 2d viene en el caso de los juegos.
¿Que prefieren juegos con esta modalidad en 2d y gráficos como los de uncharted 2 o 3d con gráficos de juegos de primera generación como resistance?
de que te kejas, si el la revolusion 3d esta en pleno auge, por eso yo mejor esperare a que las aguas se tranquilisen, y poder optar por una tv definitiva y que tarde varios años en quedar opsoleta.
Yo pense exactamente lo mismo. Pero luego se me ocurrió que quizas los televisores necesiten mas frecuencia, ya que, en caso de no anular el 3d,una tele 3D Real de 200hz quedaria en 50 Hz por espectador, algo muy pobre para los tiempos que corren.
Ya sabeis comprad las pantallas 3D de 600hz no vaya a ser
pero si el ojo humano no detecta diferencias a partir de 24 Hz. Eso de que cuantos más Hz mejor es una estrategia de marketing. El cine se rueda en 24fps y lo ves de puta madre.
interesante
Sony está haciendo lo que debe de hacer una compañía tecnológica, innovar, y aunque suene muy fanboy, podemos estar asistiendo a la vuelta de Sony a la cabeza del entretenimiento digital. ¿Por qué? Pues sencillo, de aquí a un año muchas personas tendrán en su casa un sistema de videojuegos con 'internet', HD, sonido Dolby de última generación, SISTEMA DE RECONOCIMIENTO DE MOVIMIENTO (Kinect, Move, Wii), y lo que de momento sólo Sony tiene en marcha, 3D. Ahora se que muchos diréis que es una tontería, cuando juguéis 4 o 5 veces con ello no querréis volver a lo de antes. Siempre pasa lo mismo. Por el bien de todos espero que tanto MS cómo Nintendo compitan en esta tecnología, porque sino Sony hará lo que quiera con los precios.
brillante
Pues yo no se donde vives, pero en España hay una crisis brutal y hay cientos de miles de familias pasando el quinario para llegar a fin de mes como para doblar el dedo meñique y poner sonrisa pija y tirar la casa por la ventana comprando sistemas de entretenimiento puntero en vez de comida.
Yo sinceramente sigo viendo unicamente dos terminators viendo una tele. A ver si Sony empieza a pensar que existimos millones de seres humanos, por no decir, una amplia mayoria, que tienen falta en la vista y necesitan gafas, como para que encima haya que ponerse otras mas, cosa que la competencia en productos electronicos del hogar ya ha hecho, vendiendo teles sin necesidad de gafas.
Nos quejabamos de que Wii iba a salir con una tecnología obsoleta (tal como hizo) en tema de potencia. Pues creo que aquí también hay que quejarse porque nos quieren meter tecnología 3D obsoleta respecto de la pole actual en estos asuntos, y encima vendernosla como la jet set de las teles...
Primero que quiten las gafas, despues, abriremos los brazos a cualquier tecnologia que implique NO tener que comprar otra tele nueva, y se aplique sobre 3D SIN gafas.
Y si, se que ahora vendrán los sonyfaggots y dirán: oh dios! este tio se ha metido con Sony-sama!! Votemos negativo a este impio hereje!!
-- editado por última vez a las 14:23
Ni idea de que tiene que ver tu respuesta con la mía... porque yo vivo en España si, pero también soy consciente de que el mercado Español no es ni siquiera una referencia en Europa. Y el resto pues que quieres que te diga, que yo personalmente no uso gafas pero conozco gente que ha dejado de usarlas por lentillas o gracias a la cirujía, no creo que sea responsabilidad de Sony (ni de ninguna otra) solucionar algo que es responsabilidad de la Oftalmología y que tiene que ver con la medicina y su variante tecnológica (que no entretenimiento). Se me ocurre que quizá Afflelou (o cualquier otro) tenga que diseñar un modelo de gafas para 3d que sea graduable.
¿Lo de la tecnología obsoleta lo dices por las nuevas XBOX Slim que se apagan para no quemarse? jijiji (este último era una puyita fanboy)
No es por nada, pero trabajo en una tienda de venta de tv's, y las Sony 3D se venden bastante, entendiendo que es una tecnologia novedosa y cara. Pagar 1800€ por una tv de 40", aunque sea 3D, para mi al menos es demasiado, pero se van vendiendo. Hay mucha gente con pasta.
interesante
Aisss, empezaré por el final. Apuntate un owned, porque no tengo xbox 360, es más, no me interesa para nada. No entiendo porque automaticamente pensais que cualquier persona que, ya no que hable mal, si no que no hable alabanzas de sony, es un fanboy de 360. :/
Despues te digo, que mi respuesta si que tiene que ver con tu comentario. A partir del '¿Por que?' respondo yo.
Espera, espera, creo que aun no has entendido lo que digo. Si yo llevo gafas y miles de personas es porque las lentillas no son la solución mas barata. Por otro lado, hay gente que no acepta bien las lentillas, y la mayoria logicamente NO tenemos dinero para cirugia. Es que parece que te sobre la pasta cuando hablas. Y no, no es culpa de Sony, pero aplicando el sentido común, nadie normal va a someterse a un tratamiento, ya sea lentillas, o cirugia, solo por el gusto de ver 3D de Sony (y digo de Sony, porque remarco que hay teles 3D sin necesidad de gafas) y no tener que llevar gafas sobre gafas. Sería rizar el rizo creo yo, o ser un enfermo de una marca.
Yo me esperaré a las 3D sin gafas, aunque bueno... ya están ahí con la 3DS, y con otras teles, que aunque extremadamente caras, ya bajaran, y la gente las comprará cuando no necesite parecer un agente del FBI. Como yo, miles de personas se niegan a usar ridiculas gafas salvo que sea en el cine -momento puntual de 2 horas de media con las luces apagadas-.
nada,mania persecutoria como otra cualquiera...
donde puedo comprar una pantalla autostereoscopica de esas??? no se puede, por que no se venden, no se venden por que tienen un escollo muy grande a superar, que se llama angulo de vision (muy limitado, por no decir unico) que a dia de hoy no ven forma de evitar, segun tu amigo e ingeniero iwata eh..no vayas a pensar que es cosa mia)) esto de las 3d no es cosa unicamente de sony (a lo mejor es lo que te da por saco) ni te van a obligar a ver los juegos en 3d se podra activar y desactivar el efecto cuando creas oportuno. y no conozco a nadie que lo haya probado en los videojuegos que no haya flipao un rato, yo no quiero ni tengo que perdermelo por que tu uses gafas....
....faggot de tu sabras que...
sobre la noticia las empresas mayormente patentan por patentar (no vaya a ser)
-- editado por última vez a las 15:03
Yo uso gafas y creo que tu respuesta no tiene ni pies ni cabeza. Para empezar las gafas son mas caras que las lentillas. 400 pavos los cristales cuando 6 meses de lentillas cuestan 100 y la graduación puede variar, las gafas en 2 años envejecen/pasan de moda y los cristales de unas no valen para otras.
Sony no tiene la culpa de que tanto tu como yo tengamos mal la vista y no tiene porque buscar solución a ese problema. Para eso ya está la cirugía, cosa que en cuanto pueda me harán. Creo que sería bastante más importante gastarme 2000€ en una operación que me arregle la vista que en una tele que me permita ser vista con gafas.
Si Sony considerá que su negocio está en las teles 3D que pueden emitir distintas imagenes al mismo tiempo dudo mucho que la crítica que se te ocurra sea que no deben desarrollar esa tecnología porque no puedes permitirte pagarla ni usarla. Tu no eres el único destinatario y seguro que si se han planteado su desarrollo es porque hay público que la adquiriría. Yo al menos me lo plantearía
Y vuelvo a resaltar... antes que esperar a la tecnología 3D sin gafas, operate la vista. Que una tele no tiene comparación con ver bien
Criticas cosas que no digo. Y las gafas 400 pavos? LOL!!!!!! Lo que hace la gente por llevar la razón. Y las lentillas duran mucho menos. Mis gafas tienen 3 años y las sigo llevando en los ojos, cada 2 años las gafas cambian por el diseño? OMG!
Y quien te ha dicho que con 2000€ no me operaria la vista en pos de una tele? Donde pone que no le de mas importancia a la vista? Basas tu respuestas en cosas que no pone por ningun lado por animo de criticar gratuitamente.
-- editado por última vez a las 15:18
Las gafas cuestan muy baratas. Lo que cuestan son los cristales y sí, son muy caros. Si me puedes decir donde cuestan menos y sean reducidos mis padres te lo agradecerán. Las lentillas durán mucho menos, pero por 100 pavos te venden el pack de 24 lentillas de 15 días de duración de acuvue (6 meses)
Respecto a lo de que no dices cosas...
"Por otro lado, hay gente que no acepta bien las lentillas, y la mayoria logicamente NO tenemos dinero para cirugia"
de lo que cualquiera, al igual que yo, es capaz de deducir que te planteas gastarte un pastizal en una tele 3D sin gafas y no en la cirugía
De todas formas, sigo pensando que cualquier gasto que no fuera de primera necesidad es ilógico anteponerlo a una operación de cirugía que es capaz de dejarte la vista perfecta.
interesante
Sigo sin ver que relacion tienen las GAFAS con mi comentario inicial. Sin comentar que el hecho de que no tengas XBOX me la sopla bastante, sigue siendo una solución obsoleta comparada con lo que tu consideras obsoleto. Los owned me la sudan...a mí como si quieres vivir en vidaextra por la puntuación de tu karma... ahora luego te dedicas a decir chorradas escocidas a gente que no lo tiene... que guay jajaja, seguro que así acabas escribiendo en meristation jajajaja
-- editado por última vez a las 15:56
ahora es culpa de sony que seas pobre y ademas seas ciego, ajajajjaja, patetico.
viva el 3d y sus super gafas!!
Yo uso gafas y no soy candidato ni de lentillas ni de cirugía simplemente porque tengo 2 enfermedades en grado avanzado, miopía y astigmatismo.
Y si creen que soy el único en el mundo con esa clase de problema tienen que volver al oculista porque no ven la realidad.
No todas las personas con problemas a la vista pueden ser candidatas a todos los tratamientos y por ende debemos adaptarnos a lo que si se puede y no a la excusa de que "es que haz esto y listo".
Yo por ejemplo tengo que pedir mis lentes orgánicos o policarbonato, con un sistema de rebaje de grosor y con armazón ultra liviano porque si no el peso total es bastante y me irritaba mucho el puente de la nariz.
Y vuelvo a decir. Si creen que todo en esta vida se soluciona fácil y con pasta pues les falta mucha experiencia y saber como es el mundo de verdad. Y repito, no soy el único y mucho menos una minoría.
La población mundial que simplemente no es apta por una razón u otra para el 3D u otro sistema de imagen por gafas asciende a más o menos el 15%
Yo por ejemplo si capto el 3D, pero a la media hora el mareo y la irritación es tal que simplemente no puedo seguir. Y el total de personas así es máyor, solo que muchos no lo saben aun porque simplemente han visto películas de 2 horas de duración. Cuando jueguen o vean televisión por 4 o más horas veremos si las cosas son tan bonitas como creen.
Y, por última vez, en serio, no todo se arregla con dinero e ideas fáciles.
No sabia que para muchas personas la tecnología es algo de primordial consumo, antes que la comida, salud, educación y vestimenta (no moda). La tecnología siempre es un lujo cuando sale y es recién implementada, después es algo común y sin importancia, en este caso José Miguel Sepúlveda a hecho énfasis en el desarrollo tecnológico que esta llevando Sony con la ps3 y que de todos modos es opcional en todo caso, que no te obliga a utilizarlo de manera forzosa con esas opciones, si para muchos su estado financiero no les dejan disfrutar de esas opciones es lamentable, pero agradezco que la compañía desarrollara la consola para tener un incremento tecnológico progresivo a lo largo de los años y no quedarse como al principio y volverse un sistema arcaico con los años. Y por otro lado el sistema 3d que se esta implementando en las compañías en este momento tiene sus desventajas, pero también grandes virtudes y una de esas virtudes es el tema de este post, ya que la forma de la tecnología permite ir mas allá que con otras, y si no es así por que apostaron todas las compañías por este sistema sobre el otro sistema que utiliza Nintendo, claro no es lo mismo una pequeña pantalla portátil a una de 50 pulgadas con varios espectadores.
interesante
BIEN DESPUES DE ESTE ENORME OFFTOPIC QUE NADA TIENE QUE VER CON TELES 3D NI PATENTES DE SONY, ¿PUEDEN UDS IRSE A UN BLOG DE MEDICINA U OFTALMOLOGIA A DISCUTIR SUS PROBLEMAS QUE ATAÑEN A UN 15% DE LA POBLACION, QUE NO HA SIDO CONTEMPLADA COMO TARGET DE ESTE PRODUCTO, Y QUE POR ENDE, NO INTERESA A LOS CREADORES DE LA PATENTE? Así quizá descubran que mucha gente tiene otro tipo de problemas médicos y viven en la miseria porq NADIE encuentra rentable el dar una solución a sus problemas. Aunque YO también repito, este topic no tiene nada que ver con MI COMENTARIO INICIAL. gracias (y ahora por favor denle a los negativos para poder respirar, corran!)
interesante
En sencillo y para que te des cuenta que no es un Off Topic y poniéndome al nivel de tu respuesta:
ME LA SUDAN LAS 3D Y NI CAGANDO ME COMPRO UNA TELE PARA JUGAR O VER 3D. Y POR MI ÁNDATE A UN FORO DE AMANTES DEL 3D DONDE ESTARÁS CON EL 15% DE LA POBLACIÓN CON LA PASTA, LA GANAS Y LAS CONDICIONES PARA TENERLO YA EN SU CASA.
¿Es lo suficientemente on-topic para ti?
vuelvo a repetir, nadie te obliga a nada, sony da opciones a TODO el mundo, no solo a españa porque si no nadie sacaria nada pensando en africa, son solo opciones , nadie te obliga a desacerte de tu viejo televisor de tubo, si queres podes seguir jugando con el o no?, alguien te puso un revolver para que lo cambies? no, entonces no se de que te quejas, nos dan opciones, no son accesibles para vos, perfecto, ni pienses en comprarlo y deja en paz a la gente que si quiere gastarse un dineral.... dios...
Creo que es uno de los comentarios más lamentables que he leido en toda mi vida. Pobre pobre no es que sea, soy como el resto de gente, un asalariado normal, pero reirte de los defectos como problemas de visión, vamos, si fuera por mi, estabas baneado hasta el fin de los tiempos.
Se nota que eres un secuaz de Sony por tus palabras, y como tal, llegas a niveles de calidad humana que rozan el cero absoluto.
-- editado por última vez a las 17:33
En primer lugar si es cierto que hay una crisis del carajo, pero también es cierto que hay gente que vive muy bien incluso con crisis, y es a ellos a los que va dirigido el tema.
En segundo lugar, las gafas 3D están preparadas para utilizarse encima de unas de vista, que no es lo más cómodo del mundo, pero tampoco sirve como excusa para no probar. Y siempre se puede recurrir a las lentillas, como también hacen millones de personas.
En tercer lugar, la tecnología 3D ni es nueva ni es muy popular, pero está claro que algún día tenía que empezar el asalto a los hogares por parte del 3D. Cuando ocurre un cambio importante en el medio siempre ocurre lo mismo, primero solo pueden acceder a él la gente con pasta, y luego el resto de mortales. Pero es que con todo es así, y el entretenimiento audiovisual no es diferente. Primero fue la tv en B&N, luego el color, luego el estereo, teletexto, home cinema, pantallas planas, HD, fullHD, conectividad y ahora el 3D. Por poner un ejemplo, hace 30 años muy pocos tenían un coche con aire acondicionado, ahora lo tienen practicamente todos los coches nuevos.
En cuarto lugar, para pantallas 3D de gran angular, o al menos suficiente para poner en un salon, sin gafas, aun falta muuuuuuucho tiempo, si es que algún día llega a ser viable. El problema esta en el angulo de visión, y amigo si tu eres capaz de aguantar más de diez minutos con la misma posición sin moverte más de un centímetro es que eres un gato de escayola.
Y en quinto y último lugar, no todos le lamemos el culo a Sony, creo que hay marcas que ofrecen lo último en tecnología audiovisual mucho mejor y con más calidad.
REPITO PARA SORDOS RECIENTES O EXTREMOS INVIDENTES (O MALOS ENTENDEDORES LLAMESELE COMO QUIERE), BLOG DE VIDEOJUEGOS: POST DE PATENTES TV 3D SONY, alguien leyó gafas, oftalmología, problemas de salud o cosas así? ale ale respiren hondo que se ahogan (y cuidao con las gafas no se os rompan y os jodan las vacaciones)
aquí ya huele a 'soy un poco hipócrita'
Obviamente estás robandole la wifi al vecino, con un ordenador de hace 10 años que no le funciona bien el teclado ni el ratón y seguro que todas las piezas son recicladas de lo que no quieren mis colegas... Respondes a los comentarios de un blog de videojuegos, no porque juegues, no, si no porque en realidad no te gusta gastarte la pasta en consolas y juegos, periféricos... aquí seguro somos todos pobres, o no, eso ya veremos, pero desde luego hipócritas salen de debajo de las piedras...
Tio, hazte un favor y deja de decir tonterias. Tengo un buen PC, por si te interesa saberlo, y 20 megas de internet, pero como cojones vas a comparar eso con una tele de 2000 pavos en 3D que es un caprichito? :/
De hipocresia nada, digo la verdad, y tu problema es que la gente me ha votado el comentario como brillante y a ti no, por que será?
Además, que te veo con ganas de estirar el chicle, o tu cerebro es incapaz de razonar los terminos medios, yendote a los extremos en todo momento.
Y lo peor es que ya me llamas hipocrita porque sí. Al final resulta que te has picado. Vergüenza debería darte. La proxima vez que no quieras que te owneen, justifica bien las cosas, y no vayas difamando por ahí para aplacar tu rabia :/
yo defiendo a sony y aun así estoy deacuerdo contigo, no por la crisis o por los miopes, es que es una tecnologia que se escapa de lo practico y lo cómodo. No la veo mal para que el que quiera tenerla la disfrute porque es la bomba, pero lo que no comprendo es que esperen que la gente en masa vaya a cambiar su tele por una 3D. Sony, te lo recuerdo , esta dirigido a gente con cierta clase, y no hablo de PS3 sino de todo lo que es de Sony. tiene su publico y no estan en el paro actualmente. Asi que no veas como un ataque a las pobres familias de obreros el que sony saque una tele con 3D.
Y en este mundo, si se equivocan y no venden , peor para ellos. a ti no te perjudican. ni a la economia de nadie.
la 3d sin gafas es muy precaria, tardará mucho en llegar. Nintendo anunció 3D sin gafas (tecnologia Sharp) pero es una pantalla muy pequeña que proyecta a poca distancia a una sola persona .... Son mucho peros
``...y la hermana disfrutando de 40 Latino mientras practica el reggaeton y se pinta las uñas para salir de marcha al polígono industrial más cercano.´´
XD!
Ya leí esta noticia, es increíble la verdad, partiría moldes!
Dear Candil: Siempre se huele tu prepotencia de "lo se todo" en cada articulo que escribes a diferencia de tus compañeros. Tu has visto una nintendo 3ds, y yo no. Tu escribiste un articulo sobre ello. Y parece que me quedo mas claro a mi, que a ti. Lo que dice sony es usar una tele que en vez de enviar una imagen a un ojo, y otra a otro, y formas las 3ds, te sientas un poco separado de tu compañero enfrente de la tele. y una imagen va para un jugador y otra para otro. ni gafas 3d, ni imagen 3d para cada uno, ni 4 personas y una oyendo reggeton mientras se pinta las uñas.
Y lo de "con todo lujo de detalles", te referirás a 720p o menos si tiene que cargar 2 escenarios distintos con texturas distintas si cada jugador anda por una parte del mapa. y no 2 imágenes de lo mismo pero con una perspectiva distinta, que es el 3D. A no ser que sean juegos "sin mucho lujo de detalles".
-- editado por última vez a las 14:19
interesante
Amigo, hazme un pequeño favor y a todos nosotros y, en serio, date una vuelta CON LOS LINKS QUE CONTIENE LA NOTICIA y te enteras que es exactamente como lo describe Dani
http://www.brokemycontroller.com/news/881-sony-files-two-patents-related-to-stereoscopic-screen-sharing
Así que si te das cuenta la patente incluye gafas que además traen sus propios audifonos porque tendrás tu propio sonido independiente a la de otra persona.
Dios, que fácil es llegar y tratar de menoscabar el trabajo de otra persona porque si. Si tan superior y capaz te sientes abre tu blog y haz tu las noticias y muéstranos a todos nosotros como "a ti te queda más claro todo". Es fácil ser general en tiempos de paz y aun más abrir la boca para disparar sandeces.
ahi me quedaba a mi la duda... y el sonido? xq oir las motos con regeton de fondo... XD
por cierto por mucho que tenga links la noticia podía explicar lo del sonido que costaba 0 (aunque me lo imaginaba)
No tiene mala pinta la idea si lo implementan con las teles 3d actuales aunque solo fuera para 2 players, que un jugador juega con laimagen k veria el ojo derecho y el otro con el del izquierdo, pero si te tienes que comprar otra tele aun mas cara estan de guasa.. PERO ESTO QUE ES!!?! Y lo de la familia te falla el tema audio, porque los 4 canales por el 5.1 es el caos, asi que si ya a muchos les incomoda las gafas sumale los cascos xDD
http://www.youtube.com/watch?v=vWizDna1XO4
Cuantas veces has puesto el mismo link? O talvez no has sido tu no se xDDD
No consigo entender el funcionamiento por más que lo intento, pero supongo que si se han gastado las perras patentándolo algo hará.
Importante: Ya disponibles las inscripciones para la Beta de DC Universe Online, el próximo juego de SOE. La Beta estará disponible tanto en PC como PS3 .
La noticia está volando, así que apuntaos rapidito:
http://www.livingps3.com/2010/07/20/inscribete-en-la-beta-de-dc-universe-online/
-- editado por última vez a las 14:22
interesante
Es más sencillo de lo que parece.
¿Viste la película "Contacto" con Jodie Foster, la de los extraterrestres? Si recuerdas ellos captan una señal televisada antigua que traía "encima" otra señal con datos. Es más menos lo mismo. Piensa que en la tele pasan 24 cuadros por segundo. Digamos que esta tele muestra 48 cuadros por segundo. De ellos, 24 están codificados para ser, digamos, ondas alfa, y los otros 24, ondas beta. Las gafas 1 tienen lentes polarizados que filtran las ondas beta, por ende sólo ves las alfa, y el otro par es a la inversa.
Es más o menos el mismo principio del funcionamiento de las gafas para ver el 3D, pero extrapolado a señales diferentes. En si no es una "gran" innovación, aunque reconozco que es una aplicación bastante ingeniosa.
interesante
Las olimpiadas de verano de Alemania en el año 1936... Con Hitler hablando.
<
-- editado por última vez a las 15:20
De 1936 ;)
Muchas gracias por ayudarme a entenderlo, pero lo que no logro entender es como leches pretenden hacer funcionar un videojuego de esa manera cuando simplemente el 3D ya le pega un bajón al rendimiento gigantesco.
Supuestamente afectaría a la consola de una forma muy similar a lo que hace la pantalla dividida, pero para obtener un rendimiento aceptable la tasa de refresco debe ser completamente estable y considerablemente alta en todo momento. A día de hoy lo veo inviable.
Yep, pero creo que el libro no trae ese problema y es más universal. Lo voy a buscar un día de estos..
39 Comentario moderado
37.5Para Dani Candil:
En caso de que tengan pensado aplicar este descubrimiento a la larga (tan a la larga como la salida de PS4) no crees que para entonces tendremos televisores 3D sin necesidad de gafas? Teniendo en cuenta que en 3DS funciona y la tecnología en televisores evoluciona más rápido de lo que nuestros bolsillos admiten, lo veo mas que probable.
95 Comentario moderado
15no es por ser troll pero ya veo en unos cuantos años
Sony anuncia a bombo y platillo la nueva esperiencia en el multijugado pero o sorpresa "Eso sí, para que esto funcione necesitaríamos una televisión 3D especial y no las que venden ahora mismo."
y pasara lo mismo que ahora que yo apenas pude comprar mi tele full HD y ya quieren que compre una 3D para que al parecer por una patente despues no me sirva...
Supongo que la gafa 3D que te pongas tendrá un numeración; si tu eres el "player 2" la gafa se pondrá en el "player 2" y no verías la pantalla del "player 1", a pantalla completa.
Pero hay una cosa que no entiendo la supuesta tele como podría emitir cuatro señales diferentes a la vez, ya que para el 3D hace falta dos señales (Cada jugador tendría su propia "pantalla"). Y ademas la tele tendrá de superior a 120 Hz, ya esto es para un persona, pues dos 240 Hz, la tecnológica de ser cara, también habría que ver las temperatura que coge la tele, que tiene que ser alta (Según tecnología, me baso en el plasma).
Y también habría que añadir que la tarjeta gráfica de la consola debería se monstruosa, una tarjeta especial hecha para solamente unas funciones determinadas, y no una Nivia Geforce 7800 GTX 512, se quedaría muy corta de potencia. Supongo que el Intel Larrabee entraría en juego. Supongo que esta tecnología sera para la PS4.
Saludos.
http://www.noticias2d.com/2010/07/07/playstation-4-ya-esta-en-proceso-de-fabricacion/
-- editado por última vez a las 14:32
12 Comentario moderado
15La idea es muy atractiva, pero no creo que hay una tecnología tan avanzada para hacer eso que quiere la Sony, al menos a nivel publico. Me suena a una función llamada PIP, pero en 3D.
Y con el tema del sonido ya no se que decir, que sistema de sonido haría falta, ¿el 15.1?
Me herniado...
-- editado por última vez a las 14:54
Es que entonces con la tecnología actual de teles 3d ya se puede jugar a dos players con pantalla entera, eso sí, a 2d. El tema es sincronizar los dos cristales de cada gafa a la misma frecuencia y no alternadas. El alterno sería la gafa de tu compañero. Cada uno podría ver a pantalla completa el juego en 2d. Y eso con la tecnología actual y las teles 3d de ahora. Supongo que con una actualización de la bios de las gafas se podría sin coste adicional.
Una idea magnífica! No se cómo no se me había ocurrido antes XD
Lo malo es el gasto de money, teles que sean especificamente para esto... que al principio solo tendrían los juegos de sony, suena a que si quieres algo tan especifico te tienes que donar tus órganos. Una gafa distinta para cada jugador...
Pero si la idea cuaja, de aquí a 10 años puede empezar a ser asequible y servir para todas las consolas y la tele! Esa es la mejor noticia
interesante
Hay varias cosas que de por cierto suenan geniales y otras no tanto.
Primero, volvemos al asunto de que, 10.000% seguro, necesitas una nueva tele ultra especial para que esto funcione. Algo así como Bravia Ultra Slim 3D HD Doble Proyection Ready on the Box o algo más abreviado pero igual de rimbombante. Ahora bien, el HD aun no se ha masificado ni vuelto standard, mucho menos el 3D así que no veo como en un futuro inmediato esto se pueda volver standard de aquí a 10 años en el futuro. No es por criticar pero la verdad es que el 3D ha florecido y caído tantas veces durante la historia que no creo que esta sea muy diferente a las otras.
Segundo, volvemos a el behemot de esta tecnología: Las Gafas. Sin esas porquerías simplemente esto no funciona y veo como imposible que cualquier persona que no las use pueda siquiera apreciar algo. Luego, todo este tipo de tecnología (revisando los links he investigando un poco) apunta siempre a que son 2 personas, o sea, dos patrones de señales diferentes, entonces ¿qué pasa si amigos u otras personas quieren compartir la experiencia con los demás? ¿tienen que elegir entre A y B?
Yo no sé ustedes, pero en los tiempos de SNES íbamos a la casa de un amigo y organizábamos campeonatos de Street Fighter II y la gracia era de que aunque éramos a veces 10 personas y sólo 2 jugaban todos participábamos ya sea turnándonos el control o viendo lo que ocurría. Acá no veo como se podría hacer eso.
Yo la verdad lo veo como un intento más de tratar de monopolizar el boom 3D por parte de la compañía y lamentablemente no veo que sea una idea con mucho futuro. Primero, no es la única empresa que apuesta por el 3D y ya hay muchos televisores de varias marcas en el mercado que hacen lo mismo. Segundo, me parece que todo apunta a forzar a que "si quieres 3D y la consola tiene que ser con nuestra tele y nuestras gafas". Y no dudo que pasa lo mismo con todas las otras teles 3D, pero vamos, que ahora es 3D más juegos, más películas, más 2 señales.
Tiene varias cosas buenas como el ya no depender de pantallas divididas y ver 2 cosas diferentes a la vez, pero volvemos al mismo problema que es el cansancio visual y el dolor de cabeza que provocan, eso sin contar en como se procesa esta señal diferida, que espero, no signifique forzar aun más la vista.
Yo de momento, como dice mi amigo Stevie Wonder, paso sin ver de esto.
Arg! Tienes razón, el street fighter no es un buen ejemplo porque no es de pantalla dividida, pero a veces nos unimos 6 amigos a jugar a algún shooter, 4 juegan con la pantalla dividida y los otros 2 miran mientras esperan su turno, si no pueden mirar (porque tampoco vas a tener muchas gafas repetidas de la misma frecuencia) ¿Qué haran para entretenerse mientras? >-
...creo que no es el caso eh xDD
Esto es lo que dije en mi anterior mensaje. Esta tecnología tardará bastante en asentarse, en que llegue a todo el mundo, más que nada por el precio de la TV en cuestión que será desorbitado, y no la tendrán nada más que los pijitos podridos de dinero (no tengo nada en contra de la gente rica xD).
Te podras comprar la pspgo4320 para pasar el rato de mientras! y si no tienes dinero pues te metes en vidaextra y comentas/criticas alguna cosa k eso tambien entretiene xD
26 Comentario moderado
48teniendo en cuenta que para el 3D ya han tenido que bajar a 720p ... y esto en teoria crearia el doble de imagenes que 3D ... volvemos a la resolucion de ps2? a mi realmente la resolucion me da igual pero eso, debe costar aunque quien dice que sea para ps3? XD
pues realmente esta tecnologia si que la veo muy util y espectacular O.o como sea tan bueno como parece se van a hacer de oro, ya no podremos mirar en la pantalla del compañero para saber donde esta en los fps XD
La forma en la que esta redactada la noticia solo muestra lo poco claro que tiene los conceptos Dani Candil y ademas conduce a la confusion de los lectores.
Ni a esto se le puede llamar estereoscopia (aunque asi lo diga la fuente) ni es para juegos 3D, como reza el titulo.
Esto podria hacerse ya con las televisiones 3D actuales. Solo tiene que mandar una señal diferente a cada par de gafas, en vez de a cada ojo. (tema del sonido aparte)
Si luego le añadimos una señal 3D para cada usuario, o mas de 2 usuarios con imagen 2D, estariamos hablando de teles con una frecuencia que ahora mismo no son posibles, ademas de otros problemas q se le añadirian (al legar a frecuencias tan altas el tiempo de exposicion tan pequeño de la imagen en la retina empezaria a ser un problema)
La redaccion del texto se pierde en elucubraciones y fantasias de lo q podria o no podria ser y no termina de dejar claro el concepto, como es habitual.
Como comentario aparte, olvidaos de televisiones 3D sin gafas. Ni para dentro de un año ni para 5. Hay una sentimiento generalizado por algunos usuarios de rechazo a las gafas. Pero si conoceis como funciona la tecnologia de 3DS (por poner un ejemplo) es logico pensar que no es valido (o no es muy util mas bien) para pantallas grandes con varios espectadores. Y no hay tecnologia actual (ni a la vista) que permita enviar una imagen a cada ojo con suficiente exatitud sin unas gafas de por medio.
Bueno hay maneras de hacer creer que algo es en 3D bastante interesantes. http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw minuto 3
y este video tiene sus años ya.
Aunque claro este usa un sensor por el tema de headtracking pero bueno seguro que alternativas hay, que les interese ya es otra cosa.
-- editado por última vez a las 15:28
No esq eso tenga mucho que ver con mi comentario...
Lo que digo esq mandar 1 imagen a cada usuario no es ni 3D ni estereoscopia. Solo se usa la misma tecnologia. Que luego la imagen que mandes a cada uno sea 3D o 2D es otro tema y no tiene nada que ver con la patente.
Si te refieres al 3D sin gafas, eso que dices no es estereoscopia ni es valido para varios usuarios.
-- editado por última vez a las 15:45
yo antes que las teles en 3d me gustaria ver algo tipo proyector de hologramas, lo veo mas posible que el 3d sin gafas en familia xP http://www.youtube.com/watch?v=2nivNGxpZQw [nose si es fiable pero para ir fantaseando esta bien xD]
hombre tiene que ver en que hablas de investigar otras tecnologias 3d que no usen gafas... simplemente pongo eso porque es una opcion
En videojuegos me parece interesantísimo, estoy harto de los juegos a pantalla partida.
Quien sabe, esta tecnología quizás no llegue de aquí a 10 o 15 años, aunque con lo que avanza la tecnología hoy en día, a saber.
Sony, has tenido muy buena idea y esperemos que se llegue a ver algún día.
Que estás harto de los juegos a pantalla partida? Muchacho, cuántos juegos conoces con un modo a pantalla partida de 4 jugadores?
harto de algo que casi no se usa en esta generación y en la anteriro recuerdo como mucho 5 juegos asi?
Lol.
aparte de nintendo que desde la n64 que apuesta por ello las demas pasan, te hacian comprar el multitap y todo... xP
La idea está buena aunque creo que no se va a poner en marcha.... ojalá si!
Pues no le veo la dificultad. Para las imágenes, sólo hay que doblar la tasa de refresco y polarizar cada imagen para que cada gafa sólo acepte las dos imágenes que le corresponden. Un GPS o cámara que detecte la posición del usuario y ya está. En el sonido, como ya existe el Dolby ProLogic, usas el mismo sistema sólo que a auriculares en lugar de altavoces.
La idea no es muy original, es extrapolar la idea del 3d y el ProLogic y aumentarla. Pero vamos, no es una innovación. La tecnología ya existe, sólo es cuestión de aumentar la potencia.
-- editado por última vez a las 15:52
las televisiones 3D no usan imágenes polarizadas, nos e de donde has sacado esa idea, usan el modo estereoscopico, que es obturar los cristales de las gafas para que cada ojo (o en este caso cada persona) reciba solo la imagen que le corresponda, no necesita ni GPS ni una cámara ni polladas que te has sacado de la manga
y eso de que no es muy original ni una innovación...
-- editado por última vez a las 16:08
El "modo estereoscopico" es cualquiera de los metodos que has dicho. Tanto polarizacion, como anaglifo, como obturacion.
Madre mia cuanta desinformacion hay en este tema.
Vale, reconozco lo del modo estereoscópico, metí la pata. Pero lo del GPS no digo que lo usen los televisores 3d, si no que insertándolo es fácil obtener la imagen correcta para cada usuario, cosa que ya se hacía tiempo atrás en entornos virtuales. Mismo sirve el sistema de la Wii, Move o Kinect. Es una mezcla de ideas, pero no una innovación.
hiwind eso de desinformación ahorratelo, porque solo me he equivocado en lo de nombre, pensaba que el estereoscopico era por obturación solo porque siempre que he oído referencias a este usaban ese nombre, y par a los otros modos no usaban la palabra estereoscupico, si vas a corregir corrige errores mas graves que un simple nombre
Es que es cierto. Existe mucha desinformacion en este tema. Cada uno llama a las cosas como le da la gana y nadie termina de enterarse. Sin embargo todo el mundo habla como si supiera.
Si te ha molestado te pido disculpas. Quiza me haya pasado. Pero si veo un error y quiero corregirlo lo hare si lo creo conveniente, te parezca grave o no.
bah tranquilo, no tienes que disculparte por nada, me ha ido bien saber que el estereoscopico no solo es el de obturación
lo malo es que por ahora solo puede ser para 2 jugadores simultáneos dada la tasa de frames de los videojuegos, pero par ala televisión normal es posible que si pudiese ser posible para mas personas, de todos modos estamos antes el problema de siempre, ahora mismo los precios son desorbitados y esto va a tardar bastante en implementarse aun
El limite no lo pone la tasa de frames de los videojuegos, sino la tasa de imagenes que puede emitir la tele. Si un videojuego no alcanza a renderizar suficientes frames por segundo, la imagen se repite, pero la tele sigue emitiendo a la misma frecuencia.
creo que no me has entendido, si un videojuego va a 60fps, y el televisor solo puede 120 fps es de cajon que no podrán haber mas de 2 jugadores simultáneamente jugando, a eso me refería
Y por lo tanto el limite lo ponen los fps del televisor. Me estas dando la razon. Ademas que un juego puede variar perfectamente sus fps si lo requiere, eso no es un problema.
Y lo de los votos negativos es porq...? En fin...
que conste que yo no te estoy votando negativo si es lo que piensas
y que no es un problema que los juegos bajen sus fps... no es lo mismo jugar a 60 que a 30, la diferencia se nota mucho, y eso, bajo mi punto de vista no sería una solución viable, por eso digo y según me ha parecido leer en otra noticia que por ahora solo era viable 2 jugadores simultáneos
La verdad que la iniciativa está muy bien, lo que no me parece bien es que séa (por ahora) para dos jugadores, jugar en coop en una pantalla completa en una misma TV, en una misma consola sin lag ni problemas de conexion y con el torrent a toda ostia (XD) tiene que estar muy pero que muy bien.
Y si ya lo miramos como TV y sus canales ni te explico, ímagina tu viendo el futbol y tu novia la telenovela en la misma TV 40" del salon sin necesidad de pelear por los mandos, lo malo es que si en el momento cumbre de la novela, los dos protas se van a dar su primer beso (cosa que pasa siempre XD) marca tu equipo y saltas por los aires, tu novia te mata jajaja lol.
-- editado por última vez a las 16:25
Pués a mi no me gusta. Lo mejor es estar con varios amigas mientras unas juegan, las otras miran, por lo que maquinan una estrategia u observan como poder vencer. Aparte de divertirse mientras esperan su turno.
Si quitan esta opción, ¿para que queremos que vengan a casa nuestras amigas? para eso jugamos online que es lo mismo. Encima con auricurales para no escuchar lo que nos cuenta nuestra amiga.
Yo no lo veo. y no por quea 3D. XD XD
Arreglado el voto negativo por lo demás carente de razón.
¿carente de razón?
Quizás... pero yo lo veo de esa forma. Yo me junto con mis amigas para jugar todas a la vez en un juego. Yo cuando tengo que esperar mi turno, pués me fijo como juega una o que estrategia usa (sobretodo en el super street fighter 4). Aparte de hablar, gritar a la que está jugando (por los nervios, en plan: "Cuidado el avion que aterriza" en Split second)
Cuando nosotras jugamos por online, es para formar un equipo (de 2 contra 2,4 contra otros jugadores...etc.) y darnos ordenes.
Para mi, son dos formas diferentes de jugar. Cada uno tiene la suya, a mi me gusta jugar con varias personas en casa a pantalla partida.
A lo que me refiero es que te dieron un voto negativo que era por lo demás carente de razón, no que tu estés equivocada. Como estoy de acuerdo en lo que dices, que por cierto se parece mucho a lo que expresé más arriba pero con SF II, además que no veo por donde te pueden dar negativo por narrar tu experiencia personal, pues te voto positivo y pasas de flojo a normal.
De algo que me sirvan las dichosas extrellitas XD
donde haya un buen panel PANASONIC , que se kiten todos los demas , que de sony lo que cobran es la marca y nisiquiera fabrica sus paneles LCD los manda a hacer a Sahrp y eso todos lo sabemos
interesante
Cualquier cosa que apoye al Cooperativo local.
+1
Primero no me compre un plasma hd porque me dijeron que me esperase que las lcd bajaban de precio, cuando estas bajaron me dijeron no te compres una lcd normal, esperate un poco y asi te compras una lcd hdfull, cuando estaba decidido a comprarme la hdfull de 32" me dijeron, quieto! esperate que estan bajando y en vez de, de 32" te la pillas de 42" y ahora que me voy a comprar una lcd hd full de 42",sale una tecnologia nueva que hace que me lo vuelva a pensar,pero es que mientras lo estoy pensando leo que sale una nueva tecnologia 3d, y todo esto en el espacio de cuanto? 2 años? Esta bien que la tecnologia avance, pero si avanza a esta velocidad estoy seguro que se pueden esperar unos meses y sacar algo conn lo que el consumidor no se sienta engañado a los 4 meses, seguro que alguien piensa "es que la tecnologia es asi" si, y es asi porque nosotros queremos porque esta bien que al cabo de dos años salga una tv nueva que digas joder que pasada! pero ponte en la piel de el que se ha gastado 2500 euros en un tv3d y ahora lee esta noticia. P.D: Tengo miedo de actualizar la pagina no vaya a ser que haya salido una tecnologia de tv nueva.
amigo es que NUNCA vas a pillar a la tecnologia avanza demasiado rápido, si esperas por algo a los meses sale un producto superior incluso por menos de lo que desembolsaste, mi humilde consejo lanzate con un buen LCD Full HD de 37" o mas y tendras pantalla para rato de preferencia un Panasonic Viera que es lo yo que tengo para jugar!!
Por fin un excelente uso a la tecnología 3d, desde siempre nunca he soportado eso de jugar con pantalla dividida, yo si preferiría usar lentes antes de tener que jugar de ese modo de nuevo
Gracias abyssion XD
Es que pensaba que lo de carente era por mi comentario. XD
Por eso he vuelto a poner casi lo mismo.
No tienes nada de que agradecer.
http://hiperdef.com/2010/07/pantalla-3d-autoestereoscopica-de-360-de-sony
sinceramente, creo que esta sera otra patente de sony de la que no veremos el producto final, como paso con el psphone, no creo que saquen esta tecnologia por lo menos tan pronto, con los primeros modelos 3d recien sacados (ayer vi el primero en funcionamiento en una conocida cadena de tiendas
-- editado por última vez a las 00:28
y digo yo... ¿¿¿no sería mejor, más práctico, cómodo y BARATO diseñar unas gafas individuales para cada usuario con sendas pantallas AMOLED que produjeran el efecto 3D??? lo digo por lo de tener que usar gafas igualmente y a parte tener una tele de 100" y 1.000 Mhz de refresco (200 por usuario para darle el efecto 3D y no cansar en exceso la vista...)
en fin, por patentes que no quede. supongo que por ahí debe andar la patente de un Délorean con un condensador de Fluzo...
Esto de las patentes no es para tomarselo en serio hoy por hoy, es un "bosquejo" o una vista al futuro para hacernos una idea de lo que podría venir más adelante. Puede que se logre concretar o no, por eso no me hypeo ni me parece para echar flores... hoy por hoy.
¿Se hará realidad?... ... patentes.
Un saludo
96 Comentario moderado
15la imágen de la patente me recuerda a los manuales de la mega drive o la master system.
ahora podeís encontrar esa clase de manuales en las consolas de los chinos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect