Volvemos al espinoso tema de los DLCs. Espinoso porque, si bien es cierto que como modelo de negocio funciona y en algunos casos el material que recibimos se agradece, muchas veces se usa para intentar colarnos chorradas a precios de locos. Pues bien Mateusz Tomaszkiewicz de CD Projekt, responsables de ‘The Witcher II’, dice bien alto y claro que todos los DLCs pequeños deberían ser gratuitos. Yo también lo creo.
A veces no es tan sencillo posicionarse en el debate “DLC Sí Vs DLC No”, principalmente por lo que os comentaba antes sobre la calidad de algunos contenidos descargables de pago y la posibilidad real que ofrecen de alargar la vida de un juego mucho más allá de lo previsto inicialmente. Tomaszkiewicz lo expresa así de bien en una reciente entrevista concedida a MCV:
No tengo ningún problema a la hora de comprar artículos adicionales que añaden muchas horas de juego y un montón de nuevos contenidos, tal y como pasaba con las expansiones en el pasado.
En casos así no tendríamos por qué preocuparnos por la existencia de contenidos adicionales de pago. Quien los quiera los comprará y quien no, no. Ahora bien, ¿qué pasa con esas piezas descargables menores? No sé, por ejemplo un personaje nuevo o incluso un sombrerito de vaquero para que se lo pongamos a un espartano asesino de dioses. Tomaszkiewicz vuelve a dar en el clavo:
Creo que todos los DLCs pequeños deberían ser gratis. En mi opinión no deberías pagar por ese tipo de packs menores para un juego. Un usuario no debería ser forzado a pagar por contenidos como items individuales.
Lo del “usuario forzado a pagar” me suena un poco exagerado, porque al fin y al cabo todos estos contenidos son adicionales y nadie obliga a nadie a comprarlos, pero comparto su visión en algunos puntos.
En cualquier caso es cierto que si sale un traje de torero para vestir a un monigote en un juego de plataformas y se vende es porque hay un público dispuesto a pagar por ello. Nos guste o no hay contenidos para todos los gustos y precios y finalmente somos los jugadores los que le indicamos a las compañías mediante nuestros bolsillos lo que pueden lanzar y lo que no, lo que estamos dispuestos a pagar y lo que no. Y mientras haya un público para algo, ese algo seguirá existiendo.
El tema de los personajes bloqueados en el disco de ‘Street Fighter X Tekken’
Todo esto me hace pensar de nuevo en el tema de los personajes que vienen escondidos en el ‘Street Fighter X Tekken’ y que posteriormente serían desbloqueados tras pasar por caja y descargar los códigos de activación. Lo hablábamos ayer internamente los que formamos el equipo de VidaExtra y no acabábamos de ponernos del todo de acuerdo, aunque sí hay puntos en los que coincidimos.
Yo soy incapaz de posicionarme de forma contundente en el debate “DLC Sí Vs DLC No” porque no todos los DLCs son iguales. Habrá casos en los que no me interese el tema y otros en los que sí. Casos en los que el DLC sea jugoso y otros en los que sea una chorrada como un piano. Lo que también veo claro es que para mí no hay diferencia entre incluir los personajes bloqueados en el disco y venderlos después en formato descargable. Intentaré explicarme lo mejor posible porque el tema es delicado y puede haber malentendidos.
Si la compañía tiene pensado cobrar por esos personajes sí o sí, veo bastante claro que no importa si lo que vamos a descargar es un código de desbloqueo o el personaje en sí. El trabajo ya está hecho. Antes o después habrán tenido que crear esos personajes para venderlos. Lo que sucede es que hay una trampa, una ilusión que nos hace creer que si el DLC sale meses después significa necesariamente que los desarrolladores han estado trabajando en él desde la salida del juego y, por tanto, es legítimo que intenten cobrar por ese trabajo extra.
Pero podemos verlo de esta otra forma: imaginad que, como es el caso, los personajes ya están creados, pero en vez de esconderlos en el disco la compañía decide guardarlos bajo llave en un cajón para lanzarlos más adelante. Realmente, ¿qué más da si el final es el mismo? El objetivo es cobrar por una serie de personajes extra.
Otra cosa muy distinta es entrar a valorar si estos personajes deberían venir desbloqueados de serie y no como extras de pago. Ese es otro tema. Ahí le estaríamos diciendo no a los contenidos de pago. Y ahí también es donde entran las declaraciones de Tomaszkiewicz al hablar de contenidos pequeños que no deberían ser de pago. Si me rasco el bolsillo es porque creo que con esos contenidos voy a alargar la vida del juego mucho más allá de lo fijado previamente, pero no todos pensarán como yo.
Como resumen diría que estoy de acuerdo con lo que comenta Tomaszkiewicz, los DLCs pequeños deberían ser gratuitos, pero por otro lado entiendo que hay un público para ellos. Yo no estoy en ese grupo. Diría que los DLCs son bienvenidos siempre y cuando sean relevantes y aporten valor añadido al producto original, no como una forma de intentar hacer negocio con tonterías caras.
Entrevista a Mateusz Tomaszkiewicz | MCV
En VidaExtra | Vuelve la polémica del DLC incluido en el disco con ‘Street Fighter x Tekken’
Comentarios
interesante
Yo tambien lo pienso!!!! desde la primera vez que vi que era un dlc y por que pagar mas por el mismo juego... ¿? He ahi la pregunta cada año. Es triste pero el mundo en video juegos va peor.
Lo suyo es que saquen juegos por partes y a precios de 20€, luego si te gusta compras DLCs por 8€ mas o menos para seguir jugando , si no te gusta, no te has gastado 80€ en un juego. Yo espero que en el futuro hagan esta opcion, ganarian mas dinero y mas jugadores, no tienen por que ser en todos los juegos, pero algunos si.
Es como comprar la demo, pero mejor.. en 2 palabras, comprar fases.
-- editado por última vez a las 11:25
Toda la razón, también pienso igual, aunque mejor un poco mas barato.
Cada modelo de negocio tiene sus pros y sus contras. Lo que tu propones de juegos divididos ya se esta haciendo, por ejemplo con el Sonic en PSN, el problema ahí es que puede no quedar claro al usuario que lo compra que esta comprando algo 'incompleto' y entonces la pataleta que se va a coger cuando vea que no viene le juego completo sería de ordago.
Los juegos tradicionalmente se han vendido completos para no defraudar a los usuarios medios que no se fijan demasiado en el contenido que trae el juego. Por eso los DLCs normalmente se han utilizado para 'extender' la experiencia de juego, no para completarla.
Yo el formato de episodios no lo veo mal, pero para juegos más pequeños, por ejemplo en iOS, donde puedas acceder gratis al juego y probar las primeras fases, y luego ir ampliando. Ahí el riesgo inicial del comprador es nulo y por tanto puede entender más facilmente que el contenido del juego no este completo (aun así los jugadores se quejan, aunque no han pagado un duro, porque los malvados desarrolladores les quieran hacer 'pagar' para acceder a contenidos extra)
+1 a lo de "los DLCs normalmente se han utilizado para 'extender' la experiencia de juego, no para completarla" Esa es la finalidad de un DLC, el añadir cosas a un juego ya completado y no el meterte cosas para completar un juego. Un juego en su salida tiene que incluirlo todo lo que hayan desarrollado y no andar quitando luchadores. Si quieren añadir luchadores pues que los hagan despues de sacar el juego completo, eso o que vendan el juego con menos luchadores pero mas barato.
Este sistema está funcionando mas o menos bien en iOS. Pongo un ejemplo.
Ghost Trick: Phantom Detective. Los dos primeros capítulos son gratuitos (el tutorial y la primera misión donde tienes algo de libertad). Una vez completados puedes comprar los capítulos sueltos (a menos de 2 € el pack de 3) o el juego completo por 8€.
Ni que decir tiene que semejante obra maestra está completa en mi poder. En este caso CAPCOM sí que ha sabido hacer bien las cosas. Por desgracia no es la norma.
Claro! los DLC pequeños deberían ser gratis!, se supone que son para darle un tipo de por decirlo así variedad o tuning a los juegos, como por ejemplo un traje azul para X personaje...
pero porq no mejor aplicar otro tipo de técnica que ya se usaba anteriormente, pero mejorada? me explico, ¿alguno recuerda el sistema que usaba Marvel vs Capcom 2? que se basaba en un tipo de tienda en el juego, que se compraban contenidos, como trajes y personajes con puntos que obtenías a medida de que jugabas?
por ejemplo, supongamos que en x juego de pelea, en 3 meses sacan un dlc con 2 personajes nuevos y 4 trajes adicionales, "ok", bueno descargamos gratis, pero debo comprarlo en la tienda del juego con puntos del mismo, que se podran obtener de 2 maneras:
1) a medida de que estemos jugando y haciendo buenas puntuaciones se te van otorgando puntos.
2) o bueno comprando puntos del juego con dinero real.
de esta manera estaríamos ganando todos, porq las empresas seguirian ganando por estas personas que compran ese tipo de dlc lo compraran para evitarse el trabajo, y nosotros los que nos jugamos el juego hasta sacarle el 100% y no compramos estos DLC, porq lo comprariamos con nuestro esfuerzo. y bueno tambien ganaria la persona que no compra DLC ni nada, porq simplemente no le afectaria en nada...
bueh que opinan de mi idea? Saludos desde vzla
interesante
Yo opino lo siguiente:
Los DLC pequeños son como los antiguos parches o actualizaciones. Deben ser gratuitos.
Los DLC grandes son (DEBERIAN) como las antiguas expansiones. Es razonable que se vendan a precios asequibles, proporcionales a la cantidad de contenido que añaden.
Hay que distinguir entre DLC y ESTAFA. L-os pjs de Capcom es un robo. Y la forma en la que nos roben me da igual, sigue siendo la misma mierda. Que mas da que te roben con navaja o con pistola? lo de incluirlo en el disco es ya reirse en nuestra cara. No es lo mismo un DLC como El Shadow Broker, de ME2, que merecía la pena e incluia una parte importante de la historia, que LOS PERSONAJES DE UN VIDEOJUEGO DE LUCHA!!. Que me dejen a Christie fuera, uno de mis personajes favoritos y me lo cobren, o a Blanka, y me meta a 2 gatos peleando...Ejem. Y luego las versiones ultimate. Si quieren meterme los DLC vale, pero que me pongan el juego a 30 euros, porq al final el juego completo sale a 90 o 100 euros... y eso es una ESTAFA
"Lo del “usuario forzado a pagar” me suena un poco exagerado"
A mí no me parece tan exagerado. Por ejemplo yo soy bastante fan de Final Fantasy. Si sacan un DLC, no me obligan, pero por la necesidad de tener el juego completo, ya que me encanta y quiero que así sea, es como si me obligasen a comprarlo. A muchísimos fans de X sagas les pasará lo mismo con los DLCs. Les joderá que les "obliguen" a pagar dinero por pequeños extras.
Obviamente, eso sólo pasa si somos muy fans de alguna saga. Por muchos DLCs que saquen para, yo que sé, Call of Duty (juego al que me he viciado bastante), no los compraré. ¿Por qué? No tengo esa necesidad, no soy fan de la saga y no me llaman esos DLCs (aparte de que me parecen caros, pero eso ya es otro tema).
El último DLC que he comprado de FFXIII-2 me ha defraudado. Los trajes no los iba a comprar de ninguna forma. Ahora, por lo poco que me gustó ese último DLC, recortaré mucho mis gastos previstos y ya no compraré apenas DLCs de FFXIII-2. Sólo compraré los muy importantes (los que contienen "cachos" de la historia, concretamente, y tal vez ni eso).
Y bueno, sobre los DLCs pequeños, también opino que deberían de ser gratis. Una recompensa para el consumidor sería que sacasen pequeños DLCs gratuitos. Los trajes, personajes, armas y pequeños descargables deberían de ser totalmente gratis.
brillante
/// Nos llaman ladrones por comprar/vender juegos de segunda mano /// Las distribuidoras ven con malos ojos que importemos juegos pero ellos si pueden "deslocalizar" la empresa /// Juegos vacíos de contenído /// contenído que luego se vende separadamente /// Juegos cuya dificultad te trata como un borderline /// Draconianos sistemas de antipirateria que sufren los compradores legítimos /// Abusar en los precios de juegos digitales y ratail /// suma y sigue... Viniendo del mundo de PC, una expansión y un DLC son dos cosas bien distintas y no sé porqué se ha olvidado esta primera concepción. Por otro lado si la industria maltrata sistemáticamente a sus usuarios que luego no vengan con quejas de segunda mano y/o pirateria.
Ladrones nosotros? ellos son unos (D)e(L)in(C)uentes!
quien roba a un ladron....
brillante
DLC de GTA IV, los pago gustoso.
DLC de capcom de trajes y personajes se los meten por el culo.
Y lo peor es cuando se anuncian ANTES de la salida del juego, eso es tocar los huevos ya.
-- editado por última vez a las 11:37
Pues sobre lo último también depende. Si Rockstar dice ahora mismo que para GTA V habrá DLCs del estilo TBoGT me parece una buena noticia y no tocar los huevos. Lo mismo si hablamos de Borderlands 2.
Personalmente, yo estoy de acuerdo con este señor. Sería una forma de fidelizar al usuario bastante buena. O DLC importantes (como el del Deus Ex) de pago, o gratuítos (como obviamente son los parches y las actualizaciones o los trajes) o incluso contenido desbloqueable como personajes. Al menos SNKP con el KOF XIII si "incentivó un poco la compra" haciendo que los personajes de pago fueran superiores al resto, de hecho lo decían bien claro "estos personajes son mejores que el resto ya que los compras".
Desde luego está claro que algunos pack deberían ser gratis, o que bajen de precio. Por ejemplo, el año pasado con COD: BO fue un auténtico robo, 15 euros por cuatro mapas... Sólo me compré un pack, suficiente, si me los hubiera comprado todos el jueguecito me habría salido por la friolera de 100 euros. Esto debe cambiar como sea, si no no los compro.
Yo creo que si te "fuerzan", a comprarlo, que no es lo mismo que obligar, ojo en ese punto y entendiendo las palabras, te fuerzan con publicidad brutal y te crean un deseo de tenerlo, te dejan cuadraditos libres negros feos en el cual, tu subconsiente solo se fijará en ellos y te dirá ahí falta algo para que esté todo en armonia, y aparte nadie compra nada incompleto es tonteria, te hacen creer que está completo y luego todo lo contrario y ahí es donde ellos juegan. Y lo de street fighter vs tekken, es increible, a mi ya me pueden contar la milonga que quieran que eso es un abuso, es lo de venderte el juego por partes estando este ya acabado, en vez de estar todo ya incluido, en los juegos de lucha es bloqueando personajes, en los de accion-RPG, partes de la historia, ahora solo faltan los músicos que te vendan 2 minutos de canción y si quieres el minuto restante paga. (o capaz que ya lo están haciendo). Y para el terminar en esto de las DLC, el problema es el trato que las compañias le están dando, que ya estamos pensando que son malas, hasta que se rompa la cuerda, luego, dirán que se han dado cuenta y ahora será diferente, es lo de siempre y nosotros lo pagamos y sufrimos.
Está claro. No deberían cobrar por mapas nuevos o armas nuevas. Se debería cobrar por expansiones tipo Undead Nightmare o las de GTA IV. Me acabo de acordar del DLC de Mass Effect 3. Los de Bioware argumentan que como el juego estaba acabado en enero y han trabajado duro, les ha dado tiempo de sacarlo con el juego. Pues dejadlo gratis, coño.
Gratis... ese término no existe más para las compañías, flaco.
Es una pena.
para eso está el sentido común de cada uno, para distinguir que dlc le conviene o no
si quieren pagar por ropitas del super street fighter o colorines de armas del gears of war 3, estupendo, no seré yo quien los critiques como otros, que incluso le echan la culpa de la existencia de los abusos de los dlc con argumentos como "siempre habrá un tonto que los compre" o "por culpa de ellos cada vez timan mas"
cada uno que haga con su dinero lo que quiera, que yo lo tengo muy claro, gastar dinero en pijaditas es tirar el dinero cuando ya no usas el juego o incluso lo vendes, incluso me parece inutil comprar mapas de juegos que se renuevan anualmente porque no se amortizan.
asi que ya pueden poner dlc hasta en los titulos de crédito que tranquilos que a mi nadie me va a forzar a comprarlos si yo no quiero
los dlc debarían ser contenidos que se desarrollan después del juego para alargar la vida de éste, no quitar parte del contenido del juego para venderlo por dlc el mismo día de salida, que es un descaro
-- editado por última vez a las 11:49
¿y acaso no es culpa de la gente que lo compra? Cada uno que compre lo que quiera, por supuesto, pero eso no les quita la culpa de que el negocio de los DLC vaya por el camino que va e incluso empeore. Si yo pongo un producto injusto, absurdo y caro y la gente me lo compra pues yo seguire haciendolo hasta que vea que la gente deja de caer en mi trampa. Asi que tenlo muy claro LA CULPA ES DEL QUE LO COMPRA.
Ante estos conceptos de venta tan abusivos lo unico q consiguen es que aumente la pirateria. skidrow esta currando de lo lindo...
Entiendo el punto del redactor. Nos pueden engañar y hacernos creer que es contenido nuevo, descargable, no incluyendolo en el DVD y meternos el palo igual. Pero en cualquier caso esa función del DLC y esa praxis no es beneficiosa para el usuario. Ni ética. Que hagan el juego con el presupuesto que tienen que hacerlo, que añadan los personajes que puedan o quieran permitirse, y luego, si la gente quiere mas, que se lo den.
Así no se hacen las cosas.
Gratis, gratis... todo debería ser gratis, claro! Parece que mucha gente no se da cuenta de la trampa de lo 'gratis'.
Si un estudio saca DLCs gratis no es que los haya creado a posteriori una vez esta el juego en la calle, sobre todo si son DLCs importantes (otra cosa son trajes y mierdas varias). Lo que pasa es que no lo ha metido en el disco final y lo ha guardado para luego para darlo con cuenta gotas, y efectivamente alargar la vida del juego. Todo lo que requiere gameplay se ha desarrollado bastantes meses antes de que salga a la venta.
El problema es que hacer juegos cuesta mucho, muchisimo, y cada vez resulta un negocio menos rentable. Por eso se tienen que inventar estos modelos de negocios, que a nadie le son del todo de su agrado. Y os lo digo como desarrollador que ha pasado de desarrollar para consolas a hacer jueguillos para el Facebook, que son basura, pero basura barata de producir y en la que hay gente que se gasta los cuartos. Y todo porque nuestra empresa considera que las consolas no son rentables, hay demasiada oferta y la gente esta dispuesta a pagar muy poco, acostumbrada a las nuevas plataformas donde los juegos son gratis o cuestan 0'79.
Que además si cuestan mas de eso, la gente no los compra! increible pero cierto.
Yo compro un juego si veo que lo que ofrece me gusta. Y mi no me importa pagar por un DLC siempre que me aporte valor añadido al juego, me da relativamente lo mismo cuando lo hayan desarrollado, o si venia ya en el disco o no.
En el caso de SF vs Tekken, la gente no parece darse cuenta de que los personajes son el componente principal del juego y por tanto no es para nada trivial desarrollar un nuevo personaje, porque hay que balancearlo frente a todo el resto de luchadores. Que un pack te añada personajes a un juego de lucha es el equivalente a añadir nuevos niveles a cualquier otro juego.
En fin....
Yo como la actualidad se centra en Mass Effect hablaré sobre esto: Han acabado con el inventario, las armaduras y las armas, para luego venderlas en DLC casi el mismo día de salida. Sacan personajes de la historia principal con sus misiones para que pases por caja. Y así un largo etc Eso señores es un robo, lo que antes eran extras o daban riqueza y variedad a los juegos, ahora son DLC de pago, y no precisamente baratos. Ya pagamos una pasta por los juegos nuevos.
Los personajes de tekken vs street fighter que vienen bloqueados antes se habrían desbloqueado terminando el juego, o cumpliendo determinadas metas, no pagando más. Una cosa es una expansión como Fury para WipeoutHD, y otra cambiar los desbloqueables al terminar el juego de toda la vida por dlcs caros.
-- editado por última vez a las 13:25
"Realmente, ¿qué más da si el final es el mismo? El objetivo es cobrar por una serie de personajes extra."
Esa es la forma de pensar que va a destrozar los videojuegos.
La diferencia es clarísima: no es lo mismo desarrollar un juego y venderlo a trozos, que lanzar el juego entero y, más adelante, realizar un trabajo extra y cobrarlo por separado.
¿Imagináis comprar un libro y encontrarte con que hay capítulos para comprar aparte? ¿O que vayas a ver una película y que tengas que pagar 3€ más para desbloquear 30 minutos de la película original (no extras)?
Pues con los videojuegos debería ser igual. ¿Quieres hacer un juego con 12 personajes y luego sacar 6 extras? Programa el juego con esos 12, te da tiempo a sacar el juego antes (y más barato, por supuesto) y luego ya te pones a hacer extras. Pero es comodísimo meterlo todo en el tiempo de desarrollo, meterlo en el disco y cada X tiempo cobrar por desbloquear un trocito. Y cobrando como si fuera un juego entero, cuando está capado ¡y encima van a querer cobrarte un extra por descaparlo! Este sistema es el método más práctico para, en un futuro, sacar el juego con dos personajes y dos escenarios e ir cobrando en función de lo que quieras jugar.
Pero volvemos a lo de siempre, mientras haya tontos que paguen, estas mierdas seguirán pasando. Yo ya no entro por el aro. Ni DLCs, ni juegos con DLC en el disco, y casi ni juegos que ya se vea que están pensando en el DLC antes del propio juego.
Pareciera que fue en otra vida cuando para obtener personajes nuevos, tan solo había que vencerles en el modo Campaign para después poder acceder a ellos...
El único lenguaje que muchas compañías entienden, es el del dinero. La realidad es que cada día me decepciona más la industria del videojuego que es lo que es, gracias a nosotros.
Yo por eso ya dejé de esperar con ansias los títulos AAA, todo, no se si me estoy volviendo viejo, pero ya no me llama la atención esperar el próximo Gears of War, Silent Hill, Call of Duty. Con mi FIFA soy feliz.
pues yo DLC ni gratis ni leches, prefiero las cosas desbloqueables mediante el mismo juego.
nunca me he comprado un DLC ni lo pienso hacer.
Respeto la opinión del autor pero bajo ese punto de vista, yo podría crear un juego de peleas (refiriendonos a SFxT) con 1 personaje seleccionable y el resto venderlos por separado, total, los hice para que se vendan o no? a pesar de que puedas pelear contra ellos. ¿Qué es un juego de pelea sin personajes? NADA y la gran mayoría de los 12 bloqueados son clásicos de cada franquicia (Blanka, Lei, por nombrar algunos) ~ por último, que vinieran ocultos de serie, con la opción de poder desbloquearlos jugando (terminando el juego, haciendo misiones, lo que sea) o bien, pasar por caja y desbloquearlos de inmediato y sin esfuerzo.
Los DLC de personajes de juegos de lucha deberían ser o gratis, o costar como máximo 2 dólares (o 1.99 si se quiere). Los modos de juego agregados ya puede ser otro tema...
A mi me encantan los juegos de lucha, en particular gaste toda mi infancia y fondos y las maquinitas de Street Fighter y resulta que cuando me compro el IV, lanzan el SUPER, cuando pienso comprar el Super lanzan el Arcade, cuando a principio de cuentas se habia dicho que las actualizacion iban a a ser DLC
Moraleja: si es de CAPCOM y es de peleas que se vaya al cuerno, el Mortal Kombat esta muy bueno.
Ese es el tema, DLCs parche/pequeños extras gratis, como toda la vida, y DLCs expansión, con contenido y horas de juego en cantidad equivalente a lo que ofrece el juego en si, de pago. Pagar porque en el Age of Empires 2 te metiesen montones de campañas más, unidades, nuevas civilizaciones... de acuerdo, más que razonable, pero no creo que a nadie se le hubiese pasado por la cabeza el cobrar por poder cambiar el color del ejército, vamos, se les caería la cara de vergüenza, cosa que hoy día en otras compañías seguro que hasta se prima.
Yo de todas formas sigo en mis trece, no voy a pagar por algo que no lo vale, y sinceramente no entiendo como hay gente que paga por cuatro mapas en su shooter del momento(que a la siguiente edición vuelven a sacar lo mismo un poco maquillado para más colmo), un par de trajes de luces y colores que ninguna diferencia suponen para partirle la cara al tio verde de enfrente, y demás "chorradas" que hasta los propios usuarios hacen en muchas ocasiones mejor y gratis.
Totalmente de acuerdo con éste señor. Las DLC de pago deberían ser lo que en otros tiempos se llamaban "Expansiones", con contenido que añadía horas y horas de diversión y hasta cambiaba y añadía características a la campaña del juego "madre". Lo cual era la hostia en verso. Te pasabas el juego otra vez sólo para ver en qué cambiaba por haberle instalado la expansión. ¿Alguien dijo "Lord of Destruction" de Diablo II? Ais...
Ésa época nunca volverá, está claro que con ésta política les va de narices. Por el mínimo esfuerzo terminan aumentando un 30% o más (A veces bastante más) la "recaudación" de los juegos.
Y no sé, lo de los juegos de lucha me parece especialmente sangrante. Porque te están vendiendo cosas que están ya en el disco y que en la generación anterior por ejemplo las podías desbloquear tú mismo. Con tu sudor y tu habilidad. Y con horas. Y lo satisfactorio que era enseñarle a un colega tu partida del Tekken y enseñarle que habías desbloqueado a no se quién.
Y que él te dijera: "Pasame tu partida anda, que a mí me parece muy dificil sacarlo". Un momento, que ya tampoco puedes pasarle la partida a un amigo...Ni prestar juegos prácticamente. ¿Pero dónde coño vamos a llegar?
A mi vaso le queda poco para rebosar, y cuando lo haga mandaré a tomar por culo éste mundillo. "Ellos" me están echando.
Yo creo que la cosa es sencilla. Deberíamos volver al sistema de expansiones de antes.
Me parece bien que saquen DLC para que pintes tu arma de rosa con florecitas como en el Gears 3. Eso lo paga el que quiere y no repercute en nada más que la estética. Igual que los trajes en juegos de lucha.
Sin embargo, meter DLC de un arma y un coche nuevos y al mes otro con dos mapas, o similares, no me parece adecuado. Mejor que saquen un paquete gordo con todas las mariconadas esas juntas y te quitas de problemas de "no puedo jugar con mi amigo porque tenemos distintos DLC". O los tienes o no los tienes, pero no medias tintas por las que cobran 4 veces.
Creo que el sector es bastante exprimidor y que con el tiempo se va a encontrar con una gran crisis como la del ladrillo. La burbuja se va hinchando. Llegará el momento en que la gente no los pueda comprar y empezarán a perder dinero porque han desarrollado DLCs que no se venden.
No me importaría comprar una expansión a la mitad de precio que el juego y que lo tuviese todo si realmente merece la pena el contenido, pero 4 packs de mapas o chorradas así no me parecen oportunos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect