Vamos con una tanda de rumores sobre uno de los títulos más esperados de Blizzard, procedente en esta ocasión de una filtración de Product-Reviews nos llega ni más ni menos que la fecha de lanzamiento y los supuestos requisitos mínimos de ‘Diablo III’.
Al parecer, el 11 de septiembre (curiosa fecha, debo añadir) se publicará la primera beta multijugador online, mientras que la versión final del juego llegará el 24 de diciembre de 2009.
¿Mi veredicto? que tratéis esta información con todo el cuidado posible, porque, si bien aún no tenemos una fecha definitiva para ‘StarCraft II’, es extraño que la de ‘Diablo III’, que se anunció un año después, se encuentre tan cercana. Además, situar la fecha del juego en el día de Nochebuena es, como decirlo… demasiado evidente. Apuesto a un desmentido en breve.
En cuanto a las especificaciones, bastante comedidas por cierto, serían las siguientes:
PC:
Sistema operativo: Windows XP/ Vista.
Procesador: CPU a 1.4GHz o superior.
RAM: 1Gb o más.
Vídeo: Tarjeta de vídeo de 128Mb con soporte para Dx9.
Espacio en el disco duro: de 4 a 8GB.
Mac:
Sistema operativo: MacOS X 10.3 (Panther) o superior.
Procesador:1.6GHz o superior.
RAM: 1Gb o más. Recomendada DDR RAM.
Vídeo: Tarjeta de vídeo de 128Mb ATI o NVIDIA.
Espacio en el disco duro: de 4 a 8GB.
Vía | AnaitGames
Comentarios
pues soponiendo que sea cierto no esta mal, eso si, a esas fechas haber quien es el listo que va a comprarlo,en nochebuena...ejem....en fin.ellos sabran.
ni de coña diablo III tiene unos requisitos tan bajos, osea starcraft II ya requiere un equipo considerable para jugarlo "bien" sin ir a full y me tengo que creer que el diablo totalmente remodelado a 3D con HDR y demas efectos que luciran no va a requerir mas que una maquina de hace 3 o 4 años??? pero de que piedra salio este neardental computacional (el que esgrime este supuesto leak...)
no me espero menos de directx 10 o 10.1 y 256mb ram en la grafica, eso de minimos, porque para un juego que saldrá en 2010 con el windows 7 por ahi el directx 11, y tener que ser compatible con el xp como que no...
en procesador y demas, pues un dual o quad core a 2ghz y 2gb ram iria bien...
ahora si para jugarlo como dios manda (resoluciones altas y todo a high (no a very high) no creo que baje de una 4870 con 512 gddr5... sino menuda chusta de diablo...
Pues si se confirman esos requisitos, los cabrones de blizzard me van a dar un zas en toda la boca, porque yo estaba dando por hecho que iban a pasar de la optimización como de la mierda...
Los requisitos son realmente bajos, pero a ver en qué queda, que solo es un rumor.
Joder, no me llegan los requisitos.
Core i7 940 con 6 gigas de ram patriot viper, 1 WD Velociraptor 300 gb y 2 Samsung de 1 Tera, grafica 487a X2 de ASUS (la trifan) todo ello aderezado con un monitor de 24'' de 5ms y 3000:1.
A no, que los sobrepaso...
elalex, creo que endiosas demasiado los gráficos. Además, al ser de pc seguramente se pueda ajustar bastante. Por no mencionar que al presentar personajes bastante enanos el detallado no tiene que ser tanta cosa.
Aparte, el juego será compatible con directx9 sí o sí. No creo que cometan la locura de hacer un juego solo para vista, como ya hicieron unos pocos y así les fue.
Vale, muy bonito tu ordenador UPK pero de eso no va la noticia.
si algo ha tenido blizzard a mi manera de ver es que sus juegos nunca tuvieron unos requisitos minimos exagerados, y harian bien en dar un margen grande para que puedan jugarlo la mayoria de gente.ahi esta WOW sin ir mas lejos, y no se si battle.net sera de pago, pero si lo es, es probable que estos sean los requisitos minimos pa chupar del bote todo lo que puedan...
UPK, pues espero que te haya tocado en un sorteo, porque comprar ese equipo a estas alturas es de alguien que empieza en p(o en i).
WoW es un MMORPG no puede tener unos graficos del copon porque se hubieran tirado la vida modelando los miles de kilometros cuadrados que tiene de escenarios... les interesaba (y les interesa) crear entornos simplistas y resultones por la facilidad que les da a la hora de diseñar los escenarios...
sinceramente, no me espero que el diablo tenga unos requisitos minimos muy altos, pero que al menos te pidan una grafica de dx10... no creo que sea tan descabellado, ademas con el windows 7 a la vuelta de la esquina es como si ahora se hicieran juegos compatibles con el 98... y como que va a ser que no...
si no quereis asumir que el xp es cosa del pasado (y mas cuando salga este juego) es que no pisais con los pies en el suelo (que conste que yo estoy ahora mismo usando xp).
en cuanto salga el windows 7, si realmente hace lo que se supone que se esta diciendo de el, que no es otra cosa que mejorar el rendimiento del vista acercandolo mucho al del xp, no solo no habra excusa para el cambio, sino que todo seran ventajas...
y no me parecería normal que un juego mantuviera compatibilidad con 3 sistemas operativos alguno de ellos con ya casi 8 años a sus espaldas...
si bien es cierto que la gente normal no se cambia tanto el PC, los gamers, la gente que en definitiva juega en PC si que lo hace, así que no me espero menos de blizzard, sino sera una decepcion por mi parte...
aun esperando la fecha de starcraft II, aunque es bueno ir sabiendo los requerimientos de diablo, ya que la fecha no me la creo
¿La gente pide requisitos mínimos altos por pedir o realmente es que no saben de lo que hablan?
Cita:"¿La gente pide requisitos mínimos altos por pedir o realmente es que no saben de lo que hablan?"
pido requisitos minimos que dejen atras al xp de una buena vez porque solo hace que retrasar en la inclusión de los nuevos directX y el consiguiente retraso y falta de optimización sobre las nuevas plataformas...
para mi que un juego que salga en el 2010 (presumiblemente, incluso puede que llegue mas tarde) siga siendo compatible con un sistema operativo de hace 10 años cuando se comercialice y con 3 estandares del DirectX me parece de verguenza.
^
No saben de lo que hablan.
A ver, stacraft 2 hasta dentro de 2 meses o así no empezará la beta, tienen el juego multiplayer listo y avanzado el de 1 jugador, dedicandose a pulir detalles... Diablo 3 aún estan pensando en los personajes que meter y hace mucho menos que salió, con este panorama me resulta raro que publiquen d3 antes.
La fecha dada me cuadra para starcraft 2 la verdad, y cuento que la beta se empezará en mayo, pues el 31 de marzo se acaba el plazo del concurso que reparte beta keys, luego 1 mes de valorar y repartirlas, de mayo a septiembre testeando y ya preparan los meses hasta navidad para el lanzamiento, eso si me parece factible y no lo de d3.
¿De vergüenza?
Si el nuevo sistema operativo y su todopoderoso DirectX 10 sólo hacen que se ralentice, y pida más requisitos, no veo NINGUNA vergüenza en ello.
Osea, uso un Vista Moddeado y me sigue yendo como la miera seca, pondré XP sólo para librarme de este monstruo come-recursos.
Dejad a UPK, no tiene ese ordenador, lo que le pasa es que está frustrado porque en su 486 no le va ningún juego desde hace 10 años, y como es un desempleado no se puede comprar otro.
@KaidanValkarian
pues resulta que juegos en directX10 rinden mas en vista que en directX 9 en xp, y mirate las comparativas donde quieras, comprueva fear II, stalker, farcry 2... y un largo etc de juegos nuevos, porque han sido optimizados para el uso del directx 10, no para el del 9 y eso solo gracias a la xbox que usa una api a medio camino, y ya que estaban era mas facil sacar una versión superior y amoldarla que ir haciendole upgrades...
y con una maquina decente el vista va de PM, ahora si, chupa ram como un cerdo en un corral, pero es un pequeño precio a pagar por la mejora que supone el Dx10, siempre hablando desde el punto de vista de los juegos claro, para usar el word el tema esta fuera de toda discusión, por suerte se supone que el panorama cambiara con el windows 7, que ademas va a salir en breve, la RC1 ya anda por ahi pululando, y lo estan poniendo bastante bien...
ademas traera consigo el Dx11, espero que desde blizzard trabajen en ofrecer soporte para este nuevo directx en vez de ofrecerlo para el 9c.. porque tirar por lo bajo no beneficia a nadie.
elalex, o sea, ¿que según tú debemos dejar de lado el sistema operativo más usado en favor de uno que en comparación es una mierda pinchada en un palo y otro que no salió? ¿Tienes idea de como funciona una empresa o es que tienes un pc nuevo y eres un egoista de esos que consideran que solo deberían jugar los ricos?
¿La serie 6 de nvidia todavía puede dar mucha guerra y tu exiges que se ponga la 8 COMO MINIMO? Decir que una gráfica capaz de mover el crysis no es un mínimo suficiente es la vergüenza.
De paso que sea obligatorio el uso del i7, porque a estas alturas solo 4 nucleos es una vergüenza. De usar sistemas a 32 bits ni hablemos, así que quieres jugar, ni te sirvan todos los vista, solo los vista de 64.
Y todo eso de mínimo. La nueva gama de juegos "pollagorda", porque "si puedes jugar a esto, es que la tienes más grande". Juegos solo para ricos, juegos que harán que tengas que cambiar de pc cada 3 meses, esos son los juegos del futuro, ¿no?
Si pueden hacer un juego con buenos gráficos pidiendo poco es una vergüenza, pero si pueden hacer un juego con gráficos normalitos tirando a cutres pidiendo una animalada es bueno. ¿Estamos en el puñetero mundo al revés en el que el dead space de pc es una mierda pero el silent hill 5 es la octava maravilla?
Y encima, si el diablo no tiene gráficos punteros de la releche que sean como el crysis pero en infinito será una decepción. Porque el diablo SIEMPRE ha sido por sus gráficos...
¿Y la vergüenza es que saquen un juego optimizado? Que alguien pare el mundo que me bajo...
Por cierto, tirar por lo alto es lo que no beneficia a nadie. Tirar por lo bajo es lo que beneficia a la mayoría.
upk puede tener el ordenador ese, nadie lo conoce ni sabe si es un potentado, no a todos les llega la crisis, incluso si es un mileurista y vive con sus papis en vez de comprarse un seat leon y tunearlo, se gasta casi 3000 euros o mas que vale esa configuración. claro que eso de darse los pegotazos en medio de la gente con un ordenador es para nada, dentro de 6 meses ya no tendra lo ultimo. ya me pike con el tema del hardware en los tiempos de la geforce 7800 y nunca me he arrepentido de gastar tanto dinero en algo, no pasaron ni 8 meses y ya habia juegos que tenia que quitarle cosas en el configurador grafico. Asi que ahora tiro de mi 780g sin nada para htpc y 360 para jugar, y por una minima parte de lo que me gaste en su dia por ese "superequipo" estoy super contento, de nada me sirve jugar a un juego a resoluciones de dosmil y pico en un monitor de 25, teniendo una pantalla de 40, prefiero tamaño a la calidad que ya solo la distinguen los muy sivaritas.
perdona, acaso hablamos de ofimatica? o estamos hablando de ocio... acaso siguen sacando triples A para la ps2 o la xbox o la gamecube? el diablo es un triple A del PC, y no puedo esperar que lo hagan funcionar sobre una maquina de hace 4 años igual que el crysis no funciona ni en broma sobre esa arquitectura...
el diablo no ha de ser un crysis graficamente, pero en 3D cada enemigo (y el diablo se caracteriza por tener hordas de ellos) chupa recursos, y poner los requisitos tan bajos implica poner texturas de paint y menos vertices por criatura de los que tiene un cubo... sino no sera diablo, el paso a las 3d del diablo exige potencia porque sino sera una CHUSTA de juego, yo no le pido texturas del copon, es mas en el diablo y por lo que se ha visto ya de el, parece el engine del wow mejorado y con un look mas diablero, aunque no en todo, tampoco es que me encante porque el diablo siempre ha sido bastante gore, pero reconozco que si le quieren meter mas detalle ya no seria diablo, o habria que cojer un maquinon para moverlo...
y de core i7 y patochadas varias nada, con una 8400gm deberia de ser capaz de funcionar el diablo, si te digo lo del directx no lo digo por que la grafica tenga que ser mejor, SINO PARA QUE DEJEN DE LADO DE UNA VEZ EL XP PARA LOS JUEGOS, porque solo hacen que lastrar a la industria metiendola en mil verengenales de compatibilidades y demas que luego apenas se aprovechan, por mi como si le metes vista a un ordenador con una 7600gt y haces que emule el dx10 para jugar, a mi me la rempampinfla, lo que quiero no es un cambio de hardware, SINO DE SOFTWARE, ya que microsoft ha abandonado el xp para juegos, que las compañias lo sigan soportando no nos lleva a ninguna PARTE.
si lo quieres entender bien, sino NO, pero te estas liando mucho macho.
#17 Tritio:
Lamentablemente, si tengo este ordenador, 2700€ (de los cuales 500 y pico se fueron en la caja lian li V2000 Plus II y en el WD) me costo no hace ni 3 semanas.
Yo uso mucha maquina.
Mi antiguo pc, un P4 a 3.06, 1 Giga de Ram Kingston grafica ATI HD 2400 y 1 Tera de disco duro se me quedo pequeñisimo (ojo, aun conservo el p4 completo)
Y ojo, que no juego mucho en pc, lo mio es la WII, la 360, la DS y la PSP (alguna joya tiene, pero en escaso numero).
interesante
"pues resulta que juegos en directX10 rinden mas en vista que en directX 9 en xp,"
si, pero el vista es una putisima mierda,lo que te saca directX10 a direct9, te lo quita el vista
UPK-y luego criticas a ps3 por el precio jajajajajaja
@AleXstheDark
Es que no creo que nadie en su sano juicio usase el vista para ofimática, y si lo hacen es porque "no tienen mas huevos" o no saben como cambiarlo, porque el vista para eso es una patata muy grande, pero para juegos, rinde mas y mejor (en Dx10 y con juegos nuevos, maticemos), mas que nada porque los juegos han sido optimizados para vista, y la cosa esta así actualmente, por muy mierda que sea el vista si tienes una gráfica decente te interesa usarlo, porque sino te vas a perder mas de lo que piensas en los juegos, esto pasa porque microsoft descontinuó el xp... y contra eso poco se puede hacer.
No hace fata un gran ordenador para hacer un gran juego, eso Blizzardya lo ha demostrado en el pasado. Ademas amplia posibilidades de mayores ventas...
Yo lo encuentro interesante ya que asi mas gente podra jugarlo. Si tu pc es mejor se vera mejor creo. No todas las personas tienen pedazos d pc. Como yo q solo tengo consolas. En resumen mejor computador mejor se ve (obvio), menos recursos mayor gente q lo disfrutara.
Fake...
Es BLIZZARD ¬_¬ Ellos saben guardar sus secretos D: una lastima
Lo que le interesa a blizzard no es hacer un juego deslumbrante sino venderlo bien, para eso hace un juego que se pueda ejecutar en el 80% de los pcs de sobremesa y en todo portatil que no tenga una grafica Intel GMA. A partir de ahi mucho matamata y un poquitun de RPG y a vender y para redondear la jugada lo sacan en MAC
UPK yayayaya... ¬¬ sisisi ¬¬ claaaaaro ¬¬
hay que tener una vision muy limitada de la industria para decir que un juego enfocado al multiplayer online deberia ser el primero en dejar de lado dx9 y win xp. diablo III debe tener una optimizacion brutal y una compatibilidad extensa con pc antiguos para triunfar, un juego de estas caracteristicas nunca debe ser excluyente, eso que se lo reserven shooters de ultima generacion tipo crysis que son los que deben servir a modo de benchmark para subir el liston de lo que se considere un gaming pc, un diablo III deberia poder funcionar incluso a 640x480 en pentium 4
seguramente que sea un bonito fake; seguro que lo desmienten en breve
El directX 10 va mal, por que vista va mal, y no lo sacaran para xp por el hecho de que muchos se han pasado a vista por las directx10.
El vista ha sido una de las mayores cagadas de microsoft, y yo al menos lo considero un Windows ME 2.0 ya que creo que han seguido la misma estrategia.
El Windows 7 lo he probado en beta y le da 1000 vueltas al vista, Y ES SOLO UNA BETA.
Tritio, si te sacara una foto a los 2 equipos o a la factura del core i7 seria tan tonto como tu por seguirte el juego.
elalex, estamos hablando de ordenadores. Un ordenador sirve para mucho más que para jugar. ¿Realmente consideras que el crysis o el fear 2 son consecuencias de un lastre a la industria? Lo que estás pidiendo es que se obligue a la gente a cambiar de pc, no solo de sistema operativo, de PC, para jugar a un juego que podría mover en su pc actual. Y encima dices que nadie en su sano juicio usar el vista con fines ofimáticos. Pues yo te diré que todos los que tienen el vista lo hacen. Porque comprarse un pc SOLO para jugar es una tontería. No se puede exigir que se corte la compatibilidad con un sistema operativo así por las buenas, que es lo que estás haciendo.
Por cierto, lo de que los juegos rinden mejor en dirext10 no es solo cosa del sistema operativo. Las gráficas pensadas para dirext10 tienden a tener un rendimiento en el directx9 que es una porquería, así que esas comparaciones no sirven para nada.
Y vamos, que funcione en una 8400 no es un lastre pero que funcione en una 7800 sí lo es. Comparada con la 7800 la 8400 es una basura, y dices que tendrían que descartar la 7800 en favor de la 8400 porque si no se "lastra". ¿No es un tanto contradictorio?
Sinceramente, no entiendo qué problema hay con que se soporte XP. Hala!!!!! todos a una mierda de sistema operativo porque sí!!!!! Porque tu lo digas!!!! Y no porque vaya a suponer una mejoría, sino porque simplemente te sale de ahí.
Según tú, se trata de que a un juego pueda jugar la menor cantidad de gente posible, ¿no? ¿Estás a sueldo de microsoft para intentar implantar el vista o que? Ese elitismo es el que lastra la industria, no tener unos requisitos bajos. Exigir que pidan más máquina sin ofrecer más calidad es un sinsentido.
PD. Gráficos != juego. Por tener peores gráficos un juego no va a ser peor. Que yo sepa la historia del far cry 2 no cambia si juegas al mínimo, o los snemigos del fear 2 siguen siendo los mismo. Los gráficos solo
PD. Gráficos != juego. Por tener peores gráficos un juego no va a ser peor. Que yo sepa la historia del far cry 2 no cambia si juegas al mínimo, o los snemigos del fear 2 siguen siendo los mismo. Los gráficos solo hacen que sea más bonito, no que sea MEJOR.
UPK, la beta del vista era también muchísimo mejor que el vista con sp1. Si te fías de eso...
UPK a que viene decirnos que ordenador tienes ??? joder,abrir un blog para contar vuestra vida.
Esas fechas seurisimo que son falsas. Bliz tiene una política de solo sacar un título nuevo (la expansiones no cuentan :p) cada año, y este año le toca al SC2. Si sacan el Diablo a mediados del 2010 tendremos suerte, pero yo apostaria mas por un lanzamiento de navidad deo 2010, tambien sera el tiempo suficiente para montar el battle.net nuevo gracias al SC2.
En cuanto a especificaciones, siempre tiran por lo mas bajo posibe - uno de los motivos del exito del WOW es que funciona en PCs que hy en dia y ani se fabrican, es de esperar que les interese que el maximo numero de gente pueda jugar sus juegos. Lo cual no quiere decir que al maximo detalle se vea mal, sino todo lo contrario. Es lo bueno del PC. :)
Estoy de acuerdo en cosas con elalex...esos requisitos para lo que tendría que ser Diablo III son muy bajos...
Hay muchísima gente que se compra un PC para jugar Kahles... no entiendo para nada tu postura.
Por ponerte un ejemplo con las consolas... la PS3 sirve para ver películas en Blu-Ray y se pueden hacer mil cosas con ella, instalar Linux, etc, etc... te crees que todo el que la compra la usa al 100%? Estoy seguro de que el 70% que se compra una PS3 sólo la usa para meter el disco y jugar.
Ahora si hablamos del mundo de los videojuegos en PC pues pasa lo mismo... hay gente que se gasta más de 2000€ en un PC para jugar al Crysis, no les importa nada más, sólo jugar.
Está claro que hay crisis en la actualidad pero vamos... que haya crisis no significa que los juegos juegos GRANDES de PC como Diablo III tengan que tener menos calidad.
Porque aquí cada uno se gasta el dinero en lo que quiere, y aunque hay crisis hay gente que se gasta 70mil € en un Mercedes... significa eso que como ese modelo de Mercedes es muy potente pero está demasiado caro debería bajar su precio a más de la mitad para que todos puedan comprarse uno? Pues no.
Si todo fuera barato, no habría innovación, no habrían nuevas tarjetas gráficas, nuevos procesadores, nuevos sistemas operativos... por qué? Porque el Diablo IV lo jugaríamos en el mismo PC que el Diablo III. Es decir, no tendríamos que actualizar nunca el PC.
Que ojo, en el tema económico es bueno... pero ya te digo que aunque tú digas que los gráficos no importan, esa es solo tu opinión, e intentas generalizarla.
Fíjate si importan que hay gente capaz de gastarse lo que cuesta un coche normalito en un PC para disfrutar de su potencia al máximo.
Igual que el que se compra una guitarra Gibson y se deja 6000mil € en ella.
jajjaj como aparece gente payasa poniendo el pc que tiene haciendo chiste dios,
bueno la verdad es que este juegazo hay que esperarlo loquisimo, es y ah sido siempre mi juego favorito de pc el diablo II, y estoy esperando este como loco
me gustan los requisitos del pc están bie hay
bueno esperemos esa fecha sea la real así no hay que esperar al 2010
peace y mis respetos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect