De nuevo es lunes y como tal, tenemos cita con la casi recién estrenada sección ‘La pregunta de la semana’. Como sabéis, se trata de plantear una pregunta que debéis reponder en la sección VidaExtra Respuestas. El lunes que viene podréis leer cuál ha sido la más votada por vosotros.
Pero antes de meternos en faena con la cuestión de hoy toca mostraros la respuesta que vosotros mismos habéis elegido como la mejor durante estos siete días. A la pregunta ¿hay hueco en el mercado para una Xbox portátil? trickmaster reflexionaba así:
Yo creo que no. Por 2 razones, tecnológicas y de bolsillo.
La tecnológica es que Nintendo tiene la innovación (jugabilidad, entretenimiento), y Sony la potencia (gráficos alucinantes, juegos increibles…) ¿Qué queda? pues nada más, tendría que competir contra potencia, haciendola más potente aun, o innovando más allá de Nintendo. Yo veo más a Microsoft compitiendo contra sony, y ahora mismo lo único que podría quitarle mercado es llevandose las exclusivas en juegos, y eso lo veo dificil, así que esta es una razón para que no haya hueco.
La razón del bolsillo es muy sencilla. Casi todos tenemos ya pensado ahorrar para 3DS o para NGP (o en el mejor caso para las 2). Tenemos que mantener surtidas de juegos la consola que elijamos además de nuestras sobremesas/PC’s. Con la que está cayendo muy poca gente tiene poder adquisitivo para tanto. Asi que económicamente es inviable una consola más para el usuario medio.
Por lo tanto yo creo que este no es el momento adecuado. De todas formas, microsoft ya tiene mercado en el sector de los móviles, que ya es algo que las otras dos no tienen por ahora. Un saudo!!^^
PD: Lo que si veo yo es que salga una especie de “OnLive” portátil, para jugar a cualquier juego en cualquier lugar… Un saludo!!^^
Está muy bien ¿Verdad? Especialmente interesante me parece su vaticinio en forma de postdata. Vamos ahora a ver si sale algo igualmente interesante de la pregunta de esta semana: ¿Crees que las 3D estereoscópicas son el futuro de los videojuegos? Recuerda que debes dirigirte a VidaExtra Respuestas para que tus apreciaciones puedan ser consideradas como la respuesta ganadora. Ànimo a todos y hasta la semana que viene.
Enlace a la pregunta | ¿Crees que las 3D estereoscópicas son el futuro de los videojuegos?
Comentarios
Opino como tú, pero en parte si: ya que a la gente ''moderna'' le gustará eso. yo como máximo de innovador tengo el move para ps3. yo el juego lo disfruto con un mando, ya que es interactivo, lo otro se llama actividad.
49 Comentario moderado
25+1, pero yo lo que busco en un juego es la potencia, de ahi que me guste mas la ps3 o xbox que la wii o nds (tengo varias de las dos menos xbox) pero con move creo que la wii perdera algo, ya qu la ps3 sera como la wii pero con potencia
Sony también apuesta por esperar a que Nintendo saque al mercado su tecnología para copiarla. Ejemplos: El sixaxis (en su principio tenía sensor de movimiento) y ahora el move. Respecto al tema, parece ser que cada ves que Nintendo apuesta por algo, todos le siguen la corriente, tanto para bien (nuevas experiencias jugables) como para mal (juegos casuals de manera aberrante)
58 Comentario moderado
-10De echo si a esas vamos, como tu dices move es "inovacion" por ser como un wii motion pero mejorado, entonces kinect seria lo mismo a comparacion del eye toy de sony, si fuesen lo mismo, entonces para que necesitarias kinect en creacn de usos de interfaz en PC's si el eye toy ha existido desde siempre? que aunque paresca lo mismo no lo es, con tus mismas palabras te contradices a ti mismo. No digo que kinect sea algo que me gustaria tener, pero hay que reconocer que por lo menos microsoft se fue por otro camino y no "imitacion" como sony a nintendo. Es solo mi opion
Las esteoroscopicas son el primer paso, despues vendra ese efecto pero pulido al maximo, y despues la realidad virtual xD
Yo creo que eso por ahora no va a tener éxito. Poco a poco ganará mercado, pero usar gafas para la TV o los juegos no creo que convenza a la gente. Al principio por la novedad, pues vale. Luego la gente se cansará de buscar las gafas y desactivará el 3D. Será una de esas opciones que casi nadie usa, como el audio dual.
En mí opinión no creo que sea muy comodo jugar en 3D, más que nada porque decenas de elementos en movimiento, giros de cámara y demás debe de ser bastante estresante. Aunque en aparatitos como la 3Ds tiene que ser una gozada y seguro que no marea tanto, al no necesitar gafas y tener una pantalla pequeña. La verdad es que no lo he probado, aunque las compañias se empeñen,creo que no tienen mucho futuro, por no hablar de precios...
Que en unos años todo será en 3d y con unos gráficos ultrafotorrealistas es una verdad más grande que una casa, pero de momento no.
El 3D sin duda se irá incluyendo poco a poco en los juegos y consolas, pero aún lo veo yo muy verde, ya que para disfrutarlo se necesitan unas pantallas especiales y unos requisitos concretos, y eso es dinero que el consumidor debe apoquinar y es algo que no todo el mundo está dispuesto o quiere gastarse.
No hace falta ir más lejos: 3DS. Será una revolución (probablemente), pero el 3D por lo que han comentado varios usuarios puede marear un poco y no es perfecto. Sony, quien va a lanzar su NGP para quedarse parte del pastel que se prepara Nintendo, dijo que no iban a sacar su nueva portátil con 3D por el simple hecho que para que se viese bien el efecto se necesitaría una pantalla pequeña, y dudo mucho que Sony dejase escapar una oportunidad como es el 3D así por las buenas, si lo han dicho debe de ser por algo.
Dentro de unos años todo será 3D, pero por ahora yo vivo muy feliz com mi querido 2D, y no estoy dispuesto a pagar un pastizal por una televisión en 3D para jugar un rato, aunque sea mucho mejor visualmente, así que hasta que no bajen los precios, mi vieja tele de tubo se queda (ya que la pantalla plana está en el salón y como que no voy a poner la PS3 ahí cuando siempre hay alguien ocupando el sofá xd).
-- editado por última vez a las 21:33
La clave será el precio
Hoy en día ya sabemos que la potencia permite desarrollar, ya no sólo gráficos realistas sino ampliar las posibilidades en cuanto a la jugabilidad y la mecánica del juego.
Sin embargo, creo que el 3D otorga al juego no sólo la posibilidad de encontrar por fin un lenguaje propio, sino también nuevas formas de transmitir al usuarios nuevas experiencias y sensaciones. Todo dependerá en cómo afecta estar expuesto durante mucho tiempo a un efecto 3D estereoscópico y si éste no es perjudicial para la vista o el desarrollo de ésta para los niños pequeños.
-- editado por última vez a las 21:34
Yo creo que las empresas lo van a terminar imponiendo tarde o temprano, sin embargo personalmente no me agrada, el cansancio en la vista aumenta exponencialmente en cuanto a un rato de juego "normal" y la verdad los ojos son tema delicado; que el juego te haga llorar debería ser gracias a la trama y no a defectos que te ocasiona en la visión!!
despúes venderán lentes comúnes con 3D incluidoporque sabrán que todo el mundo los necesitará
Personalmente los juegos de consolas como ps3 y xbox360 me hacen llorar porq corren entre 20fps a 30fps.Ni hablar de la wii.Yo juego pc y lo normal es 60fps.Es mentira q el ojo procesa a 30fps, quizas en las peliculas pero en juegos no.
pues yo creo que hasta que no den con un sistema que no ocasione fatiga visual en periodos de uso que un gamer promedio considera "normal", osea, unas cuantas horas, creo que no. y lo digo tambien por la 3ds, creo que tendre desactivada las 3d la mayor parte del tiempo.
Exacto,
Yo también pienso que será normal cuando no haga daño a nuestro cuerpo =S.
interesante
asi nos vamos a quedar con tanto 3d XD
http://www.humor12.com/data/media/41/gato_bizco_www_Humor12_com.jpg
A ver aqui mi versión de el gato
Jajajaja si lo puse en mi perfil por que notengo hi5
-- editado por última vez a las 01:20
jeje el gatete : D
interesante
Espero que no, hay dos cosas que me tienen podrido en esta generación, los controles de movimiento y el 3D. Ninguno a demostrado ser otra cosa mas que un juguete para decir "ooooh, wow" pero a fin de cuentas no aporta nada que valga su precio en billetes
El 3D no es otra cosa que un intento de innovar o mejorar la experiencia de juego, lo cual es una tontería, porque lo que enriquece los juegos son sus mecánicas de juego; el 3D y todo eso, si bien es bonito y sorprendente, es a su vez muy limitado y lo será siempre
No triunfaron en tiempos de la Master System, cuyas gafas usaban exactamente la misma tecnología (aunque con diferentes resultados), no veo porqué las 3D en polígonos van a cambiar algo
Las 3D (en general me refiero, no solo en videojuegos) son una moda pasajera, pasaron en los 60, pasaron en los 70, pasaron en los 80, en los 90 ni pasaron y ahora se vuelve a hablar de ellas, pasarán
-- editado por última vez a las 21:44
no, yo pienso que el 3D es como un extra, no es algo que se necesite.
NO rotundo.
Otro No rotundo , el otro dia fui al cine para ver si el 3D ese ,mareaba menos que el de las gafitas del batman GOTY, y bueno me lleva doliendo la cabeza desde el sabado y a los que vinieron conmigo tambien , si terminas asi viendo una peli de dos hora no te cuento jugando a un juego.
esta gracioso eso de ver unas cosas mas profunda que otras pero no merece el dolor de cabeza que te queda
PD: fue saw 7
no me extraña que te duela la cabeza por ver algo tan vomitivo XDD
Yo creo que bueno es un avance, pero poco a poco se implementara un sistema que nos sumerja de una forma mas realista en este mundo.
Por soñar, servidor piensa que en un futuro los juegos seran una mezcla del sistema de recepcion de movimiento que ofrecia el mundo futurista-cercano de la pelicula "Gamer" y el sistema de control del robot ayudante de la pelicula "Perdidos en el Espacio" , y por supuesto con mayor enfasis en el mundo online donde la personalizacion y representacion de uno mismo en el modo multijugador será una pieza clave como ocurrirá con el proximo "Brink".
Mientras tanto, se puede soñar no? ;)
Opino que en general la 3D aun esta en pañales porque se requiere un 3D mas asequible ya que los precios son aun muy prohibitivos y el uso de esas tremendas gafas le quitan comodidad que tanto nos quieren hacer creer con sus comerciales en Tv. anunciandolo como lo mas cool. Con respecto a N3DS o comprarme la NGP prefiero una buena jugabilidad que ofrece Sony talves con los anuncios de los motores graficos que podrian incluir la NGP y los juegos que pueden ofrecer a solo jugar juegos remakeados en N3DS.
16 Comentario moderado
10No, lo he probado y no tiene mucha calidad. Es Una tecnología antigua que tiene además el inconveniente de necesitar gafas. Veo mas novedosa la de la nueva DSI pero tampoco es real pues hay que mover la cabeza.
En resumen NO
ademas ya vereis como en un tiempo dicen que el 3D nos jodera la vista o sera perjudicial (a largo plazo claro)
nos veo a todos con gafas o bizcos
-- editado por última vez a las 22:17
[Alex de la iglesia Mode = ON] las 3D estereoscópicas no són el futuro, son el presente [Alex de la iglesia Mode = OFF]
No creo que les quede mucho futuro viendo el desarrollo que se empieza a ver en pequeñas pantallas 3d sin necesidad de gafas o periférico alguno...
No lo creo, al menos no en México ya que aqui el costo de las pantallas 3D es elevado ademas de que no todos tienen para una consola, aqui estamos atrasados respecto a eso, ni si quiera hay transmisión en HD a menos que pagues por ello pues tendremos que esperar hasta el 2015 segun el gobierno, y por otra parte por ahora no es comodo estar usando gafas en todo momento aunque ya hay pantallas con las que no se necesitan pero solo el tiempo y el consumidor lo dira.
Primero tendrá que asentarse la revolución en los tipos de mandos...y luego ya probar cosas como ésa, aunque el precio será un factor decisivo.
Sin duda sera el futuro, no hay marcha atras, ahora mismo esta verde pero con todas las compañias de la industria trabajando en ella esta claro que si, 3D mejoradas sin gafas, hologramas y si aun no hemos destruido el mundo la realidad virtual.
3d sin gafas es el futuro..
24 Comentario moderado
5Si se ven como las 3D actuales, que pese a que muchos no quieran reconocerlo con tal de tener algo con lo que flipar , se ven de culo.......... NO.
Y menos mientras sigan necesitándose gafas.
Siempre es difícil de predecir este tipo de cosas, ya que entran en juego muchísimos factores. En primer lugar económicos. La introducción de la alta definición sigue en progreso, especialmente en España. Hace tres años muchas de la televisiones vendidas aquí eran HD Ready. Hoy en día ya parece bastante estandarizada la FullHD en los comercios, pero no en los hogares. Ya supone un desembolso importante una televisión de ese tipo, así que las televisiones 3D tienen de momento un gran hándicap en relación al precio. Las propias cadenas de TV ni siquiera han adquirido todas equipos HD (véase autonómicas varias, Cuatro aún no es HD etc), así que equipos 3D aún hay poquitos. Quizá en otros países europeos o EEUU sí estén mucho más cerca. Creo recordar que en EEUU hay que emitir mínimo a 720p.
Y además del plano económico hay que tener en cuenta que el 3D no deja de ser una tecnología extraña para nuestro cerebro. Una parte importante de la población se queja de que es molesto visionar 3D más de 2 o 3 horas seguidas, y una pequeña parte no puede verlos, especialmente aquellos con un fenómeno oftálmico llamado "foria", que consiste en la desviación de un ojo cuando este pierde el punto de referencia. Desconozco si la miopía, astigmatismo o hipermetropía alteran la experiencia, desde luego a mí, miope de 2 dioptrías, me molesta mucho el efecto.
Así que entre unas cosas y otras, yo creo personalmente que la estandarización del 3D será lenta y no completa. Recordemos que porque un producto sea mejor no implica desplazar automáticamente a su predecesor (DVD vs BluRay es un buen ejemplo)
Lo dudo mucho, es dificil jugar estereoscopicamente por tiempo muy prolongado, ademas de que no todas las personas perciben el efecto de la misma manera, por diferencias oculares, en mi opinión será un extra opcional muy probablemente de aqui en adelante, pero no dudo que esta tecnología evolucione y la que conocemos hoy en día será recordada en algun momento como el 3D de Anaglifos
Creo que no, el 3D lo veo como una herramienta más para el gran conjunto que es la entretención. La innovación y la entretención se basan en cambiar, en evolucionar, en renovar y por supuesto, en experimentar. Las pistolas, guantes, sensores, sin controles, alfombras y un largo etcétera no son más que una muestra de ello. Pueden gustar o no, pero tienen el único objetivo de entretener.
Aquí el problema es que algún niño taimado cree que el mundo funciona por y para él, pero tristemente (para él) no es así. Esto es diversidad, esto es experimentar, esto es fracasar, esto es locura. De eso se trata, hay gente que no le interesa jugar sino trabajar, hay gente que no le interesa el sensor de movimiento, hay gente que no le interesa el online, hay gente que odia los juegos de futbol, hay gente que no le interesa una “segunda” vida en los MMO, hay gente que le encanta bailar en una alfombra, hay gente que le gusta mirar una película interactiva en formato de juego y a otros no, gente que le gusta comprar ropa para sus avatares y así podría seguir…..
Espero que con el 3D se puedan hacer cosas fascinantes, pero siempre y cuando sean juegos hechos par ser jugados y manipulados en 3D, no simples adaptaciones con la opción de solo mirar lo mismo pero con efectos (SSFIV). Aquellos juegos más y mejor logrados, quedaran con el honor de ser juegos PARA ser jugados en 3D, pero a fin de cuentas será un tipo más de juegos como todo el resto. Algo que quiero destacar es que veo realmente difícil (por no decir imposible) que el 3D se transforme en un estándar al menos en los próximos 15 años, básicamente porque algunos juegos, o mejor dicho, algunos modos de juego nunca lo permitirán. Un ejemplo: El modo online de algún buen FPS. La rapidez, la precisión y la respuesta obligan a mandar a la mierda al costoso 3D. Claro, harás el ridículo en línea, un costoso ridículo, pero los headshot que te hagan tendrán profundidad. OZOM!!
PD: (Marvel Vs Capcom + 3D + online) = (cerveza + wisky + vino + ron).
El futuro va a ser el 3D, pero sin gafas.
el 3D tiene sentido en peliculas, aplicado a la realidad, en los videojuegos todabia no tiene ese nivel de realismo, el dia que lo consiga y no consigamos distingir un video del propio juego ingame, entonces si que hara pleno uso del 3D, con todas sus detalles, profundidades y con tanta resolucion y tanto nivel de texturas y detalles que sera casi igual que en la vida real. De todas formas, yo creo que el futuro son los hologramas en 3D, sera lo de antes pero sin necesidad de usar monitores ni televisores.
Partiendo del hecho de que hace ya casi un año que soy poseedor del sistema de gafas estereocópicas 3dVision de nVidia con su correspondiente monitor 3D, en mi opinión, el 3D estereoscópico es algo que ha venido para quedarse, no creo que sea una moda pasajera. Sin embargo, esto será a medio plazo, pues ahora mismo hay dos grandes problemas que solventar:
El primero, como es evidente, el tema de las gafas. Con ellas, la inmersión es muy muy buena si se hacen las cosas bién, pero a la larga resultan incómodas y tienen la pega de que oscurecen ligeramente la imagen. Además de que puede haber muchas diferencias entre unos sistemas y otros (gafas pasivas o activas). Sin ir más lejos, el cine al que vayamos a ver una misma peli 3D puede ser determinante en que el efecto nos parezca una mierda y nos decepcione o salgamos impresionados. Mucha gente no sabe que no todos los cines usan el mismo tipo de gafas.
El segundo, es la implantación de los sistemas 3D en casa y la proliferación de contenidos en dicho formato, muy escaso a la fecha de hoy. La implantación de los sistemas 3D se hará sí o sí por cuestiones de márketing, pues todas las teles acabarán incluyéndolo de serie (como en su día el FullHD), y sus precios acabarán bajando hasta estar a niveles aceptables, como hoy días las LCD normales. Lo ideal es que se pudiera hacer siempre como en el caso de las 3dVision, que funcionan con todos los juegos en 3D, actuales o antígüos aun sin venir preparados para ello, en lugar de tener que sacar 'parches' o versiones específicamente preparadas de juegos existentes.
Por lo tanto, pienso que si, las 3D son el futuro, pero no a corto plazo. Mucha gente no sabe como es hasta que lo prueba en condiciones. En mi caso, no he conseguido en ningún cine la inmersión que consiguen las 3dVision, merece la pena.
para nada no es el futuro esto seguir igual hastas que ZAPATERO SALGA DEL PODER Y ENTRE LAPORTA!!!!
El unico 3D que vendra para quedarse sera el de la realidad virtual, lo probe hace 12 años y aun sigo esperando a que lleguen. El resto me parecen productos inacabados...
Bueno realmente no creo que se pueda dar una opinión si no se ha probado esa tecnología, bueno se puede dar pero obviamente es desde un punto de vista diferente a los que la hayan probado. Por mi parte no he jugado en 3D pero creo que no sera el futuro, solo sera algo que podremos activar o desactivar en las Opciones de cada juego.
Jaja me encanta como se engañan diciendo que sony compit contra microsoft y no contra nintendo jaja.
Pero bueno el 3D es inovacion grafica, ya sabes que nintendo siempre es quien inova en un aspecto u otro y las demas siguen el camino trazado por el. Pero no creo que el 3D se haga el pan de cada dia en los juegos del mañana, a no ser que se logre un gran 3D sin gafas en las consolas de casa dudo que salga de los portatiles.
No, el futuro es y siempre será el gameplay no el apartado visual, por que siempre esta en constante evolución, el 3d es un aditamento mas, y como prueba basta un botón o mas bien una consola, el Nintendo 3ds no avanza nada en el gameplay, hasta este momento lo único que se a mostrado son juegos que no difieren mucho de lo antes visto en la DS pero en 3d, y para fastidiar mas el asunto un 3d que no se puede disfrutar por largos periodos de tiempo, con lentes o sin lentes, el 3d no es fundamental para un buen juego, paso con la alta definición siempre lo que queda es un gameplay bien pensado, elaborado y maduro.
Claro que es el futuro,al igual que el beta, laser disc o VHD.
pues yo ya vivo en el futuro de los videojuegos, disfruto al maximo mis lentes nvidia son lo mejor que le pudo haber pasado a los videojuegos!!!
Para que el 3d este, se convierta en el futuro de la industria primero debe contar con un juego de exito tipo estandarte que cree una tendencia que muchos otros intenten seguir a nivel jugable. Pues es lo jugable lo que realmente marca y no lo "en relieve" que se vea pues lo visual es siempre pasajero.
Lo que pasa con el 3d es algo muy similar al "tiempo bala" que popularizo matrix (que no es otra cosa que una "super camara lenta movil") y es que es un recurso aplicable a todo; tu puedes poner a un tipo esquivando en camara lenta un monton de balas mientras la camara gira a su alrededor o puedes poner a una pareja dandose un beso a camara lenta mientras la camara gira a su alrededor. Pues con el 3d es lo mismo, tiene el mismo potencial, y es precisamente esto lo que lo puede convertir en un recurso habitual en un futuro; su alto grado de adaptación.
yo espero que no pero seguramente viendo como evoluciona la tecnologuia dentro de X años solo se fabrique TV el 3D por lo que la industria del videojuego tendra que amoldarse
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect