'Age of Conan', Funcom cierra más de la mitad de servidores

Dani Candil 13 de enero de 2009 20 comentarios

Los MMO tienen un Rey que de momento reina en lo alto de su trono y no parece dispuesto a abdicar. Todos sabemos su nombre y sabemos que es el objetivo a batir, cosa que a priori es bastante complicada y sino que se lo pregunten a Funcom y a su antiguamente exitoso ‘Age of Conan’.

Un videojuego del que ya os hablamos hace un tiempo, cuando viajamos hasta la misma tierra del bárbaro para asistir a la presentación en exclusiva, que debutó con mucho éxito de usuarios y que paulatinamente se ha ido desinflando.

Tanto que la desarrolladora prevé pasar de 48 servidores activos a nivel mundial a tan solo 18. Conservando unos 12 en Europa, por el tema de diferentes lenguas y modos de juego, y 6 que engloben a Estados Unidos y Oceanía. Como veis es una reducción bastante animal, pero es que el número de usuarios lleva reduciéndose de manera gradual y a ritmo acelerado durante mucho tiempo.

Podríamos achacar el fracaso del juego al estado inacabado con el que se presentó, pero bien es cierto que poco a poco y mediante actualizaciones se ha conseguido arreglar bastante el tema. Su colosal apartado gráfico, su tan cacareado soporte para DirectX 10, el sistema de combos o todo el esfuerzo que Funcom puso a disposición del título no bastaron para salvarlo de la caída al abismo. Y es que su mismísimo creador decidió salir del barco antes de que se acabase de hundir.

Pero los que aún jugáis no tenéis motivo de preocupación ya que la compañía ha anunciado que seguirá dando actualizaciones y manteniendo el juego en activo ya que, por ahora, se trata de su única fuente de ingresos. Las cosas pintan mal para ‘Age of Conan’, a ver si consiguen salvar la nave.

Actualizado: Funcom se ha puesto en contacto con nosotros para aclarar que, exactamente, lo que está empezando a hacer es a fusionar servidores. No se va a perder ningún dato y todos los jugadores seguirán conservando sus atributos, pertenencias, ganancias, etc. Fusionarán los 48 servidores iniciales y se quedarán en 18 activos, una notable reducción pero que no repercutirá necesariamente en la experiencia del usuario.

Vía | Vandal

Comentarios

1

Maurhi |

↓

Bueno, en el momento en que el director abandonó el proyecto insatisfecho con lo que se estaba haciendo ya se sabía que eso no iba a para nada bueno. Como siempre es una pena que un juego como este se vaya quedando sin jugadores (y servidores).

Aún mas preocupante es el hecho de que para Funcom sea su única fuente de ingreso... porque si esto sigue asi en no mucho tiempo más tendremos una compañía menos que nos administre juegos...

13 ene 2009 02:57
normal
2

a3hmax |

↓

Si su meta realmente era vencer a World of Warcraft creo que:

1.- Debieron estar preparados para tener mas contenidos en el menor lapso posible.

2.- No usar directx 10, eso mato la posibilidad de mas jugadores con PC no tan actualizados, que siguen siendo la masiva mayoria, y a su vez gran parte de los usuarios de WOW.

3.- No gastar tanto en promocion, los demas competidores de WOW no gastaron ni la mitad que ellos en promociones y sin embargo han logrado resultados mucho mejores.

4.- El tema del sexo y la violencia solo sirvio para limitar mas aun la cantidad de publico que accederian al juego. Ese tipo de detalles solo se deben usar como elemento necesario del juego y no como la base del mismo porque terminan fastidiando al poco tiempo.

5.- El juego relamente fue planteado como un juego de accion, como MMO es muy pobre.

13 ene 2009 03:13
normal
3

Gresteh |

↓

Es algo muy tipico en el mundo de los MMOs, tienes un exito relativo inicial y si no cumples expectativas la gente se va para en muchos casos no volver.

Age of Conan es un ejemplo mas, otro tambien de libro es Vanguard: Saga of Heroes, otro juego que por sus bugs perdio casi todos sus subscriptores y aunque ahora esta muchisimo mejor(si saliese hoy seria un exito) no tiene demasiados subscriptores.

Salvar un MMO que cae es dificil, requiere mejorar mucho el juego y gastar en publicidad intentando contrarrestar el efecto boca a boca y recuperar a los subscriptores que "huyeron". Solo un MMO lo ha logrado por ahora, EVE online y solo por ser unico en su genero(MMOs espaciales).

13 ene 2009 07:32
normal
4

David Saltares |

↓

Yo creía que el juego estaba teniendo mucho más éxito, no un WOW Killer pero si un competidor digno... No se, es una pena.

13 ene 2009 07:42
normal
5

cybermono |

↓

¿Y el Warhammer Online?, porque según me cuenta un amigo que juega, va por el mismo camino. Del wow se pueden decir miles de cosas en su contra pero hay una en la que aplasta a todos sus rivales y es que yo he estado jugando en un Medion Akoya Mini de 1G de RAM sin demasiados problemas y poder jugar con un equipo de tan bajas prestaciones facilita que el juego llegue a muchisima gente.

Saludos.

13 ene 2009 08:41
normal
6

sivious |

↓

Es una lastima la verdad, llevo jugando unos meses y la verdad es que me encanta (aparte que llevo siguiendo el universo de conan desde niño). Combos, apartado gráfico, monturas... es excelente pero en apartado técnico lo cierto es que es tristisimo, 25GB de instalacion, parches eternos... Sin embargo yo no me voy de el hasta que no me echen. Hasta ahora de los que he probado (que han sido muchos) el que mas me ha gustado. Junto al anarchy online que si los de funcon lo renovaran podrian tener un buena sorpresa.

13 ene 2009 09:17
normal
7

crises |

↓

lol? ¿Antiguamente exitoso?

13 ene 2009 09:20
normal
8

byhanzo |

↓

Bueno, pues perfecto para un juego que se basa unicamente en utilizar servidores, ya que unicamente es on-line. Un poco mal no???

13 ene 2009 10:45
normal
9

mboswi |

↓

Una vez mñas, voy a puntuelizar esta noticia (el tono se repite en muchos blogs).

En primer lugar, me molesta lo sesgadas q son las noticias q han salido en los blogs al respecto, con ganas de darle caña al Conan.

El AoC NO CIERRA SERVIDORES, LOS FUSIONA. Razon? 48 servidores son una burrada, y viendo el numero de usuarios (la mayoría de los servidores tienen carga media) se ha decidido fusionarlos. Es algo q ya se hable casi desde q salio el juego. Hay q tener en cuenta q el juego, el mes de su salida, llego casi a 1 millon de usuarios, de ahí la razón de tantos servers. Ahora el número de jugadores ha bajado (x razones varias) y se reajusta el numero de servers. PERO nadie pierde pjs ni nada. De hecho, se está hablando de, ya puestos, crear clusters entre servers con zonas donde los pjs de varios servers se pueden ir a pegarse le leches.

Con respecto a lo del creador... NO "se fue antes de q se hundiese le barco", simplemente, debido al desastre de salida del juego, acordaron q lo mejor era "q dimitiese". Lo más justo para todos, creo yo.

Y por cierto, lo del DiectX no es cierto. Tb tiene soporte para DirectX9, q de hecho es en el q yo juego.

Ahora mismo están volviendo a entrar bastantes jugadores, el juego ya no tienen bugs y es de lo mejorcito q hay.

La nave nunca corrió el riesgo de zozobrar, en todo caso tuvo una pequeña fuga q ha sido sobradamente subsanada, eso si, no gracias a noticias de blogs como esta. Supongo q no teneis intencion de joder al juego, pero esta mala publicidad es dañina y a día de hoy es totalmente injusta.

13 ene 2009 11:56
interesante
10

judas |

↓

9# Aunque algo de razon si que tienes supongo que el redactor se basó en otra publicacion o varias para dar aqui la noticia bajo su punto de vista.

Tambien depende de por donde lo cojas, tu has dado la otra variable de la noticia, ciertamente lo más correcto es asimilar las dos y no tenerlas encuenta al 100% para evitar tener una opinion erronea.

---

Dicho esto, bajo mi honesta opinion AoC no parece un mal titulo, de hecho en su dia me entusiasmo más que el propio WoW, pero aparte de que tardó muchisimo en salir, tiene lo que para mi son demasiadas taras(requisitos más que nada) que alguno ya ha mencionao más arriba. En otras palabras que el WoW a priori parece más simple, en todos los sentidos por eso atrae a mayor publico.

13 ene 2009 12:12
normal
11

Grify |

↓

Fusionar los servers es pasar todos los personajes a otro y cerrar el anterior. Lo puedes llamar como quieras pero la reducción de jugadores hace servidores con baja población y aumenta el coste.

El DX10 se anunció como característica del juego (bien que lo pone en la caja) y no estaba desarrollado, de todas formas había mucha gente con poca máquina para moverlo ya con las 9 (los gráficos espectaculares hay que reconocerlo). El lanzamiento fue desastroso, había prisas por sacar dinero y se notó. Una lástima porque me compré la edición coleccionista con muchísima ilusión y me arrepiento cada vez que lo veo cogiendo polvo en la estantería.

13 ene 2009 12:12
normal
12

skarel |

↓

9# +1

Desde ayer no paro de ver la misma noticia y comentada del mismo modo sensacionalista, si el juego empezo con mal pie, muxa gente se fue al igual ke yo el primer tras encontrarme con un juego incompleto y por eso es porke se fusionan, no es necesario tener la gente desperdigonada. Un monton de motivos han hexo crearse una mala fama alrededor de este juego, pero aun asi he vuelto a probar hace unos dias y solo tengo ke decir ke el juego ha mejorado muxo y ke actualmente creo ke es lo mejor en morpg ke puedes encontrar, en pvp no tiene rival. El juego desde mi punto de vista esta resucitando, pero eso es algo bueno y no se puede comentar ya que no mola....

13 ene 2009 12:54
normal
13

Ariadkas |

↓

No existen realmetne las fusiones. Los contenidos de una maquina se traspasan a otra. un ejemplo practico.

El Servidor A se fusiona con el servidor B, el resultado seria AB.

sin embargo lo que se va a hacer es cojer a A y a B y juntarlos en C (O en A o en B).

Los servidores no se fusionan ¿Para que quieres tener las mismas maquinas trabajando con el mismo personal? Es absurdo. Ademas, este medida no es tan grave en Europa porque tienen que tener servidores oficiales para cada idioma (tal como estan haciendo). Pero sino, tener en cuenta que la reduccion aun seria mas grave.

13 ene 2009 13:12
normal
14

QWc |

↓

Aunque anuncionaron DX10 y tal, y en la misma caja del juego pone que lo usa, lo cierto es que aún están esperando el parche que permita usar DX10. El AoC fue un timo en su momento, FunCom esperaba que la gente pagara por un juego que no tenían listo cuando seguía siendo poco más que una beta.

Poco a poco el juego va teniendo mejor forma, y seguro que llegará a ser un genial MMO si consigue aguantar, pero mucha gente se ha sentido estafada, y ese mismo rencor hacia la desarrolladora será el que acabe con AoC.

13 ene 2009 13:21
normal
15

w1.artyria.es/signups/add?subid=ref6001 |

↓

Voy a trollear, nunca lo hecho a posta, pero ya estoy arto, EL WORLD O WARCRAFT o COMO SE ESCRIBA ES UNA RECREACION PARA JOVENES ESTUDIANTES FRIKIS QUE NO TRABAJAN Y NO SE PUEDEN COMPRAR UN ORDENADOR DECENTE (QUE POR CIERTO ESTAN TIRAOS) Y JUEGAN CON SU JUEGO POLIGONAL QUE LES MOLA MAZO Y NO SE PRQUE, HACIENDO SIEMPRE LA MISMA TONTERIA PARA ENORGULLECERSE DE QUE SU PERSONAJE TIENE UN NIVE BRUTAL, ESO PARA QUE, SE CREEN MEJORES PERSONAS POR ESO? QUE CHORRADA SEÑORES, ME DA MIEDO POR NUEVOS MMO, COMO POR EJEMPLO EL FUTURO "KOTOR" O ESTE CONAN, DONDE VERDADERAMENTE ESTAN LOS VERDADEROS JUGONES.

13 ene 2009 14:09
normal
16

xXGamer24Xx |

↓

Es normal , yo opino como el primer comentario, haber si aprenden de Blizzard y sus WOW.

THIS IS LIVING

13 ene 2009 14:54
normal
17

manuelcr |

↓

Si se molestasen en sacar las cosas en condiciones... de todas formas, deberían haber sacado un juego de acción, y luego el MMO.

Habrían atraído a más jugadores, y habrían sacado el juego más depurado.

13 ene 2009 20:25
normal
18

kahina |

↓

A mi la verdad es que el juego en si me parece una completa obra de arte el mejor MMO que he jugado hasta ahora pero lo malo es que le faltaban muchas cosas fallos en las misiones de nivel altos, los servidores no aguantaban batalla entre clanes ya que el lag era insoportable, pero aun asi, son cosas que se arreglan no es nada grave, respecto a la gente que dice es que el DX10 el DX10 pues la verdad he probado el DX10 en otros juegos y lo unico que se nota es la iluminacion y la sombras que son mas... digamos profundas no se nota realmente una gran mejora asiq... a ver si dejamos de decir tontadas.

Por ultimo decir que me parece bien lo que han echo con los servers porque el que mucho abarca poco coge y les ha pasado eso ahora tienen que unificar y avanzar poco a poco hasta volver de nuevo a los 48 servers.

15 ene 2009 14:54
normal
19

Grify |

↓

Si no recuerdo mal pagué 65€ por la edición coleccionista y me encontré con una playa espectacular, estuve un buen rato viendo el agua, increíble. Después de eso tenía cuelgues al pasar de zonas, fallos gráficos, traducción parcial al castellano... cosas que todo el mundo achacaba al lanzamiento del juego y que se debían perdonar por darnos el inmenso placer (pagando, claro) de poder participar en el mejor mmorpg. Señores, que el banco personal no funcione, que vendas items y no te sumen el dinero... ni lanzamientos ni nada, era una beta como un templo.

15 ene 2009 16:35
normal
20

Panx |

↓

He indagado mucho en los foros que evaluan y critican el age of conan y tras haber considerado todas las opiniones (negativas y positivas), voy a formular la mia:

Age of Conan tuvo una fuerte salida al mercado porque prometía mucho, pero la cruda realidad és que defraudó a gran cantidad de jugadores.

No obstante, hubo algo que prometió y si hizo (y sigue haciendo), fue crear parches y actualizaciones que corrigieran los errores iniciales e incluso mejorasen la experiencia del jugador.

Por esto último, ahora que la cantidad de bugs ha sido notablemente reducida, hay que jugar y disfrutar de un juego en condiciones (no de la beta que se vendió en su dia)

Un saludo, y como en todas las opiniones, no opines sin haber probado el juego!

28 ene 2009 02:33
normal