Supongo que cuando tienes un presupuesto millonario, a los mejores programadores que uno puede comprar, vas por la tercera iteración de un motor gráfico que es puntero desde el primer día que salió y juegas con la tranquilidad que te da un título como ‘Crysis 2’ en la espalda… puedes permitirte afirmaciones como esta.
Ha sido Cevat Yerli, CEO de Crytek, el que ha decidido subir la moral de sus trabajadores y seguidores con unas declaraciones que en Epic no habrán sentado muy bien. Aunque es cierto que a falta de ver lo que puede hacer el ‘Unreal Engine 4’ podríamos considerar que el CryEngine 3 es lo más potente que podemos echarnos a la cara a día de hoy. Y no sólo eso, Yerli defiende que además es muy versátil y que no sólo entiende de potencia.
“Nunca nos hemos preocupado por lo que hacen los otros competidores. Puede sonar arrogante o ignorante pero ese no es el punto. Estoy intentando hacer lo que creemos que es correcto, estamos intentando construir un engine que sea lo más productivo desde el punto de vista del flujo de trabajo. Uno que permita a diseñadores, directores, artistas y programadores y a todo aquel metido en la cadena de desarrollo ser lo más eficiente posible.”
“Ahora mismo estamos mirando al desarrollo multiplataforma y simplemente creo que los motores de nuestros competidores no pueden dar lo que ‘Crysis 2’ y eso es lo más importante para mí.”
“Realmente no digo que tengamos el mejor engine del mundo y que no haya espacio para otros motores, de hecho sobre eso creo que hay espacio como para cinco engines en el mercado. Cuantos más haya la gente podrá ser más innovadora.”
“Si nuestro motor es el mejor o no es algo que sólo puede juzgar la gente que lo usa, pero puedo asegurar que ‘Crysis 2’ no hubiese sido posible con cualquier otro motor de los actuales, pero en cambio cualquier otro juego del mercado que ha sido desarrollado con motores de la competencia podría haberse hecho con el Crytek Engine.“
A estas alturas nadie va a poner en duda la altísima calidad de un engine tan poderoso como el CryEngine 3. De hecho ayer mismo nos quedábamos alucinados por ese vídeo multiplayer de ‘Crysis 2’ que nos mostraba Alex y que parece que marcará otro nuevo techo tecnológico en las consolas de sobremesa. A ver cómo responde, por ejemplo, Epic con su nueva iteración del Unreal Engine. Se avecinan tiempos bastante interesantes. ¿Quién dominará la licencia de motores gráficos a terceros durante los próximos años?
Vía | CVG
Más en VidaExtra | ‘Crysis 2’: impresionante tráiler de lanzamiento
![Sony podría anunciar un acuerdo gracias al que ofrecería videojuegos en la nube desde sus consolas [E3 2012]](http://img.vidaextra.com/thumbnails/54014.jpg)
![Konami abre The Dragon Returns. El nuevo Castlevania se acerca [E3 2012]](http://img.vidaextra.com/thumbnails/54011.jpg)
Comentarios
interesante
a estas horas todavia no esta la demo para descargarse del live, esta tarde hare una kabukireview para ver si es cierto lo que dicen.
en pc tendran la razon, pero en consola su rival directo es killzone 3, y no le va a poner las cosas faciles
haber que tal la demo confio en tu profesionalidad, seras xboxer,por desgracias que no vienen a cuento, pero entiendes de fps espero que nos digas tus opiniones personales dobre crysis, no tanto graficamente mas en la jugabilidad y en el online, puede ser el motor mas potente pero el unreal lo soportan todos los pcs, este motor solo lo pueden correr el 10% de pcs y todas las consolas por eso el unreal se vende mas
Yo hasta el fin de semana no tengo la Xbox a mano... tendre que activar 1 de los meses gratis de gold para probar la demo.
interesante
Tener una Xbox no es lo mismo que ser Xboxer... a ver ( porque se escribe a ver no haber ) si hablamos con propiedad.
Y como sabes que este motor solo pueden correrlo un 10% de los PC's si aun no ha salido? en teoria es el 2 optimizado asi que deberian correrlo mas PC's y mejor que en consola.
-- editado por última vez a las 12:15
brillante
lo malo de los fanboys es que se creen que todos son de la misma condición
no me harto de criticar a microsoft en sus malas decisiones, el abandono de los hardcores en detrimento de kinect, etc etc.
aun asi, tildar la 360 de fracaso, desgracia o algo negativo es de NECIOS, una consola que despues de 5 años esta dando una guerra increible y que ha aportado mejoras como los logros, el online (anda que no ha mejorado el online de la ps3 desde sus comienzos) el chat de voz entre usuarios independientemente del juego que usen, la ergonomia del mando.
y vosotros, en vez de tanto chupar culo no os vendria mal ser un poco criticos, que ninguna compañia os da nada gratis
-- editado por última vez a las 12:30
interesante
Yo tengo una xbox desde hace un mes porque no podia permitirme PS3 ( prefiero los exclusivos de PS3 ) pero como dices a mi no me dan de comer y critico lo que sea criticable da = de que marca sea igual que defiendo lo que creo justo. Xbox no ha sido un fracaso eso esta claro, pero PSP por ejemplo tampoco y la gente se empeña en decir que si , nose aqui somos todos subjetivos pero no seamos fanaticos.
Si al fin y al cabo lo importante son los juegos la consola es lo de menos pero me ha dejado alucinando el chico este llamandote Xboxer por decir que tienes xbox sin pararse a leer el siguiente parrafo.
-- editado por última vez a las 12:35
por que los pcs actuales son unas cafeteras que no pueden ni con el wow,pcs de 2000 euros hay pocos y no creo que lo tenga nadie de aqui de vida extra- el crysis 2 tiene solo 10 jugadores online para que los pcs puedan jugar sin lagearse
Déjalo es un crío. Valiente imbécil!
Los requisitos del Crysis 2 son my inferiores al primero...creo que estas equivocado...10% es exagerado.....yo diria 70% u 80%
-- editado por última vez a las 13:34
Oye de verdad pasame tus estadisticas x q eres un genio y un gran estadista (Notese la ironia). Ahora datos de verdad
http://store.steampowered.com/hwsurvey/
Vamos segun el PC Standart yo creo q mucha gente deberia poder jugar bien el Crysis 2.
Vaya... mi PC de hace 5 años de 600€ mueve el WoW y el Crysis bastante bajo pero lo mueve.... creo que lo venderé por 1000 y algo € y me pillaré otro mas moderno que sea cafetera xD
Toma majo
Procesador: Intel Core 2 Duo E6850 a 3.0GHz o AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5800+
- Tarjeta gráfica: Nvidia Geforce GTS 240, ATI Radeon HD 3870 o superior
- Memoria RAM: 4 GB
- Espacio disponible en Disco Duro: 10 GB
- Direct X: 9.0c o superior
Esto debe ser unos 3000 o 4000€,no? xD
interesante
sera tu PC una cafetera... yo todos los que conozco con PCs actuales de gama media moverian perfectamente cualquier juego medianamente optimizado.
El mio costó hace 2 años 500€ y va perfectamente.
PD: el wow lo mueve hasta mi telefono.
-- editado por última vez a las 14:08
La demo lleva disponible desde la mañana creo. Lo único que a través del bazar de Xbox Live por internet. La pones en la cola de descargas y cuando te conectas con la Xbox se empieza a bajar. Al menos a mi me a funcionado así. Porque a través del Live en Xbox solo me dejaba ver videos y comprar imagenes de Crysis 2.
Gracias por el aporte!
con una hd4870 overclockeada para exigirle un poco mas, un procesador de 3 o 4 nucleos y 4gb de ram podrias jugar el juego muy bien y seguramente con texturas y graficos mas altos que en cualquier consola, y eso no es caro... solo hay que saber que conseguir y armarla uno mismo para no perder dinero en "mano de obra" que es mas caro de lo que uno piensa.
killzone y gears of war perdona que te corrija
Toda la razón, en Xbox seguramente se confirme como el mejor, salvo catastrofe, en Pcs no tiene rivales... pero Guerrilla no tiene ganas de ser superada en PS3 y su KZone3... Mejor para los ps3boys no? Aun asi las diferencias en la ambientacion pueden dar muchos quebraderos de cabeza al compararlos...
QUE GANAS!!!
no no está la demo aún, yo me acabo de conectar para ver si estaba y descargarla pero aún nada de nada, luego al mediodía o a la tarde seguramente ya esté disponible, imagino que actualizarán con el horario americano.
3 Comentario moderado
47.5el crysis 1 estaba limitadillo solo eran palmeras y 4 chavolas, no se como se filipa tanto la gente
Eso con el permiso de Killzone 2
9 Comentario moderado
75Premio a la chorrada más grande escrita en Vidaextra.
De verdad crees que Killzone 2 tiene mejores gráficos que Crysis?
interesante
Y tambien es el juego peor optimizado de la historia. Pd: el metro 2030 anda a la par en graficos
De eso nada.
Cuando encuentre hoy en dia un juego que muestre lo que muestra Crysis y que vaya mejor de lo que lo hace Crysis, diré que está mal optimizado.
Un juego que a calidad simplemente alta (no muy alta) se mea graficamente en todos los juegos actuales, y que funciona a esa calidad en una simple 9800 Gtx+ de manera perfectamente jugable no puede estar mal optimizado.
Lo de la mala optimización de Crysis es un bulo que por repetido la gente cree cierto.
23 Comentario moderado
17.5La mala optimizacion es una realidad, cuando salio no habia maquina que lo moviera decentemente en alto, eso es una mala optimizacion y las texturas en medio dan vergüenza, se podria decir que en medio he visto cosas mejores y mucho mejor optimizadas.
-- editado por última vez a las 12:12
Que no hubiera maquina para moverlo cuando salio puede tener otro calificativo: Que el juego estuviera adelantado a su época.
brillante
a que crysis has jugado tu, ¿ha salido una version para game boy y no me he enterado?
No tienes tu feeeeeeeeeeeeeeeeeeeee xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Será que el KZ2 es tu primer juego.
Que en medio fuera como el culo con texturas penosas solo tiene un calificativo... mala optimizacion
Si hago un juego que parezca una pelicula en cuanto a realismo grafico pero no funciona en ningún PC hasta dentro de 10 años soy un genio adelantado a mi tiempo?
No se porque hay que negar la realidad, el crysis me encanta es todo un espectaculo y buen juego, lo estoy rejugando ahora mismo pero la mala optimización existe, no hay mas. Les paso exactamente lo mismo con el primer Farcry.
-- editado por última vez a las 12:30
el juego con mejores graficos es kill zone 2 y aqui poco el 3, crysis 1 era un juego con pocos graficos pero fotorealistas, solo eran palmeras y 4 chavolas con dientes de sierra, no tenia estructuras ni varios niveles de altura de edificios era un copia y pega de palmeras y en medio 4 chavolas
54 Comentario moderado
50jajajajajaja KZ2 dice xD
El motor gráfico de Crisys le da una paliza a todo lo existente en consola. Por dios y KZ2 no es lo mas bruto que hay en las consolas..los he visto mejores, Halo Reach sin ir mas lejos.
Es cierto, los que lo dicen lo dicen por experiencia, o tu no has jugado al crysis? Deberias intentar correrlo en max settings en un monitor full hd y con antialising!
Killzone2 no tendrá mejores gráficos... pero se mea en el motor físico de crysis1... y por lo que he visto en videos del 2... que tengo el 1 instalado, y si, muy guay con graficos altos, pero es como el CoD, despues de jugar al Killzone todo te parecen shooters en los q no pesas, en los que los enemigos son de cartón... es mi opinión, y no hablo de gráficos, hablo de la inmersividad que le da un buen motor físico a un juego, vale que crysis salió 2 años antes que Killzone2, espero con ansias la próxima comparativa entre estas dos bestias de los poligamos ;)
Si veias dientes de sierra en el Crysis no lo has visto en un pc bueno. Y si me refiero a un pc caro x q era un juego muy mal optimizado. Pero los graficos q tenia aun hoy si quieres probar una grafica como dios manda metele el crysis 1 a maxima resolucion
¿Que Halo Reach es lo mas en gráficos de consolas? Tengo Xbox 360 con Halo Reach, Gears Of War 2, etc.. Como tambien tengo PS3 con Killzone 2,Uncharted 1 & 2 etc... Desde un punto de vista objetivo los exclusivos de Sony son los de mejores gráficos en consolas, pero eso a mi me da igual yo soy de los que le da mas importancia a la jugabilidad y eso muchos exclusivos de 360 son los mejores, como ejemplo añadiendo la pantalla partida en muchos de sus juegos.
No has jugado al Bad Company 2 aun entonces.
En inmersion es el nº1.
yo también flipé cacho con los gráficos del Crysis, incluso a dia de hoy no he visto nada mejor, ni en pc ni en consola y eso que solo lo tengo en High, que si lo tubiera en very high ya sería la hostia.
por eso, yo también creo que crysis 2 se comerá a cualquier juego con patatas (gráficamente hablando).
pues si el Crysis 2 pide los mismos requisitos del primero, pues mejor me espero unos meses y me lo pillo a 9,95 para pc, o si no en consola, pero es un juego que cae.
Una consola es imposible que rivalice con gráficos de PC, aunque Crysis fuera del mismo año del lanzamiento de PS3, por entonces ya hacía dos años del lanzamiento de X360. Las gráficas de ambas consolas estaban desfasadas en comparación a las que se utilizaban en PC a finales de 2007, aparte que estas gráficas hacían uso de Directx 10, las consolas hacen uso de una API inferior la versión 9.
75 Comentario moderado
20Será que lo jugó en un pentium 4 xD, ya a nivel medio se merienda a cualquier cosa de consola CUALQUIERA
mas allá de Crysis, hay juegos como "Arma 2" (http://www.arma2.com/home_en.html) o el Stalker (http://cop.stalker-game.com/?page=downloads) que no se quedan atrás. y recuerden se trata de sandbox (no como Killzone, ni como Halo, en consolas (las de hoy día) no se puede lograr esa calidad (en sandbox) y punto. quizás para la próxima generación sí podremos jugar al Crysis y demás lindezas peceras.
no, fue la version Wii hecha por los de Treyarch XD
A ver, que quizás estén entre los más altos, vale, pero hoy día hay juegos que están al nivel del Crysis, pero necesitando la mitad de máquina. Con los recursos que necesita Crysis, imaginaos un BFBC2.
el GTA4 tambien es otro mal optimizado
Al contrario, el crysis 1 es mas demandante en lo q es hardware ya q hay mucha vegetacion,palmeras,grass cada una con su movimiento propio.A cambio el crysis 2 estara ambientado en new york ,y pues alli solo hay edificios q son estaticos en consiguiente menos esfuerzo de la cpu y gpu.Por esta y otras razones fue pensado para ser lanzadas en consolas para q la puedan ''correr''.Que astutos son los de crytek,tratandonos de vender gato por liebre.Ahora esperemos q tal sale la version de PC, cosa q no tengo muchas expectativas porq sera limitada por culpa de las consolas...
Cualquier juego trucho para pc como el call of juarez se ve mejor q el dientes de sierra - 25fps killzone 2.Ya q los juegos de PC estan a 1920x1200 resolucion,mas q el full HD (1920x1080).El killzone 2 (vale decir el 3 tmb) esta a 1280x720(HD ready 720p).Incluso muchos juegos estan a sub HD (640p)para q sea jugable tanto para xbox360 y ps3 como el gtaiv 1184x640 (ps3),modern warfare,alan wake,halo reach,metal gear 4,etc..Pues eso es la verdad,es mas nunca existio guerra entre PC y consolas,y no lo habra jamas recuerdalo :)
te refieres a esta? http://www.youtube.com/watch?v=QPNGfnedLJc
139 Comentario moderado
18Las gráficas de halo reach.. comparables con Killzone 2? Lo que hace el fanatismo con las retinas de uno.
Hasta principios de 2010 sí que fue el juego con mejores gráficos.. pero en la actualidad ya hay juegos que lo superan. En MI opinión está sobrevalorado: http://www.youtube.com/watch?v=poBZBQrgSv8
JAJAJAJAJAJA buen chiste Royox
ED: EL amor es cieguísimo, y los fanboys ya no digamos...
-- editado por última vez a las 17:51
Bienvenido al sXXI donde el 80% de los usuarios hardcore de consola dejaron de jugar a dobles en pantalla partida cuando pudieron acceder a juegos online... Aun asi para jugar con gente está la WII que sigue dando sopas con ondas en videojuegos sociales.
coño yo creia que era Rfactor... XDD
para el hardware que usa la PS3 SI, sin duda, otra cosa sería comparar a plena potencia, ahí y en detalles gana Crisys, pero es que es un juego que por hardware podría haber salido ayer!
cierto! ;) a ver que juego te hace calcular la caída de una bala de fusil a larga distancia...
Crysis es un juego de hace 3 años, si, pero funcionaba en Alto en una 8800. Y esa tarjeta tiene 4 años o más. Y te aseguro que en alto y sin antialiasing, Crysis es mucho mejor graficamente que Killzone 2.
La tecnología evoluciona muy rapido, aunque sea cierto en cuestion de meses puede dejar de serlo... así que...
8 Comentario moderado
-102.5NO.
Doy fe de ello, comparandolo con los shooters superventas no hace falta decir que crysis 2 esta por encima de ellos, tecnologimcamente hablando.
EPIC ya dijo que se tomarian su tiempo para el unreal engine 4 asi que de momento gana el cryengine 3 a falta de competidores a la altura.
hay que decir que valve tambien esta mejorando mucho el source (vease los cambios entre el portal 1 y el 2 en cuanto a luces, texturas, efectos... quiza no sean como los dels crysis 2 pero esta claro que la ambientacion tampoco ayuda)
pd: me parece un motor muy bueno, vi un video donde se veia a un programador haciendo una cosa para pc y como el mismo motor ya la pasaba para la ps3 y la xbox360. ahora la duda que me queda respecto al cryengine3 es... estara optimizado?
Valve necesita sacar ya un nuevo motor grafico, de lo que estoy convencido es que en rendimiento source se lleva la palma.
yo tengo la duda de que valve saque un motor nuevo.
si te fijas en cada juego que ha ido sacando valve han ido mejorando cosas (iluminacion, efectos...) y el portal 2 corre sobre el source asi que... pero si, en optimizacion un 10. (para mi el unreal engine y el source son los ganadores en cuanto a optimizacion/resultados)
Si valve le ha sacado mucho jugo al source de hecho yo lo sigo viendo a la altura de esta generacion, pero creo que esta tocando techo ya, a lo mejor por eso tardan tanto en sacar el EP 3 o HL3 ... espero que sea por eso y veamos un nuevo half life estrenando nuevo motor grafico que siendo de valve se que me funcionara.
pienso exactamente lo mismo. si tardan tanto es porque tienen que estar renovando el motor y como en la presentacion en el E3 de hace años de la demostracion tecnica se que nos vamos a quedar con la boca abierta. ahora si... por dios valve, enseña alguna cosa!!
pues aveces solo falta saber usarlo vease el mod CINEMATIC MOD 10.90 de fake factory lo tengo instalado y hasta supero algunos juegos actuales en graficos
http://www.cinematicmod.com/
Valve tiene el Source como id Software tuvo el Doom Engine que fue usado por Doom, Doom 2, Quake 1 y Quake World.
Los engines evolucionan, no es que CryEngine 2 sea muy distinto de CryEngine 3. Que la compañía le quiera poner un numerito distinto a cada modificación que hace, es cosa de ellos.
fallo mio
-- editado por última vez a las 12:11
Tiene muy buenas pintas, pero habrá que verlo a lo vivo. Que si con esos gráficos tiene que correr a 720 y 30 fps, ya está todo dicho.
Creo que el Unreal Engine 4 se lo va a pulir, pero bien. No tanto en potencia como en aprovechamiento de recursos. Que esta gente de Crytek son muy brutos.
Unreal Engine siempre crea escuela pero los de crytek lo ponen dificil, si no fuera por el rendimiento de sus anteriores motores ... a ver este
en PC seguramente tenga razón (hasta que venga RAGE, entonces ya veremos lo que pasa) pero en consolas, creo que Killzone 3 se ve mejor.
es logico, Guerrilla lleva años ctrabajando con la consola y de manera exlcusiva, lo cual ya hace que el motor este mas preparado para ella que en un multi, y además, el motor de KZ2 fue lo mas bruto de consolas hace menos de dos años, por lo que lo tienen a huevo para mejorarlo un poco y volver a ser el numero 1.
pero bueno, como veo que él se refiere a motores multiplataforma porque dice: "nos estamos fijando en el desarrollo multiplataforma y nuestros competidores no pueden dar lo que Crysis 2" , en ese caso si que tiene razon, porque no veo a juegos como BulletStorm o Brink a ese nivel, ahora, habra que esperar a RAGE como digo, no vaya a tener que darse un puntito en el pico...
-- editado por última vez a las 12:06
140 Comentario moderado
8brillante
Bueno para ser el mejor motor habra que ver lo optimizado que está, si realmente rinde bien sin tener un PC que aun ni ha salido les daré la razón.
Que no todo son los graficos, hay otros factores.
-- editado por última vez a las 12:07
Insisto, un buen motor de físicas es lo que hace falta, anda que no fliparíamos cortando un dedo de la estatua de la libertad a tiros y viendolo rodar sobre un enemigo XD
-- editado por última vez a las 12:08
Creo que el motor tiene procedural destruction o algo asi pero dudo que puedas petarte la estatua de la libertad XD http://www.youtube.com/watch?v=7tPfM1QnPlo en la parte que dice interaction sale, pinta bien.
Viendo este video el motor pinta realmente alucinante, pero como digo prefiero esperar a ver el rendimiento antes de empezar a chuparnos las.... ( pulp fiction FTW )
-- editado por última vez a las 12:26
Era consciente de ello XD, y si, en el apartado de físicas la verdad es que cumple con creces desde el Cry Engine 2, y esta nueva versión promete.
eso es una de las dudas que espero resolver con la demo, cuando venga del curro supongo que ya estara disponible.
veremos el nivel de destruccion que tienen los escenarios, no es lo mismo tirar abajo una chabola que un rascacielos, pero como lo consigan, madre mia.
Esperamos una kabukireflexión ;)
Kabukireflexión o traeme la Xbox de mi casa pero quiero saber que tal el online de este juego.
El unreal engine muy buenas texturas, pero de ahi nada mas, a la que le pones algo de fisicas el rendimiento cae en picado extremadamente, y hoy un dia un juego sin fisicas no tiene jugabilidad alguna. El cry engine es un gran engine grafico. Por cierto tambien que pasada el engine de FFXIII, white engine que hizo square para sus juegos.
Sólo lo podrá igualar el Cry engine 4, no?
y el ID Tech 5 ,¿se olvidan de este motor?
Una cosa es tener un PC optimizado y otra cosa es que te flipes dicendo que no a salido, es cuestion del pc. usando el quad extreme. que ya estaba a la venta en esa epoca y la grafica mas potente del mercado en ese momento el juego se podia jugar de putisima madre en calidad muy alta!.si tu pc solo podias jugar en calidad media no es problema del crysis si no de tu pc. osea no es sacar un juego para futuros pc...
Lo que se optimiza no es el PC, es el software... Si tienes 10.000€ para gastarte en 1 PC me alegro por ti, pero un Juego que en el momento que salio aun no habian salido ni los quad cores ni una grafica para moverlo en muy alto no esta optimizado... como puedes ser tan listo como para decir que cuando salio podias moverlo con un quad si aun no habian salido ? XD Salieron unos meses despues...
No entiendo porque os picais tanto con EL UNICO fallo de este juego que era la optimizacion, no es para tanto y no afecta demasiado al juego en si.
PD: y en calidad media como he dicho 3 veces las texturas dan asco y el rendimiento es pesimo, hay juegos que se ven mucho mejor que Crysis en medio y rinden muchisimo mejor.
-- editado por última vez a las 13:00
Los quad se lanzaron en el 2006 no en el 2007
Permiteme dudarlo... se presentaron en 2006, no es lo mismo.
Aunque si que me he equivocado, crysis salio poco después que los primeros quad core.
Si miras los requisitos de crysis son de risa xD con los recomendados lo mueves al minimo.
-- editado por última vez a las 14:31
Es normal que en calidad media no se vea bien, muchos juegos en calidad media se ven fatal..pero esos juegos en muy alta no se ven ni una cuarta parte de lo que se ve el crysis en calidad muy alta.
y no hace falta gastarse 10.000 euros en un pc, solo hay que saber comprar y ver que no todas las marcas mas nombradas como Acer ,Asus etc. no son las unicas que crean componentes para Pc.Tambien existen otras marcas no tan conocidas, que aportan igual o similar rendimiento para tener un pc a la ultima y sin dejarte un paston
Acer es una de las compañías mas baratas que hay... Y su calidad deja bastante que desear...
pues que PC tenias tu porque yo lo movia en minimo con mucho menos y decentemente, solo a falta de grafica no lo movia en medio, pues lo hacia con una integrada y corria bien.
Define mucho menos ... ademas en mínimo se ve fatal y rinde mucho menos que muchos juegos al máximo, pero cuando hablo de que no podian moverlo hablo de moverlo en alto/muy alto que es cuando se ve bien.
-- editado por última vez a las 19:20
con una integrada cuando salio el juego ( y ahora hasta lo dudaria ) no te va fluido ( 30-40 fps minimo ) ni de coña, vete a tomarle el pelo a otro. Como no hayas confundido el Doom con crysis...
-- editado por última vez a las 19:24
uh ahora porque no sepas de lo que hablas y alguien te lo haga ver es tomar el pelo lo que hay que ver, y esa compu no era la gran cosa athlon x2 5000+, de los primeros , 3 GB Ram 667 (lo unico que ayudaba) y una ati integrada de la serie 2000 que a los 5 meses cambie porotra mother con una integrada 3100 y mejoro bastante la cosa, y la tarjeta dedicada no la compre sino hasta otros 2 meses despues, y eso de que mejor que otros en alto dejame me rio porque por ejemplo los CoD(bajo), Resident 5, etc. que son una castaña graficamente iban peor que Crysis.
Los juegos que mencionas no son los mejores ejemplos de optimizacion... si pones tu los ejemplos claro que sales ganando... ahora pon Half life 2 + eps, left 4 dead 2 en alto y comparalo con crysis en bajo en cuanto a rendimiento y texturas a ver que pasa, si un juego al máximo rinde mejor que uno al mínimo es que algo pasa, sigo diciendo que no se porque os ponéis así por haber dicho que el crysis estaba mal optimizado no es para tanto. Pero bueno se de lo que hablo y si me demuestras lo que dices te creere aunque el equipo que dices no es tan malo como decías pero bueno.
Cambiaste la placa entera solo por la gráfica integrada? no tenia puertos ?
-- editado por última vez a las 20:36
la cambie por el socket (939 a uno am2+), los puertos usb de 4 a 8 y por los puertos SATA (2 SATA contra 6 SATA II de la nueva), y si no son los mejores ejemplos pero tampoco se puede correr Half-Life 2 en Maximo con esa configuracion creeme ni L4D en maximo tampoco sera en medio y de uno a otro se ve mejor Crysis asi que sale ganando en ese aspecto ;), es como decir que UT99 es unejemplo de optimizacion porque ese si me corre en maximos cuando obvio no se compara la grafica de uno con otro.
-- editado por última vez a las 20:52
Half life 2 con eso corre al maximo sobrado... y con mejores texturas ( que no graficos ) que crysis en bajo y puede que en medio. Yo me lo pase en un PC mucho peor ( Pentium 4 2,4 GHz 512 MB RAM 133 Mhz Nvidia 6600 AGP ) que ese en alto sin que me fuera mal asi que no me digas que no se puede correr con esa configuracion al maximo porque no y tampoco. En tu configuracion dices que lo que falla es la grafica y este juego solo pide que sea compatible con DX9 el resto dobla triplica o mas los requisitos.
He dicho Half life 2 porque es para mi el mejor ejemplo de optimizacion y left 4 dead 2 porque tiene graficos mas que decentes con el mismo motor y salio despues de crysis.
Pero a ver si se entiende lo que quiero decir, en el mismo PC el L4D2 al maximo corre mas fluido que el Crysis al minimo y eso señores es una mala optimizacion como una casa.
-- editado por última vez a las 09:31
Jajaja ke chulos se ponen estos de crysis ya veremos que pasara cuando salga gears of war 3 dejara muchas vocas abiertas
¿en serio?
Tu mismo lo has dicho, ya veremos que pasa.
48 Comentario moderado
13lo dudo. gears of war no parece muy en disposicion de convertirse en referente grafico. sigue siendo practicamente lo mismo que los anteriores, sobre todo porque usa la enesima revision de un motor grafico que ya esta exhausto. gears tiene buenos graficos, pero no esta endisposicion de luchar por ser el mejor en ese apartado. ni tan siquiera dentro de la propia Xbox.
la version de la xbox y pc es la mismma, la diferencia que veras entre un pc de 3000 euros y una xbox de 190 euros seran 4 sombras y 4 luces, que si no tienes un tv full hd de mas de 42 pulgadas ni las notaras
tampoco te pases siete pueblos, es cierto que el crysis es pá flipar, pero de ahí que digas que es como comparar la ps1 de la 360, va un trecho muuuuy lago.
yo hubiera dicho ps2 y game cube, ahí si que estaría mas o menos deacuerdo.
90 Comentario moderado
18¿De verdad te crees lo que dices? xD
Solo tienes que ver CUALQUIER comparativa del motor del crysis en PC con una cosola (xbox o ps3). De lejos, y además descarado, en ordenador hay mucho más detalle y acabados que "4 malas sombras".
Un ordenador es diferente, por eso se le puede exprimir más. Las consolas simplemente.. se han quedado "anticuadas". Que no te moleste eso eh??
eso que dices es en la teoria porque en la practica aparte del crysis y fijo crysis 2 no vi ningun juego que le sacara esa diferencia que tu dices,a por ejemplo uncharted 2,killzone 3,alan wake,god of war 3
Jajaja estas flipao.Tengo un tio q es doc q jugaba coop con el desde supernintendo,n64,pero lo dejo en la generacion de los 128bits.Ahora el vio mi pc y noto la gran diferencia en jugar PC y xbox360 en mi TV de full hd (1920x180p)24''.PC esta a full HD nativo,mientras q Xbox 360 esta a HD ready(1280x720).Pero mi xbox360 lo juego en una tv full HD,inteligente la imagen lo rescala pero estas jugando igualmente en 720p.Ahora mi tio quiere armarse un pc hardcore para regresar al lado oscuro nuevamente :)
Hasta no verlo en movimiento no me fío, pero hay que reconocerles algo: En su día Crysis se cagó en todo lo visto y marcó un antes y un después. Que necesitabas un súper computador de la reputa madre, si, lo necesitabas, pero a pesar de los años Crysis sigue siendo un referente y sigue siendo una muestra de calidad técnica. Así que al menos por ese lado yo creo que Crysis 2 la puede romper, y bien rota.
mmr kabuki bajate la demo que ya esta
No dudo que sea el mejor motor grafico pero tambien es que hay que tener un ordenador de la NASA para hacerlo funcionar porque como este igual de optimizado que los demas....
Mira el UE o el SDK que buenos graficos dan y lo bien que tiran.
¿SDK=Software Development Kit?
¿Kit de desarrollo de software?
Gran fallo mio tecnico xD, queria decir el Source vamos. EL motor del Half life 2,counter, etc
El Golem Engine se lo pondrá difícil a este cuando salga, ¿no, Dani?
Golem Engine? Que me he perdido en mi ausencia?
141 Comentario moderado
862 Comentario moderado
15Yo creo que si estoy de acuerdo en que es el mejor motor pero no hay que olvidarse del unreal enigne y el id tech 5 que apuntan muy muy bien, crysis ya estuvo muhcos años sin ser superado en cuanto a graficos y con este motor mejorado para consola y aun mas para pc se espera muchisimo, espero que mejore la historia y jugabilidad porque haran un juegazo...
el unreal engine como no saquen el 4 y lo mejoren mucho,no va a tener nada que hacer con el cry engine y el id tech 5
guardatelo para ue se lo digas al killzone 3, gears 3, doom 4, rage, mass effect 2, uncharted 3 y etc...
puede que su motor sea el mejor en pc, pero en consola solo se queda corto, y lo digo yo que acabo de bajarme la beta multijugador de este y juegos como el killzone 3 y uncharted 3 me parecen bastante mejores.
da pena ver una carga de textura tan grande en el juego, una iluminacion con fallos, algunas inexistencias de sombras, animaciones irreales en los otros jugadores, y texturas muy borrosas.
con que el juego final salga igual que la beta, ya te podras ir ahorrando estas declaraciones <.
es un beta y las betas no suelen dar la calidad del juego terminado
killzone 3 es una beta y se ve cojonudo y sin esos fallos.
tambien tiene que ver en que momento del desarrollo de ambos juegos sacaran la betas
Es un Demo Multiplayer, cosa que es muy diferente a una Beta, en el mismo Demo lo dice.
Un demo es una demostracion de lo que traera el juego.
Una beta es una pequeña parte del juego, en la que se invita a usuarios para que prueben el juego, y de paso encuentren alguno que otro fallo.
La de Killzone enrealidad es una demo aunque te diga que es una beta, no puedes hacer una "beta" de un juego que ya esta en Gold...
fallo mio,aunque yo el demo de killzone 3 no lo vi en la store,¿que es para ps plus?
Si, era para usuarios Plus, habia que entrar y descargar un tema especial, y los primeros 1500 que lo descargaban entraban en la beta.
Esa era la closded beta, pero la demo, a la que le dicen "open beta", viene el 2 de febrero :)
Pero mi punto esque Sony esta llamando beta a algo que enrealidad es una demo, pero que mas da, a al final lo importante es que le podremos dar una probadita al juego.
-- editado por última vez a las 22:36
si quieres agregarme como amigo mi id es ivan_elterrible9
pues la beta del killzone 3 tiene unos barios meses al igual que la de crysis 2 solo que esta eran para algunos usuarios.
Ya la he probado y pues graficamente esta bien y es divertido pero no creo que sea el pepinazo grafico en consolas que los de Crytek dicen, pero claro, todo es subjetivo, me gustaria ver mas comentarios acerca de la demo, como para que todos nos hagamos una idea mas clara y no dejarnos infectar del Hype, por que el juego es bueno.
No hay que subestimar al "id tech 5" MegaTexture: mas texturas menos consumo de ram (ya lo quiero ver en consolas de sobremesa) pero en pc si va estar muy interesante la batalla de estos dos poderosos motores graficos. en unos 6 meses saldremos de dudas...
El Crysis no es el juego peor optimizado que he visto, el STALKER Clear Sky es muuucho peor, en el mismo ordenador que corro el Crysis en High tengo que poner el STALKER en normal para poder jugar a una tasa de frames decentes.
ambos juegos son juegazos, pero el caso del STALKER CS es de juicio casi.
Me estoy partiendo con los comentarios. Que si KZ2 tiene mejores gráficos que Crysis que si Crysis nosequé. llevo 10 minutos partiendome el pecho.
Voy a comentar de una puta vez. Joder me alegro de que salga la demo.
El titular parece decir: Nadie la tiene tan grande como yo.
Pero luego en las citas de la noticia pone lo contrario. No termino de entender la relación entre titular y noticia, por mucho que se retuerza la última cita.
las primeras impresiones han sido mala, la version de crysis para la xbox es penosa, esto eslo que dicen las webs extranjeras, esta traducido por navegador
Crysis 2 para Xbox 360: gráficos son decepcionantes Así, la demostración de Xbox 360 es vivo para unos pocos de horas. Mucha gente ya tuvo la oportunidad de jugar algunos partidos de varios jugadores de primeras. ¿Pero: Hizo PS3 propietarios realmente perdieron algo? Los gráficos del mapa disponible "Skyline" son, mensajería unificada, decepcionantes
Mejor que los cods se ve, otra cosa es que kill zone 3 le patee el trasero
-- editado por última vez a las 16:28
pense que era cosa mia, el chasco que me he llevado, espero que mejore mucho la version final, por que la beta del killzone 3 tecnicamente no le pega una, le pega 20 patadas... esto a dia de hoy es un echo...
es que se ve cutre...
voy a darle al bulletstorm... a ver que tal
-- editado por última vez a las 16:27
Tu estas fumao xD llevo no se cuantas partidas en la 360 lo malo que intento pararme a contemplar los escenarios y las texturas y me matan to rato los puñeteros guris zampa donuts. Es simplemente, brutal como se ve y lo fino que funciona todo
pues yo debo a ver descargado una demo diferente, mira no te niego que no vaya bien, es mas, es una delicia lo fluido que corre, y me gusta, pero esteticamente no me parece nada del otro mundo
-- editado por última vez a las 23:49
pues no, no es cosa mia, por ahi le andan dando de lo lindo, eso si al parecer, lo que se puede ver en la beta es tirando a viejo, vamos que a dia de hoy el juego luce mejor...
ya decia yo, que por lo visto en algunos videos , no me cuadraba...
-- editado por última vez a las 00:24
142 Comentario moderado
53Que si, se ve muy bonito, pero yo quiero una demo en PC YA!!!
He jugado a Crysis Warhead casi a tope y la verdad no ofrece una experiencia totalmente satisfactoria. Gráficamente está bien, pero tiene sus fallos, algunas animaciones son horribles (la animación al correr creo que pasó de largo por el departamento de pruebas porque da vergüenza ajena) y la física tiene que dar un salto
Y con un salto no me refiero a empujar coches -que lo tiene hasta el Deathmatch de Half Life 1- sino a mejorar el concepto de destrucción, y no rollo Red Faction Guerrilla sino algo más. Crear la misma destrucción elemental que puedes crear en un motor hecho a base de voxeles, es decir, poder borrar los elementos más simples de un objeto, y no pegar un pepinazo a una chabola y que salgan 4 chapas volando. Seguro que con polígonos se podría hacer y requeriría infinitamente menos recursos que un motor voxel con ese aspecto gráfico
De todas formas si tienen que hacer este tipo de declaraciones es porque algo falla porque si realmente está tan evolucionado respecto a los demás motores gráficos será algo bastante obvio y cuantificable, no como sonido o jugabilidad, algo de lo que la gente se daría cuenta, no haría falta que un directivo bocas venga a echar mierda sobre la competencia, eso es cutre a más no poder
-- editado por última vez a las 16:38
un buen motor no solo se mira por los poligonos y las texturas,sino por los efectos de luz,las animaciones,la i.a,a los frames que corre,efectos de particulas,si va bien para cada plataforma y sien pc no pide muchos requisitos,cuando salgan las versiones finales se mirara si cumple con todo esto(yo creo que lo hara)
Al final el crisis 2 sera tan potente k los unicos que lo haran correr seran los de la NASA XD
y el Cervat yerli se habra escusao pero de modesto no tiene un pelo
Es que el mismo Cryengine 2 hoy por hoy está por encima de muchos motores gráficos. El video que ustedes colocaron de la historia de los FPS muestra lo apabullante que es el Crysis en comparación a juegos actuales. Vieron el agua...?
visto lo visto el campeon graficammente este año estara entre kill zone 3 y uncharted 3 y haber rage
porque siempre que me meto a una noticia y después leo los comentarios, siempre me encuentro peleas entre lectores. Eso aburre ....
interesante
bueno, lo prometido es deuda, y con todos ustedes queridos lechones y mancebos, os presento... GRAPHIKABUKI WARS si señor, eres un graphic whore pero lo ocultas, porque eso ahora esta mal visto, ahora "lo importante no son los graficos" y una leche, sabes que los graficos es lo que mola, tu no eres un metrosexual, a ti te gusta zamparte un burgerking con una litrona y pegar un erupto que alarme a los vecinos, pues para ti, machote, te traemos lo que mas te gusta, la batalla de los gráficos oooooh yeeeah.
Hoy ha sido un dia de ansia, sabia lo que me esperaba al volver a casa, y el tiempo, como siempre, se expande cuando esperas algo, tenia ganas de probar los demos, pero no demos cualquiera, sino dos demos de dos verdaderas bestias pardas, crysis 2 y bulletstorm, tanto es asi, que cuando mi jefe me dijo que me podia ir un cuarto de hora antes por poco le como toda la boca, asi que sali como una exalación y me puse manos a la obra. dos juegos, dos que esperaba con ansia, ¿por donde empezar? a suertes, gano bulletstorm. Pero esta noticia no es de bulletorm asi que dejare mis impresiones para otra ocasión, solo lo mencionare a la hora de compararlo con el juego que nos ocupa, crysis 2. Y es que señores, estamo hablando de la continuación del que ha sido hasta ahora el referente en gráficos en pc, con un motor nuevo optimizado (algunos afirman que es el mismo pero recortado en prestaciones) y que tanto hype me produjo al ver ese frenetico trailer del multiplayer.
y me puse a jugar.
y como todo en la vida, tiene una parte buena y otra mala, asi que empiezo por la buena, y como no, son los gráficos, sencillamente impresionantes, es lo que deberia ser call of duty si no se hubiera dedicado a usar el mismo motor gráfico una y otra y otra vez, despues de esto, no le va a quedar mas remedio. La demo solo trae una fase, que se desarrolla en unas azoteas de edificios, y ahi es donde entra la magia del cryengine, arboles que se rompen por donde tu les disparas, cristaleras que se hacen añicos, efectos de agua muy conseguidos, y sobre todo, la iluminación, la carencia mas grande que tiene call of duty es en ese aspecto, que si bien en campaña si la cuidan, parece que la desactivan en multiplayer. Comprovaras cuando miras el sol el efecto de las sombras que se podian apreciar en crisis 1, tambien ese efecto deslumbrador cuando caminas por pasillos oscuros y luz al final de éste, esta muy bien conseguido. el nivel de detalle es muy bueno y con calidad en las texturas, en la vegetación que se mueve, en las chispas que saltan cuando disparas contra el metal, las armas muy bien representadas y asi cientos de filigranas gráficas. Toda una maravilla... pero que ya lo habia visto en crysis 1, y es que señores, y os recuerdo que esto es una demo y ademas para una version de consola, no tiene nada que supere al crysis original, simplemente veo el mismo motor optimizado para que pueda correr en consolas. Como es lógico, en la versión pc que maneja hardware mas evolucionado, se destinguirán mejores detalles, ya que usaran dx11 y las mas avanzadas tecnicas en filtros de las ultimas tarjetas de ati y nvidia, pero en consola, aunque han hecho un trabajo excelente, no sorprende tanto. Tambien hay que tener en cuenta que es un multiplayer, puede que en campaña se vea incluso mejor todavia, pero recordemos que a las consolas no se le puede pedir mas, son aparatos de 5 y 4 años de antiguedad y con gráficas que tienen 5 generaciones por detrás que las del pc, y aun asi, el resultado no es mas que sorprendente.
entonces ¿se ha visto el techo gráfico con crysis 2 en consola?
despues de tanto tiempo en lo que los gráficos se habian estancado tanto en pc como en consolas, aqui ha llegado la revolución, como he dicho, supera a medal of honor, a call of duty y a todo lo que se le heche encima... ¿a todo?
mucho se ha debatido aqui de que juego tiene el cinturon de campeón de graphic whore, el crysis 2 o el killzone 3, y ahora, con toda propiedad ya que he visto los dos en alta definición, doy como vencedor a killzone 3, ya que me gusta mas su ambientación, son dos bestias pardas, pero solo puede haber un ganador, y para mi, gana killzone 3.
bueno, cuando dije una cosa buena y otra mala, mucho pensareis que ya he dicho la mala... por desgracia no, ahora viene lo peor...
y es que señores, si un juego por muy buenos gráficos flojea en la jugabilidad, mal vamos. he jugado poco a este juego, pero llevo años jugando a fps en pc y en esta generación de consolas casi exclusivamente al mismo género, y creo que se ya a estas alturas cuando un fps me gusta o cuando cojea por algun lado, y es que este juego cojea en la jugabilidad. Muy espectacular se vio en el video, con ese frenetismo, esas explosiones, esos tios deslizandose por el suelo... pero la realidad es bien distinta. Todos los personajes tienen el nanotraje, que muchos conocereis de la primera parte con ciertas habilidades, la invisibilidad, el escudo y la fuerza, y si son muy utiles cuando te enfrentas a medio ejercito nortcoreano, cuando te enfrentas a varios como tu, la cosa se vuelve complicada, y es que señores, no se sabe ni por donte te vienen los tiros. Resulta un poco frustrante que la gente te mate con tanta facilidad incluso con el escudo activado y que te cueste la misma vida matar a alguien, la invisibilidad es bastante chunga porque mas quisiera predator tener una de esa calidad, y todo es muy confuso, supongo que con una curva de aprendizaje se sabra manejar mejor y no ser una mera diana.
en definitiva, un juego gráficamente sobervio y que no dudo que gustara a muchos y sera muy divertido, pero que a mi personalmente peca en los mismos fallos que crysis 1, muy buenos gráficos pero ampliamente superado por otros titulos en la jugabilidad.
siento mucho decirlo pero no va a superar a modern warfare 3 este año.
y por supuesto, me quedo con bulletstorm, ese si que es diversión pura y dura.
muy bien preanalisis te ha faltado el video http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Rbk21H8Wc6w
no inventen los pc gamers que el juego es el mismo para las 3 plataformas, la misma jugabilidad mala de los fps de pc, los mismo jugadores, los mismos mapas la misma campaña, solo cammbiara que si tienes una grafica de 500 euros lo veras un poco mejor pero con los mismos efectos osea 0, particulas 0, ambientacion 0
Jaja q iluso una ati 5770 de 160 $ se caga en ps360 juntas.En consola solo lo tendras en 1280x720 (hd ready) Antialiasing 0 ,25fps,etc en Pc a 1920x1200(full HD)y los filtros al tope,60fps,D11,physics,eyefinitve,etc.Gran diferencia,ahora las graficas q para consolas parescan q esten a high,la version PC estara a medium-low.Ahora no me imagino como sera las graficas en ultra high para PC.Como alguien dijo en este foro,la diferencia grafica sera entre una PS2 y una PS3 muahaha
si la gente te mata con facilidad ,tu deberias matarlos igual de facil¿no?en cuanto a la jugabilidad cada uno tiene sus gustos,yo no discuto los tuyos,en cuanto a bulletstorm tiene muy buena pinta,pero me da miedo que dure como los 2 gears por lo menos el modo campaña
interesante
bueno, despues de unas 10 partidas mas ya le empiezo a coger el truco, 16/10 ...uuuh XD (menuda kk) el caso es que parece que éste juego, tal como hiciera medal of honor, creen que la manera de destronar a call of duty es... convertirse en call of duty.
antes no mencione que se maneja exactamente igual, excepto las granadas ya que los gatillos los usaremos para activar los dos superpoderes que tendremos que usar bien si no queremos caer nada mas reaparecer, el escudo y la invisibilidad.
la mejor estrategia es coger a la gente desprevenida, sin el escudo puesto, irse a saco con el escudo puesto no es garantia de salir triunfante aunque tengas la escopeta.
una cosa que me gustan son los grandes saltos propios de halo 3, y esa manera de trepar por las paredes como un gato.
en definitiva, parece que estoy viendo un escenario de mw2 (me recuerda mucho a ese del pack de mapas en que habia unos bloques de edificios) pero claro esta, con unos gráficos a la ultima, pero aqui no espereis esos grandes espacios abiertos de crysis 1, ni esas bombas nucleares tan chulas XD, ademas los escenarios, por lo menos en la version de consola, no se rompen todos los elementos.
podria haberse llamado future warfare perfectamente, asi que a los que les gusta cod creo que les encantara, pero a los que les gusta battlefield creo que no.
Gracias Kabuki :)
136 Comentario moderado
38interesante
el trailer era brutal, no culpo el hype que ha generado, pero como yo lo veo, por lo menos en lo referente a la jugabilidad, no revoluciona el género, han cogido lo mejor de halo reach y lo mejor de call of duty (las ventajas, las rachas de bajas, las clases, los gamertagas, las armas personalizables, las partes de la armadura....) y han hecho este hermoso frankenstein.
por supuesto, es la punta del iceberg, y es un excelente juego, y en graficos, soberbio, ya le gustaria tener call of duty esta apariencia, pero de revolucionario, poquito.
147 Comentario moderado
13es mejor que cogieran lo mejor de estos juegos que intentaran hacer halgo revolucionario y les saliera un churro,¿no crees?
el video que pusieron en vidaextra tenia muy buenos graficos,ahora hay que ver en consolas a cuantos frames va y la resolucion que aguantara
A cruzar los dedos q este a HD ready 720p (1280x720)como debe ser y no a sub HD 640p (1184x640) como en GTA IV (ps3), modern warfare (ps360),metal gear 4,halo reach,y otros mas.
yo con que este como uncharted 2 ya estoi feliz
bueno, le he dado bien al juego y me reafirmo en mis conclusiones, he descubierto algunas cosillas interesantes en lo referente a la personalización, que va a dar bastante juego porque hay multitud de ventajas.
por cierto, me preguntaron hace poco que si el modo invisible afectaria a la jugabilidad.
como yo intuia, se ha seguido el modelo de halo reach, hay una barra de energia del nanosuit que se gasta cuando corres (speed) te vuelves invisible (stealth) y activss el escudo (strenght), cuando se agota sale un mensaje diciendo low energy y evidentemente, te deja en cueros en el peor momento, asi que solo usad las habilidades cuando sea estrictamente necesario, porque dura un suspiro...ni que tuviera baterias de consola portatil...aaaah pillastres
kabuki no es por nada pero esa barra ya existia en el Crysis original asi que no cambio nada, y si no duraba nada :P
Como te dicen en el primer crysis era exactamente igual XD
por supuesto, solo era una mera explicación para los que no jugaron al crysis 1, para disipar el temor que se tenia de que los camperos fuesen invisibles toro el rato
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect